Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.М. Морозовым., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СБ и У-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 020 000 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СБ и У-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 020 000 руб. по трем контрактам.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком сроков предоставления отчетной документации посредством системы ПИК ЕАСУЗ.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика поддержал доводы своего отзыва.

Согласно отзыву ответчик признал нарушение условий контрактов о предоставлении документов в ПИК ЕСАУЗ в 4 случаях и признал требования о взыскании штрафа в размере 300 000 руб., также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления ГБУ МО «Мосавтодор», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (заказчик) и ООО "СБ и У-1" (подрядчик) заключены следующие контракты:

– контракт № 0148200005418000012 от 12.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Волоколамском РУАД. Лот № 8 (далее - контракт №12). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2018 составляет 123 975 384 (сто двадцать три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

– контракт № 0148200005418000015 от 07.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Истринском РУАД (Солнечногорский район). Лот №6 (далее - контракт № 15). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.11.2018 составляет 123 975 384 (сто двадцать три миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

– контракт № 0148200005418000034 от 12.03.2018 на ремонт автомобильных дорог в Раменском РУАД. Лот № 25 (далее - контракт № 34). Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.12.2018 составляет 93 662 208 (девяносто три миллиона шестьсот шестьдесят две тысячи двести восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 контрактов работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в Графике исполнения Контракта (приложение № 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 4.1 контрактов заказчик осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ по этапам.

Пунктом 4.4 контрактов предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 14.1 контрактов, стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в пункте 4.4 контрактов и в приложении № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к контракту.

В пункте 5.4.1 контрактов установлена обязанность подрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить заказчику документы, указанные в пункте 4.4. контракта.

Согласно пункту 5.1.2. контрактов заказчик имеет право требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в п. 4.4 контракта.

Как указал истец, подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 контрактов (приложение №1), а именно:

- Акт завершения работ по этапу №1 на а/<...>;

- Акт завершения работ по этапу №4 на а/д Лотошино - Суворове - Клин (Волоколамский район);

- Акт завершения работ по этапу №3 на а/д Подъезд к д/о «Чайковский» -Акатово;

- Акт завершения работ по этапу №2 на а/д Слобода — Соково.

- Акт завершения работ по этапу №1 на а/<...>;

- Акт завершения работ по этапу №4 на а/д Лотошино - Суворово - Клин (Волоколамский район);

- Акт завершения работ по этапу №3 на а/д Подъезд к д/о «Чайковский» -Акатово;

- Акт завершения работ по этапу №2 на а/д Слобода – Соково;

- Акт завершения работ по этапу № 1 на а/<...>

- Акт завершения работ по этапу №2 на а/д ММК-ЛИКИНО-ДУЛЕВО (ПАВЛОВО-ПОСАДСКИЙ РАЙОН).

Ссылаясь на положения пункта 7.3.5 контрактов, предусматривающих оплату подрядчиком фиксированного штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, который не имеет стоимостного выражения, истец начислил штраф в общем размере – 1 020 000 руб. 00 коп.

ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес ООО "СБ и У-1" претензию об оплате штрафа в добровольном порядке.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 7.3.5. контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчик с нарушением срока предоставил заказчику посредством системы ПИК ЕАСУЗ документы, указанные в п. 4.4 контрактов, чем нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктом 5.4.1 контрактов.

Согласно условиям пунктов 7.3.5 контракта № 12 и контракта № 15 штраф составляет 100 000 руб., согласно условиям контракта № 34 сумма штрафа составляет 10 000 руб.

Всего истцом выявлено 10 фактов нарушения срока предоставления документов по трем контрактам.

При этом как установлено материалами дела сторонами были заключены дополнительные соглашения № 2 к контрактам, в которых были изменены графики исполнения контракта по этапам: а именно, дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2018 к контракту № 12, дополнительное соглашение № 2 от 27.12.2018 к контракту № 15 и дополнительное соглашение № 2 от 26.12.2018 к контракту № 34.

Как указал ответчик в своем отзыве при рассмотрении настоящего дела были обоюдно сторонами допущены 4 просрочки подписания документов в ПИК ЕСАУЗ по следующим объектам:

1)Контракт 0148200005418000012 от 12.03.2018 Слобода - Соково км 0,000 - км 4,073 в Клинском районе.

Дата предоставления по графику 18.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.06.2018.

2) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 Тимоново - Заовражье км 0,000 - км 13,02 в Солнечногорском районе.

Дата предоставления по графику 16.08.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.11.2018.

3) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 Солнечногорск - Тараканово - Попелково км 12,800 - км 13,250 в Солнечногорском районе.

Дата предоставления по графику 06.07.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.07.2018.

4) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 "Обухово - Рахманово - Троицкое" - Никулино км 0,000 - км 5,200 в Солнечногорском районе.

Дата предоставления по графику 09.08.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.11.2018.

Также ответчик указал, что он добровольно исполнил претензию истца № Исх-90867/2018 от 05.10.2018г. и на момент рассмотрения настоящего спора оплатил по ней неустойку в размере 100 000 руб. по контракту №0148200005418000015 от 07.03.2018г. по платежному поручению № 240 от 07.12.2018г.).

Истец же в своих письменных пояснениях по делу от 18.03.2020 б/н указал следующие 6 нарушений:

1) Контракт 0148200005418000012 от 12.03.2018 Слобода - Соково км 0,000 - км 4,073 в Клинском районе.

Дата предоставления по графику 18.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.06.2018.

2) Контракт 0148200005418000012 от 12.03.2018 Подъезд к д/о "Чайковский" - Акатово км 0,017 - км 1,228 в Клинском районе.

Дата предоставления по графику 15.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 18.06.2018.

3) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 "Обухово - Рахманово - Троицкое" - Никулино км 0,000 - км 5,200 в Солнечногорском районе ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 7.2.3. и 7.3.5. Контракта.

Дата предоставления по графику 09.08.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.11.2018.

4) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 М-10 "Россия" - Сенеж км 2,069 - км 5,290 в Солнечногорском районе

Дата предоставления по графику 28.05.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 29.05.2018.

5) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 Тимоново - Заовражье км 0,000 - км 13,02 в Солнечногорском районе.

Дата предоставления по графику 16.08.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.11.2018.

6) Контракт 0148200005418000015 от 07.03.2018 Солнечногорск - Тараканово - Попелково км 12,800 - км 13,250 в Солнечногорском районе.

Дата предоставления по графику 06.07.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.07.2018.

7) Контракт 0148200005418000034 от 12.03.2018 <...> км 0.000 - км 4,490 в г.о. 11авловский Посад.

Дата предоставления по графику 01.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 04.06.2018.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, истцом и ответчиком не оспариваются следующие нарушения сроков предоставления документов в ПИК ЕСАУЗ:

- 1 факт по контракту № 12 от 12.03.2018 Слобода - Соково км 0,000 - км 4,073 в Клинском районе. Дата предоставления по графику 18.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.06.2018;

- 3 факта по контракту № 15: Тимоново - Заовражье км 0,000 - км 13,02 в Солнечногорском районе.Дата предоставления по графику 16.08.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.11.2018; Солнечногорск - Тараканово - Попелково км 12,800 - км 13,250 в Солнечногорском районе. Дата предоставления по графику 06.07.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.07.2018; Обухово - Рахманово - Троицкое" - Никулино км 0,000 - км 5,200 в Солнечногорском районе. Дата предоставления по графику 09.08.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 20.11.2018.

- 1 факт по контракту № 34 от 12.03.2018 <...> км 0.000 - км 4,490 в г.о. Павловский Посад. Дата предоставления по графику 01.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 04.06.2018.

Спорными остались 2 факта нарушения по контракту № 12 (Подъезд к д/о "Чайковский" - Акатово км 0,017 - км 1,228 в Клинском районе. Дата предоставления по графику 15.06.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 18.06.2018) и по контракту № 15 (М-10 "Россия" - Сенеж км 2,069 - км 5,290 в Солнечногорском районе. Дата предоставления по графику 28.05.2018, дата подписания подрядчиком в системе ПИК ЕСАУЗ - 29.05.2018).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования п. 7.3.5 контракта не следует, что штраф в размере 100 000 руб. по контрактам № 12 и № 15 и штраф 10 000 руб. по контракту № 34 установлен за каждый не предоставленный (несвоевременно предоставленный) документ (акт, справку, отчет и т.д.).

С учетом буквального и системного толкования условий контрактов следует, что ответственность подрядчика установлена за неисполнение или ненадлежащее выполнение им требований п. 5.4.1 в целом, а не каждого документа, указанного в пункте 4.4 контрактов и в Приложениях № 3 «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к контрактам.

Заказчик квалифицирует непредставление отдельного документа из числа предусмотренных пунктом 4.4 контракта как самостоятельное нарушение, что приводит к ошибочности расчета суммы штрафа и завышению размера ответственности подрядчика.

С учетом установления в пунктах 7.3.5 контрактов сумм штрафов, по настоящему иску судом обоснованным является сумма штрафов в размере 110 000 рублей (100 000 руб. по контракту № 12 и 10 000 руб. по контракту № 34). В данном случае судом принимается во внимание, что ответчиком по контракту № 15 уже оплачен штраф по пункту 7.3.5 контракта в размере 100 000 руб.

При принятии решения о взыскании 110 000 рублей штрафов суд учёл, что все обязательства по спорному контракту в части выполнения работ и сдачи их заказчику были выполнены своевременно и в полном объеме, что также не оспаривается сторонами по существу.

При указанных обстоятельствах, на дату подписания актов выполненных работ заказчик обладал отчетной документацией на бумажном носителе.

Несвоевременное предоставление документов посредством ПИК ЕАСУЗ, при наличии их у заказчика на бумажном носителе не могло повлиять на исполнение основного обязательства – выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Наличие у истца каких-либо убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременного предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, не представлено.

Ответчиком заявлены требования о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем факт несвоевременного предоставления заказчику отчетной документации посредством системы ПИК ЕАСУЗ по спорным контрактам ответчик не оспаривал. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей к взысканию суммы штрафа по контрактам последствиям нарушения своих обязательств не представил.

Ответчик просил взыскать штраф в размере 70 816,63 руб., судом же взыскивается штраф по двум контрактам в размере 110 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным тому нарушению, которое было допущено ответчиком при отсутствии доказательств необоснованности выгоды кредитора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме. Таким образом, требование об оплате штрафа за нарушение подрядчиком срока предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ по контракту является обоснованным в размере 110 000 руб.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СБ и У-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. штрафа по контракту № 0148200005418000012 от 12.03.2018, 10 000 руб. штрафа по контракту 0148200005418000034 от 12.03.2018, а также 2502 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева