Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном дело по заявлению закрытого акционерного общества «Синтез Групп» о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 1226/13 от 15.10.2010, решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1225/13 от 15.10.2010 и обязании Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области возместить налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в сумме 726 760 руб. путем возврата,

при участии в судебном заседании представителей заявителя, налоговой инспекции,

у с т а н о в и л:

заявление предъявлено на основании ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества поддержали требования по изложенным в заявлении, письменных пояснениях основаниям.

Представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения заявления по мотивам отзыва на него, доводам оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2010 обществом подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1-й квартал 2010 г., согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 726?760 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленных налогоплательщиком документов, Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области приняла решение № 1226/13 от 15.10.2010 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2010 г. в сумме 726?760 руб. и решение № 1225/13 от 15.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым организации начислен налог на добавленную стоимость в сумме 2?929 руб., пени – 115 руб. за его несвоевременную уплату, штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ, в сумме 586 руб.

Решением № 16-16/102056 от 07 декабря 2010 года, принятым УФНС России по Московской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения налоговой инспекции оставлены без изменения, утверждены и вступили в силу.

Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ЗАО «Синтез Групп» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из оспариваемых решений налоговой инспекции следует, что основаниями отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, начислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа за первый квартал 2010 г. послужили следующие обстоятельства.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что с марта 2008 года ЗАО «Синтез Групп» осуществляет деятельность по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство 17 электроподстанций (высоковольтных питающих центров) на территории 13 муниципальных образований Московской области.

Инвестиционный проект прорабатывается и реализуется ЗАО «Синтез Групп» на основании Постановления Правительства Московской области № 366/16 от 15.05.2008 г. «О стратегии развития электроэнергетики в Московской области на период до 2020 г.», Постановления Правительства Московской области № 554/28 от 09.07.2009 г. «О реализации Инвестиционного проекта по развитию электросетевого хозяйства на территории Московской области», а также Соглашения № 7 от 22.07.2008 г., заключенного между Топливно-энергетическим комплексом Московской области и ЗАО «Синтез Групп».

Данные документы признают экономическую и социальную целесообразность реализуемого ЗАО «Синтез Групп» инвестиционного проекта, подтверждают его необходимость и направленность на снижение дефицита электрической мощности в отдельных районах Московской области.

В обосновании своих выводов о необоснованном принятии к вычету налога на добавленную стоимость и, как следствие, возмещении налога, Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области ссылается на то, что общество создано учредителями, которые являются массовыми учредителями, общество зарегистрировано по месту регистрации массового количества юридических лиц и приведены сделки, которые, с точки зрения налогового органа, являются экономически нецелесообразными.

Налоговым органом также установлено, что с момента постановки на налоговый учет общество не осуществляет никакой деятельности, а при отсутствии экономической обоснованности сделок налогоплательщик не вправе претендовать на вычет и возмещение налога даже если формальная сторонам требований налогового законодательства им соблюдена.

Мероприятиями встречных проверок контрагентов налогоплательщика, в результате взаимоотношений с которыми к вычету принят налог на добавленную стоимость, выявлено наличие у контрагентов некоторых признаков организаций-«однодневок».

Проанализировав нормы налогового законодательства, сославшись на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая инспекция пришла к выводам о наличии схемы уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и, как следствие, получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Изложенные доводы налоговая инспекция подтверждает представленными в материалы дела документами.

Суд находит необоснованными доводы налоговой инспекции, положенные в основу оспариваемых решений.

В соответствии со ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции – принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ЗАО «Синтез Групп» создано учредителями – гр-ми ФИО1 и ФИО2 – с равными долями – по 50 % и 01.11.2006 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Однако, в начале февраля 2007 года ФИО2 и ФИО1 продали принадлежащие им акции и с 07 февраля 2007 г. указанные лица не имеют какого-либо отношения к ЗАО «Синтез Групп». При изменении состава акционеров был так же переизбран генеральный директор общества, о чем имеется соответствующее свидетельство о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Об изменениях в составе акционеров ЗАО «Синтез Групп» налоговая инспекция была проинформирована по соответствующему запросу путем предоставления выписок из реестра акционеров.

11 марта 2008 г. решением Совета директоров ЗАО «Синтез Групп» избран новый генеральный директор ФИО3, о чем налоговый орган также был уведомлен. С момента избрания и по настоящее время генеральный директор ФИО3 осуществляет непосредственное руководство деятельностью общества, направленной на реализацию сложного инвестиционного проекта по строительству электроподстанций.

Как следует из пояснений заявителя, поскольку реализация инвестиционного проекта осуществляется во взаимодействии с Правительством Московской области и достижение экономического эффекта планируется на территории Московской области, в целях уплаты налогов в бюджет Московской области акционерами общества было принято решение о смене местонахождения на Московскую область.

В апреле 2008г. общество зарегистрировано по новому адресу: <...>. По данному адресу с собственником здания ООО «Стройэнергосервис» заключен договор аренды помещения № 1 от 01.04.2008 и размещен офис ЗАО «Синтез Групп».

Месторасположение данного офиса было выбрано в целях наиболее удобной работы с ОАО «Московская областная электросетевая компания», направленной на реализацию инвестиционного проекта. Данная компания является крупнейшей электросетевой компанией на территории Московской области и реализация инвестиционного проекта ЗАО «Синтез Групп» требует постоянной координации в деятельности как с потребителями электроэнергии, так с учетом снятия имеющихся дефицитов мощности в отдельных муниципальных районах.

ООО «Стройэнергосервис» является собственником здания, в котором арендуется ЗАО «Синтез Групп» нежилое помещение, а также еще нескольких крупных объектов недвижимости по тому же адресу (Свидетельства о праве собственности от 15.07.2007 г. 50 НБN 316222, 50 НБN 316223, 50 НБN 316224), соответственно состоит на налоговом учете в том же налоговом органе, что и заявитель.

В 3-м квартале 2008 г. ООО «Стройэнергосервис» осуществляло свою хозяйственную деятельность в полном объеме. Принадлежащие Обществу нежилые здания были проданы ООО «РентСервис» в сентябре 2009 г. Впоследствии договоры аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу были заключены ЗАО «Синтез Групп» с новым собственником ООО «РентСервис» и это помещение используется до настоящего времени.

Реализация инвестиционного проекта носит длительный, сложный и затратный характер и предполагает выполнение большого объема предварительных работ, связанных, в частности, с поиском земельных участков для строительства подстанций, определением возможности подключения питающих центров к линиям электропередач, согласованием заходов, определением конечных потребителей, проработки по соблюдению требований экологического законодательства, что требует значительных финансовых и трудовых ресурсов.

Так как у ЗАО «Синтез Групп» на первоначальном этапе реализации инвестиционного проекта отсутствуют собственные денежные средства, общество привлекает заемные средства у других юридических лиц.

В частности в 3-м квартале 2008 г. был привлечен займ у ОАО «Энергокомплекс» по договору № 224/08-4 эк от 14.08.2008. Привлеченные денежные средства были использованы на приобретение имущества и обеспечение деятельности общества, выполнение мероприятий по реализации Инвестпроекта.

Впоследствии ЗАО «Синтез Групп» был заключен договор кредитной линии №63/03/КЛ от 14.04.2009 г. с банком «Кузнецкий мост» (ОАО) с лимитом задолженности 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) руб. За счет вышеуказанных заемных средств и средств, предоставляемых банком по кредитной линии, осуществляется финансирование мероприятий по проработке реализации инвестиционного проекта, выполнение предпроектных проработок и решение земельных вопросов, необходимых для строительства питающих центров, содержание общества и уплата соответствующих налогов.

Учитывая объемность и сложность реализации инвестиционного проекта ЗАО «Синтез Групп» численность персонала в период с августа 2008 по февраль 2010 года составила более 20 единиц.

Для выполнения поставленных задач и размещения сотрудников, обществом было открыто структурное подразделение в г. Москве, по адресу: Космодамианская набережная д. 4/22 корп. Б, о чем также были уведомлены налоговые органы. По вышеуказанному адресу ЗАО «Синтез Групп» взяты в аренду нежилые помещения на основании заключенного 31 мая 2009 г. договора субаренды № 40/2009 с ООО «ЭнергоинвестЦентр».

Как указывает налогоплательщик, при заключении договора аренды нежилых помещений, требованием собственника помещений и арендатора, было заключение договора оказания охранных услуг помещения. Обществом во исполнение этих требований был заключен договор охранных услуг № 19 с ООО ЧОП «Сатурн», которое осуществляет охрану нежилых помещений в здании. Оплата услуг производилась в соответствии с договором.

Помещения по адресу <...> арендуемые у ООО «СитиГрупп» на основании договора № 07 от 01.09.2009, использовались обществом для выполнения связанных с реализацией инвестиционного проекта работ, в частности для более плотной работы с агентом ЗАО «ВТБ Управление проектами» по вопросам подготовки ТЭО и других документов, необходимых для открытия кредитной линии в банке и финансирования инвестиционного проекта. Кроме того, по указанному адресу было зарегистрировано структурное подразделение и часть сотрудников, осуществляющих выполнение работ по реализации инвестиционного проекта, непосредственно была размещена на арендуемых площадях. Впоследствии большая часть сотрудников была перемещена в данное структурное подразделение, а подразделение по адресу Космодамианская наб. было ликвидировано.

Указание налоговым органом на то, что ООО «СитиГрупп» является фирмой «однодневкой» поскольку руководитель контрагента является руководителем многих юридических лиц, необоснованно.

ООО «СитиГрупп» является собственником здания, в котором арендуется ЗАО «Синтез Групп» нежилое помещение, а также еще нескольких крупных объектов недвижимости по тому же адресу (Свидетельство о праве собственности 77 АЖ 423002 от 08.04.2008), зарегистрировано по юридическому адресу <...> и состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Москве. В 1-м квартале 2010 г. ООО «СитиГрупп» осуществляло свою хозяйственную деятельность в полном объеме.

25,08% от суммы всех вычетов в первом квартале 2010 года составили оказанные услуги по разработке схемы внешнего электроснабжения потребителей в Орехово-Зуевском районе (ПС Городская) по договору 17-У-09 от 05.08.2009.

Остальные налоговые вычеты сложились от абонентской платы за телефоны, приобретения канцелярских товаров, технического обслуживания компьютерного оборудования и копировальной техники, расходов на ГСМ и других общехозяйственных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что ЗАО «Синтез Групп» реально осуществляет свою хозяйственную деятельность, своевременно и полно выполняет все обязанности налогоплательщика, уплачивает в полном объеме установленные налоги, в частности, за 1-й квартал 2010 года по всем видам налогов (ЕСН, НДФЛ, налог на имущество, транспортный налог) обществом начислено и уплачено в бюджет – 2?072?753,01 руб.

Общество владеет и эксплуатирует по назначению приобретённую оргтехнику, мебель и другое имущество в соответствии со своей уставной деятельностью. Производимые обществом расходы являются экономически обоснованными, направлены на получение реального экономического эффекта при реализации Инвестпроекта.

Все сделки совершаемые ЗАО «Синтез Групп» с контрагентами совершены по свободным рыночным ценам, без каких-либо условий, оплата произведена в полном объеме и направлены на достижение экономического эффекта.

Суд также находит необоснованными выводы налоговой инспекции о том, что в действиях организации присутствует схема уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и усматриваются недобросовестные действия, так как операции совершены с взаимозависимыми лицами.

Указанные в решении юридические лица: ООО «СитиГрупп», ООО «ЭнергоинвестЦентр», ОАО «Энергокомплекс», ЗАО «ВТБ Управление проектами» и физические лица, являющиеся их руководителями, не являлись и не являются акционерами ЗАО «Синтез Групп», не входили и не входят в состав Совета директоров общества, не обладают какими-либо иными полномочиями по влиянию на общество и не могут быть расценены как лица, влияющие на экономические результаты хозяйственной деятельности.

Данные юридические лица являются контрагентами ЗАО «Синтез Групп», с которыми у налогоплательщика имеются текущие хозяйственные отношения. Совершенные сделки осуществлены по рыночным ценам и связаны с заключением договоров купли-продажи, аренды, являются обычными хозяйственными сделками, направленными на реализацию уставной деятельности общества.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Изложенные выше обстоятельства и представленные заявителем в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ЗАО «Синтез Групп» осуществляет экономическую деятельность по реализации сложного инвестиционного проекта по строительству 17 электроподстанций, предусматривающего освоение капитальных вложений в размере более 26 000 000 000 (двадцати шести миллиардов) рублей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.11.2004 г. № 324-О, право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость реализуется при наличии фактических затрат на приобретение товаров (работ, услуг) и не ставится в зависимость от наличия реализации и прибыльности финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Также следует отметить, что налоговое законодательство не предусматривает запрета в применении налоговых вычетов в случае расчета налогоплательщиком за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами и не определяет в качестве условия применения вычетов погашение заемных обязательств в соответствующем налоговом периоде. Наличие убытков, отсутствие налогооблагаемой базы и осуществление расчетов с использованием одного банка также не являются препятствием для использования налогоплательщиком права на получение налоговых вычетов по НДС.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все произведенные обществом в 1-м квартале 2010 г. затраты носят обоснованный производственный характер и направлены на достижение положительного экономического эффекта.

Представленные обществом в Межрайонную ИФНС № 17 по Московской области документы: счета-фактуры, договоры, платежные документы соответствуют требованиям налогового законодательства и подтверждают право заявителя на применение вычетов по НДС, а выводы налоговой инспекции о недобросовестности общества носят предположительный характер.

На объем представленных налогоплательщиком на проверку документов, которые в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ подтверждают правомерность применения налоговых вычетов, налоговая инспекция не ссылается, о недостатках в представленных документах, в том числе, на предмет их несоответствия нормам Федерального закона «О бухгалтерском учете» – не заявляет.

Налоговым органом не доказано обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, на которые ссылается налоговый орган, не подтверждают недобросовестность общества, наличие согласованности с контрагентами и не опровергают реальность осуществления хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, решения налоговой инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Одновременно обществом заявлено требование об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 726?760 руб. за первый квартал 2010 г.

Выше судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы налоговой инспекции, послужившие основанием отказа в возмещении спорной суммы налога. При наличии представленных в материалы дела документов, которые в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ подтверждают обоснованность налоговых вычетов в спорной сумме, суд не усматривает препятствий для возмещения заявителю налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Условием возврата подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в силу ст. 176 НК РФ является отсутствие у организации задолженности по налогу на добавленную стоимость, иным налогам соответствующего вида.

Подобного рода доказательств наличия у организации задолженности, препятствующей возврату, Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области не представлено. Напротив, из представленной налогоплательщиком в материалы дела справки № 3325 следует, что по состоянию на 12.10.2011 организация не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов сборов, пеней и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, суд не находит препятствий для возврата организации подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в заявленной им сумме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы заявителя в виде перечисленной им на основании платежного поручения № 423 от 25.02.2011 государственной пошлины в сумме 21?535,20 руб. подлежат взысканию с налоговой инспекции в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление ЗАО «Синтез Групп» удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 1226/13 от 15.10.2010, решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 1225/13 от 15.10.2010.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области возместить путем возврата ЗАО «Синтез Групп» налог на добавленную стоимость за первый квартал 2010 г. в сумме 726?760 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области в пользу ЗАО «Синтез Групп» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21?535,20 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья В.В. Валюшкина