Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Логистик Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 задолженности в размере 2755469,07 руб. и неустойки в сумме 84997,17 руб. за период с 07.10.2015 по 30.09.2016,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Логистик Ресурс" с требованиями о взыскании по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 задолженности в размере 2755469,07 руб. и неустойки в сумме 84997,17 руб. за период с 07.10.2015 по 30.09.2016.

В судебном заседании 27.02.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска, в соответствии с которыми ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" просит взыскать по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 задолженность в размере 1161759,63 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и неустойки в сумме 450358,86 руб. за период с 01.01.2015 по 25.06.2016.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву, представил в материалы дела дополнительные документы.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" (арендодатель) и ООО "Логистик Ресурс" (арендатор) заключен договор от 18.12.2013 № ЛР-01 аренды недвижимого имущества – части земельного участка площадью 34847 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070503:8, нежилого здания склад готовой продукции с навесами над рампами незавершенное строительством и здание под автомобильные весы.

В соответствии с разделом 3 договора аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы, которая состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная арендная плата – в размере платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070503:8 и зданием под автомобильные весы в общей сумме 147500 руб., Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Переменная часть арендной платы за пользование нежилым зданием: склад готовой продукции с навесами над рампами незавершенное строительством оплачивается в размере 10% от ежеквартальной выручки ООО «Логистик Ресурс» (показатель выручки рассчитывается исходя из ежеквартальной бухгалтерской отчетности. Данный показатель соответствует строке «выручка» в отчете о финансовых результатах). Переменная часть арендной платы уплачивается ежеквартально не позднее 20 первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, за который производится оплата.

Согласно п. 3.6. Договора оплата стоимости используемой электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, расчет которых производится исходя из показаний счетчиков, осуществляется ежемесячно, до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 7.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 № 7 договор заключен сроком до 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты постоянных арендных платежей арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и указывается истцом, ООО "Логистик Ресурс" обязательства по внесению постоянной части арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В материалы дела представлены акты на оплату от 31.01.2016 № 014, от 29.03.2016 № 111, от 31.03.2016 № 210, от 30.04.2016 № 309, от 31.05.2016 № 395, от 30.06.2016 № 478, подтверждающие возникновение обязательства ООО «Логистик Ресурс» перечислить арендную плату в пользу ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в общей сумме 1161759,63 руб.

Поскольку арендная плата в указанной части не оплачена арендатором, ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" направило в адрес ООО «Логистик Ресурс» претензию от 25.07.2016 № 011 с требованием о погашении задолженности по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01. Факт получения претензии подтверждается распиской генерального директора ООО «Логистик Ресурс».

Поскольку задолженность по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 не погашена ООО «Логистик Ресурс» в добровольном порядке, ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с разъяснениями судебной коллегии по экономическим спорам, изложенными в п. 4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Исходя из содержания претензии от 25.07.2016 № 011, ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" потребовало от ООО «Логистик Ресурс» погасить в срок до 30.07.2016 задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 15.07.2016. Арендодателем также указано на неблагоприятные последствия в случае непогашения задолженности в виде начисления неустойки и/или досрочного расторжения договора аренды, обращения в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в абз. 2 п. 43 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Таким образом, претензия от 25.07.2016 № 011 содержит указания на срок, предоставленный должнику для разрешения обращения заявителя и дачи на него мотивированного ответа, а также предупреждения ответчика о том, что неисполнение предъявленных требований повлечет применение мер ответственности за неисполнение обязательства, обращение заявителя для защиты нарушенных прав в суд. Кроме того, в претензии содержится требование об уплате арендной платы за период и в сумме, включающих в себя рассматриваемые исковые требования о взыскании задолженности в размере 1161759,63 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и неустойки за период с 01.01.2015 по 25.06.2016. В этой связи суд приходит к выводу, что ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" досудебный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом в рамках уточнений иска от 27.02.2017, размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 составляет 1161759,63 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

Судом установлено, что ООО «Логистик Ресурс» своевременно и в полном объеме арендную плату по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 в спорный период не вносило.

При этом суд отклоняет довод ответчика о зачете требований в сумме 1500000 руб. в счет арендной платы по договору.

Согласно положениям статьи 410 обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны соответствовать определенным признакам:

- требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот);

- требования должны быть однородными (то есть вытекающими из тех обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода);

- требования должны быть созревшими во времени (не должны быть досрочными).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - информационное письмо), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 информационного письма для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Между ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" и ООО "Логистик Ресурс" заключено Дополнительное соглашение от 17.10.2015 № 4 к договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01, в соответствии, с которым стороны пришли к соглашению в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения принять по акту произведенные Арендаторов в арендуемом помещении неотделимые улучшения. Стороны также пришли к соглашению утвердить следующий порядок выплаты стоимости неотделимых улучшений, которые будут приняты Арендодателем в следующем порядке: стоимость всех неотделимых улучшений будет компенсирована Арендодателем Арендатору в течении установленного пунктом 1 настоящего соглашения срока аренды, путем взаимозачета подлежащей оплате Арендатором постоянной части арендной платы с размере 147500 руб., переменной части арендной платы, рассчитываемой по Договору, а также стоимости используемой электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, расчет которых производится исходя из показаний счетчиков, на основании выставленных актов и счетов-фактур. Ежемесячно стороны в рамках настоящего соглашения подписывают акт взаимозачета.

Во исполнение Дополнительного соглашения от 17.10.2015 № 4 к договору аренды ООО "Логистик Ресурс" подписан и направлен в адрес ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" Акт взаиморасчета от 31.03.2016 в соответствии, с которым задолженность ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» в пользу ООО «ЛогистикРесурс» на 31.03.2016 составляет 1500000 руб. Задолженность ООО «Логистик Ресурс» в пользу ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» по Договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 составляет 1473961,45 руб. Взаимозачет производится на сумму 1500000 руб. После проведения взаимозачета задолженность ООО «Логистик Ресурс» перед ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» отсутствует.

Как указывается ответчиком, Акт взаимозачета от 31.03.2016 получен истцом 06.05.2016, при этом оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016 по делу № А41-76325/15 в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2016 по делу № А41-76325/15 ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что Дополнительное соглашение от 17.10.2015 № 4 к договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 заключено между сторонами до возбуждения дела о банкротстве ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» и введения процедуры наблюдения. Между тем, суд не признает обязательство ООО «Логистик Ресурс» по внесению арендных платежей по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 прекращенным путем зачета встречных однородных требований невозможно ввиду императивности норм статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку такой зачет приведет к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ», в том числе по текущим платежам в период с 11.02.2016 по 30.06.2016.

Следовательно, задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 в размере 1161759,63 руб. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 подлежит взысканию с ООО «Логистик Ресурс».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в сумме 450358,86 руб. за период с 01.01.2015 по 25.06.2016.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Судом также установлено, что за 2015 год и частично за январь 2016 года задолженность по арендной плате ООО «Логистик Ресурс» погашена. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что арендная плата внесена ответчиком в нарушение установленных договором аренды от 18.12.2013 № ЛР-01 сроков, требование об уплате неустойки в спорный период не исполнено.

Расчет начисления неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком доказательства оплаты долга и своевременного внесения платы за пользование имуществом не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды земельного участка о от 18.12.2013 № ЛР-01 подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Логистик Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО "Управляющая компания ЗЛКЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1642829,49 руб., из них: 1161759,63 руб. – задолженность за арендную плату, 450358,86 руб. – неустойка.

Взыскать с ООО "Логистик Ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29428руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.Г.Богатина