Решение № А41-79190/21 от 25.01.2022 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

   053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва             

31 января 2022 года                                                                                    Дело №А41-79190/21

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аватаевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1

к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика следующего имущества (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

Истец также просит взыскать с ответчика ущерб в размере 116 219 руб.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что исковые требования заявлены на основании 301 ГК РФ, изменять основание иска истец отказался.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее– Истец), выступающей в качестве принципала, и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее также –     Ответчик),     выступающим     в     качестве     агента     был заключен агентский договор № 27/11 (далее также – Договор), согласно условиям, которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации продукции принципала под товарным знаком/товарными знаками: VITOPONTI (далее-«Товар»), ассортимент, количество, цена, которых, определяются в Заказах.

В силу п. 4.1. Договора Принципал своими силами и средствами передает Товар Агенту на складе, указанном Агентом по электронной почте на адрес Принципала: polonia1971@mail.ru.

11 февраля 2019 года Истец по товарной накладной № 1 передал Ответчику на реализацию 40 единиц верхней женской одежды (изделия с использованием меха: куртки, полупальто, жилеты) на общую сумму 4 712 217 рублей.

В последующем, согласно Актов о возврате товарно-материальных ценностей №867397-20608742 от 12.05.2021г., №870022-21671443 от 16.06.2021г., № 874171-23693791 от 12.08.2021г. Ип ФИО1 возвращены следующие единицы товара:

Жилет меховой VITOPONTI (455411204) стоимостью 91977,00 руб.

Шуба GALENA-KSTARBSTRIPE (2000053405362) стоимостью 144739,00 руб.

Шуба VITOPONTI (455411150) стоимостью 124775,00 руб.

Шуба VITOPONTI (455411166) стоимостью 131192,00 руб.

Шуба VITOPONTI (455411182) стоимостью 101959,00 руб.

Согласно отчетам, предоставленным Ответчиком согласно п. 3.4. Договора, им был реализован следующий Товар:

-Шуба MONICA-12BLACKGLAM, р. 40 стоимостью 111228,00 руб. (позиция по накладной от 11.02.2019г. № 24).

-Шуба GALENAROSEGOLD стоимостью 121210,00 руб.

-Шуба IGNACIAFALLOW стоимостью 121210,00 руб.

Всего, согласно Отчетам, реализовано товара на общую сумму 354 648 руб. 00 коп.

Согласно Отчетов об утилизации от 30.09.2020г. и от 31.05.2021г. Ответчиком был утилизирован следующий товар:

Полупальто с кожаными вставками - КИЗ RU-430302-AAA2467193 стоимостью 167555 руб.

Куртка с капюшоном – КИЗ RU-430302-AAA4240087 стоимостью 116219 руб.

Всего, утилизировано товара на сумму 283 774 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно удерживается принадлежащее истцу имущество.

Направленная истцом претензия с требование о возврате спорного имущества была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на ненадлежащий способ защиты права, избранный истцом.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен агентский договор № 27/11 от 27 ноября 2018 года, согласно условиям, которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации продукции принципала под товарным знаком/товарными знаками: VITOPONTI (далее-«Товар»), ассортимент, количество, цена, которых, определяются в Заказах.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на указанный агентский договор, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику по товарной накладной №1 от 11.02.2019 40 единиц товара.

Спорный товар был частично ответчиком реализован, частично утилизирован и частично возвращен.

Согласно доводам истца не момент рассмотрения дела, ответчиком незаконно удерживается товар, принадлежащий истцу на праве собственности, в количестве 23 единиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Нормами пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На уточняющие вопросы суда относительно избранного истцом способа защиты права, с учетом предмета и основания иска, истец пояснил, что требования заявлены по основаниям ст. 301 ГК РФ, настаивал на их рассмотрении. 

В связи с чем, спор был рассмотрен судом по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании положения статей 8, 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 32, 34, 35, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что материалы дела в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии установленных законом условий применения виндикации.

Из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами существуют отношения обязательственного характера в отношении истребуемого имущества, что не оспаривается сторонами и о чем свидетельствует представленный в дело агентский договор.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Из фактических обстоятельств дела следует, что спорное имущество находится у ответчика на основании заключенного между сторонами спора агентского договора.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности предусмотренных законом признаков (элементов) для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, доказательств незаконного нарушения прав и законных интересов истца противоправным поведением ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности истцом требования о взыскании ущерба, а именно самого факта возникновения убытков в заявленном размере, вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением таких убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 65, 70, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                       Е.В. Моисеева