Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская 46» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсоюз» и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 07.11.2007г. и обязании ИП ФИО1 возвратить в собственность ООО «Техсоюз» объектов недвижимого имущества:

- нежилое здание: малярный цех Ступинского СТОА, общей площадью 367,20 кв.м., инв. № 84-5713/2, лит.2, расположенное по адресу: <...>, номер объекта 50:33:10:00903:002;

- нежилое здание Ступинского СТОА, общей площадью 910,70 кв.м., инв. № 84-5713/1, лит. А-А1, расположенное по адресу: <...>, номер объекта 50:33:10:00903:001.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик по настоящему делу - ООО «Техсоюз» решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2008г. по делу №А41-13071/08 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него начато конкурсное производство.

Истец по настоящему делу - ООО «Октябрьская 46» является конкурсным кредитором ООО «Техсоюз».

В ходе конкурсного производства стало известно, что 07 ноября 2007г. по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества ООО «Техсоюз» произвело отчуждение всего принадлежащего ему имущества, состоящего из: нежилого здания - малярный цех Ступинского СТОА, общей площадью 367,20 кв.м., инв. № 84-5713/2, лит.2, расположенное по адресу: <...>, номер объекта 50:33:10:00903:002 и нежилого здания Ступинского СТОА, общей площадью 910,70 кв.м., инв. № 84-5713/1, лит. А-А1, расположенное по адресу: <...>, номер объекта 50:33:10:00903:001, со всем находящимся в данных зданиях оборудованием Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Истец считает договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 07.11.2007г., заключенный между ООО «Техсоюз» и ИП ФИО1, притворной сделкой, поскольку прикрывает безвозмездную передачу объектов недвижимого имущества ООО «Техсоюз» в собственность ИП ФИО1, мотивируя тем, что имущество было приобретено по цене в десятки раз ниже его рыночной стоимости – за 972 000 рублей, но, поскольку, ИП ФИО1 не произвела оплату даже этой суммы, следовательно, получила вышеуказанное имущество в дар.

В результате совершенной сделки, ООО «Техсоюз» лишилось всего имущества, а вместе с ним и возможности осуществлять деятельность и расплачиваться по долгам, что послужило для Истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик ООО «Техсоюз» исковые требования не признал, мотивируя тем, что договор между сторонами заключен в надлежащей форме, встречные обязательства по договору были выполнены.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признала, считает их необоснованными, а поскольку в отношении ООО «Техсоюз» открыто конкурсное производство, у Истца не возникает право на обращение с подобным иском, то есть ООО «Октябрьская 46» является ненадлежащим Истцом по делу.

Суд, рассмотрев исковые материалы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Основным признаком дарения является передача, либо обязательство безвозмездно передать вещь в собственность, то есть отсутствует какое-либо встречное исполнение.

Как усматривается из пункта 1.1. оспариваемого договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 07.11.2007г. ООО «Техсоюз» (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель) указанное имущество, а покупатель обязался принять это имущество и оплатить установленную договором цену.

Пунктом 2.1. договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 07.11.2007г. установлено, что цена объектов составляет 972 000 рублей и подлежит уплате в срок до 10 ноября 2009г. путем перечисления всей суммы на расчетный счет продавца или наличными деньгами в кассу.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ установлены признаки возмездного и безвозмездного договора, в соответствии с ней договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества не соответствует признакам договора дарения, поскольку заключенная сделка носит возмездный характер, так как есть условие о цене и порядке ее уплаты.

В соответствии с передаточным актом от 07.11.2007г. вышеуказанные объекты недвижимости были переданы Продавцом Покупателю в собственность, то есть была реализована воля продавца по передаче своего имущества в собственность другому лицу, а покупателем принято это имущество.

Факт оплаты Покупателем денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 07.11.2007г. отражен в бухгалтерском учете ООО «Техсоюз», а также подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру, выданной Покупателю Продавцом.

Следовательно, заключенная сделка и последующее ее исполнение полностью соответствует признакам договора купли-продажи, установленных в Гражданском кодексе и положениях закона, касающиеся дарения, то есть безвозмездной передачи имущества в собственность, к ней применяться не могут.

В ходе рассмотрения дела, Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств – приходно-кассового ордера от 07.11.2007г. №1.

Ответчики считают заявленное ходатайство необоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом фальсификации является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения.

Вместе с тем, в отношении ООО «Техсоюз» введена процедура банкротства. Интересы в суде представляет конкурсный управляющий.

Истцом не представлено доказательств личной заинтересованности конкурсного управляющего в исходе дела, а также корыстные побуждения.

При изложенных обстоятельствах, заявление Истца о фальсификации доказательств отклоняется, доказательство – приходно-кассовый ордер, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Ссылка Истца на то, что заключение данной сделки привело к передаче имущества ООО «Техсоюз» его учредителями в обход расчетов с кредиторами и законной процедуры ликвидации организации не соответствует действительности.

ИП ФИО1 (покупатель по договору) учредителем ООО «Техсоюз» никогда не являлась, имущество было приобретено на возмездной основе, то есть в результате заключения договора купли-продажи от 07.11.2007г. имущество перешло из собственности ООО «Техсоюз» в собственность ФИО1, а денежные средства, уплаченные за данное имущество перешли из собственности ФИО1 в собственность ООО «Техсоюз».

Кроме того, Ответчиками по делу было заявлено о применении срока исковой давности.

В исковом заявлении Истец указывает, что спорная сделка является притворной и прикрывает безвозмездную передачу недвижимого имущества, которая в соответствии со ст.ст.168, 170 ГК РФ является ничтожной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 года по делу №А41-13071/08 ООО «Техсоюз» был признан несостоятельным (банкротом), а в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет приоритетное значение и применяется к правоотношениям, связанным с банкротством ООО «Техсоюз».

Данный закон предусматривает основанием для признания сделок, заключенных должником недействительными как не соответствующих закону, а именно ст.103 ФЗ «О несостоятельности (бакротстве)», в соответствии в которой:

1. Сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

2. Сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику была или могут быть причинены убытки.

3. Сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что сделка, заключенная должником, может быть признана арбитражным судом недействительной, то есть в соответствии с п.1 ст.166 является оспоримой.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Переход права собственности от ООО «Техсоюз» к ИП ФИО1 по оспариваемому договору был зарегистрирован 27 и 29 февраля 2008 года.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме.

Исходя из этого, Истец мог узнать о заключении сделки в любой момент, начиная с 27 февраля 2008 года. Договоры займа, из которых возникла задолженность ООО «Техсоюз» перед Истцом были заключены в конце 2006 года, начале 2007 года. Займы были предоставлены на срок шесть месяцев, то есть, начиная с середины 2007 года ООО «Техсоюз» допустил просрочку платежа, в связи с чем, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Октябрьская 46» должно было сделать запрос в регистрирующий орган о принадлежности спорных объектов имущества.

Таким образом, годичный срок исковой давности должен течь именно с даты регистрации права собственности ИП ФИО1, когда Истец мог получить сведения о переходе права собственности. В связи с чем, исковое заявление, поступившее в арбитражный суд 10 марта 2009 года, подано с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен укороченный срок исковой давности для предъявления кредитором о признании сделки недействительной, который составляет шесть месяцев до момента введения соответствующей процедуры банкротства (10 октября 2008 года), следовательно, сделка, заключенная в более продолжительный срок, кредитором оспорена быть не может. Процедуры банкротства ООО «Техсоюз» была введена 10 октября 2008 года, то есть присекательный шестимесячный срок заканчивается 10 апреля 2008 года, оспариваемая же сделка была заключена 07 ноября 2007 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком заявлено в ходе производства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина остается на Истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Жоголева