Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Горчаковым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании Приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 15.09.2014г. №26П-1210 недействительным.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью «Нортон» (далее – заявитель, ООО «Нортон») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным Приказа от 15.09.2014 №26П-1210.

Представитель ООО «Нортон» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела письменный отзыв.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Нортон» на земельном участке лесного фонда, предоставленном Обществу в аренду сроком на 49 лет (договор №50-0530-03-03-0328 аренды лесного участка от 31.05.2012), осуществляет строительство пруда (копань), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Поваровское участковое лесничество, кв.8, выд.21, 27, 37, кв.9, выд.1, 4, 5, 53, 54, 55.

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва №978 от 28.06.2012 утверждено заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов лесного участка в составе земель лесного фонда Поваровского участкового лесничества, Клинского лесничества Московской области, предоставленного в аренду Обществу для строительства и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (строительство и эксплуатация искусственного водоема) в Солнечногорском муниципальном районе Московской области.

ООО «Нортон» стало известно, что на основании предписания Федерального агентства лесного хозяйства №7-вп/2014 проект освоения лесов заявителя был вынесен на Комиссию Комитета, по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, на которой было принято решение об оформлении отрицательного заключения государственной экспертизы и отмене приказа Управления лесного хозяйства Московской области и г. Москвы от 28.06.2012№979 «Об утверждении заключения государственной экспертизы», утвержденное приказом Комитета от 15.09.2014 №26-П-1210.

При изложенных обстоятельствах, полагая, что вышеназванный приказ является незаконным и нарушающим права Общества на пользование земельным участком из земель лесного фонда, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявитель на основании ордера №128 на производство земляных работ на территории Солнечногорского муниципального района ООО «Нортон» осуществляет строительство пруда (копань), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Поваровское участковое лесничество, кв.8, выд.21, 27, 37, кв.9, выд.1, 4, 5, 53, 54, 55.

ООО «Нортон» по договору №50-0530-03-03-0328 от 31.05.2012 предоставлен в аренду лесной участок площадью 53,84 га для строительства и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, на срок 49 лет.

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва №978 от 28.06.2012 утверждено положительное заключения государственной экспертизы представленного ООО «Нортон» проекта освоения лесов.

Комитетом лесного хозяйства Московской области проведена повторная государственная экспертиза того же проекта освоения лесов, по результатам которой Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области № 26П-1210 от 15.09.2014 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов и отменен приказ Мослесхоза № 978 от 28.06.2012.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 545 от 22 декабря 2011 г.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2009 г. № 17), в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Из системного толкования отдельных положений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1993 г. № С-13/ОП-77 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами бюджетного законодательства", следует, что права и обязанности ликвидированного (реорганизованного) государственного органа в обязательном порядке переходят к иному соответствующему органу государственной власти, а перераспределение функций между указанными органами не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и находящимися в их ведении юридическими лицами.

Согласно пункту 6.9 Положения о Рослесхозе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства", Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать, реорганизовывать и ликвидировать в установленном порядке территориальные органы Агентства (в том числе и Управление лесного хозяйства).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 721-р из федеральной собственности в собственность Московской области переданы Федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и Федеральное государственное учреждение "Мособллес".

Во исполнение указанного Распоряжения пунктом 1 Приказа Рослесхоза от 25 мая 2012 г. № 212 предписано ликвидировать с 01 июля 2012 г. Управление Лесного хозяйства по Московской области и г. Москва. Как следует из содержания части 1 статьи 1 Закона Московской области "О системе исполнительных органов государственной власти Московской области", Губернатор Московской области возглавляет исполнительную власть Московской области. В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 года № 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 1 июля 2012 года) и в собственность Московской области приняты Федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и Федеральное государственное учреждение "Мособллес", как имущественные комплексы. Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. № 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", к основным задачам Комитета, в том числе отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 года № 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области" образован Комитет лесного хозяйства Московской области (с 1 июля 2012 года) и в собственность Московской области приняты Федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" и Федеральное государственное учреждение "Мособллес", как имущественные комплексы.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 г. № 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", к основным задачам Комитета, в том числе отнесены: оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.5 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области установлены полномочия Комитета в сфере предоставления лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми актами Комитет лесного хозяйства является правопреемником Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и вправе отменять в порядке самоконтроля изданные последним ненормативные акты.

В связи с изложенным, отклоняется довод заявителя о том, что у Комитета отсутствовали полномочия по отмене приказа Мослесхоза об утверждении положительного заключения на проект освоения лесного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо в письменном отзыве пояснило, что в Комитет поступило предписание Рослесхоза от 09.07.2014 №ВЛ-07-27/8103 об имеющихся фактах нарушения при использовании лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Нортон», что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Комитетом контрольно-надзорных функций.

Пунктом 12.1.4 положения о Комитете, Комитету предоставлены полномочия по проведению в установленном порядке государственной экспертизы проектов освоения лесов, в том числе утверждение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

Порядок разработки и состава проекта освоения лесов утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 № 24075).

Приказом Рослесхоза от 22.12.2011 № 545 утвержден порядок экспертизы проекта освоения лесов "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.04.2012 № 23775).

Статьей 89 Лесного кодекса РФ не исключена возможность повторного проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов. С учетом того, что предыдущая экспертиза была проведена с нарушением требований закона, является недействительной, уполномоченный орган был вправе провести повторную экспертизу представленного заявителем проекта освоения лесов.

При экспертизе проекта освоения лесного участка Комиссией Комитета были выявлены нарушения законодательства при его разработке, проведении его государственной экспертизы и выдаче на него положительного заключения (требования приказа Минсельхоза № 549 от 22.12.2008 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов», приказа Минсельхоза РФ от 08.02.2010 №32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», отсутствие подтверждения регистрации договора аренды лесного участка от 31.05.2012 №50-0530-03-03-0328, статьи 1 ЛК РФ).

Основанием для принятия отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов является несоответствие предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 11 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов). Таким образом, комиссией Комитета принято отрицательное заключение на проект освоения арендованного ООО «Нортон» лесного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, отрицательное заключение было утверждено заинтересованным лицом в соответствии с номами лесного законодательства и не противоречит статьям 88 и 89 ЛК РФ, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гринева