Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В. Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Сидоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Специализированный Медиа Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена № 143 от 15.05.2014 в размере 183640,81 руб. (за период с 15.05.2015 по 14.05.2017), пени в размере 37587,93 руб. (за период с 04.06.2015 по 08.02.2017),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №10/1 от 09.01.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее – Администрация г.о. Подольск, истец) обратилось в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Медиа дом» (далее – ООО «Специализированный Медиа дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена № 143 от 15.05.2014 в размере 109 080, 00 руб. (за период с 15.05.2015 по 14.05.2017), пени в размере 8 460, 18 руб. (за период с 04.06.2015 по 18.10.2016).

В предварительном судебном заседании 21 декабря 2016 года представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения искровых требований возражает. Правовую позицию в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представил.

В судебном заседании 24 января 2017 года, представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения по заявленным требованиям. В соответствии с чем, рассматривает требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.05.2014 по 14.05.2017 в сумме 183641,35 руб., пени за период с 04.06.2014 по 24.01.2017 в размере 36 210,79 руб., что составляет в общей сумме 219 852,14 руб.

Ответчик предоставил на обозрение суда таблицу взаиморасчётов на 31.12.2016 между истцом и ответчиком, которая подписана со стороны истца- заместителем Главы Администрации по вопроса социальных коммуникаций и информационной политике ФИО3. Согласно данной таблицы задолженность у ответчика перед истцом отсутствует по состоянию на 31.12.2016 года.

Истец пояснил суду свою позицию о приобщении таблицы взаиморасчётов на 31.12.2016.

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной сверки расчётов между истцом и ответчиком по данному делу, т.к. полномочий на проведение серки расчетов и подписание такого рода документов у заместителя Главы Администрации по вопроса социальных коммуникаций и информационной политике ФИО3 отсутствуют.

Представитель истца не возражает против проведения сверки расчетов.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 08 февраля 2017 года, представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд в порядке со ст. 49 АПК РФ принимает уточнения по заявленным исковым требованиям. В соответствии с чем, рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 183 640,81 руб., пени за период с 04.06.2014 по 08.02.2017 в размере 37 587,93 руб.

Представитель ответчика пояснил суду, что между сторонами не была проведена сверка расчетов. Настаивает на акте сверки взаиморасчетов, проведенном ранее.

Откладывая судебное заседание, суд обязал истца представить суду документы удостоверяющие право подписи на актах сверки взаиморасчётов лица, подписавшего акт сверки взаиморасчётов между истцом и ответчиком.

В судебном заседании 06 марта 2017 года, представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, по состоянию на 06.03.2017 (дата судебного заседания по делу №А41-79622/2016) согласно расчету: - задолженность по оплате по договору за период с 15.05.2014 по 14.05.2017 составляет 183 640,81 руб., пени за период с 04.06.2014 по 06.03.2017 составляет 39 975,26 руб.

Просит взыскать с ООО «Специализированный Медиа Дом» задолженность по договору № 143 от 15.05.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и пени по состоянию 06.03.2017 на общую сумму в размере 223 616,07 руб.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и принято к производству, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. На обозрение суда и для приобщения в материалы дела представил письмо исх. № 165 от 22.11.2016.

Представленное ответчиком письмо, приобщено судом в материалы дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доводы и доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.05.2014 между Администрацией Подольского муниципального района и ООО «Специализированный Медиа Дом» заключен договор № 143 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2016 произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору № 143 от 15.05.2014 перешли к Администрации Городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях.

В соответствии с п. 1.1 договора, Администрация за плату предоставила ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции; отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3м х 6м, общая площадь информационного поля 36 кв.м., двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/дорога Подольск-А101 «Москва-Малоярославец-Рославль» 0км+800м (справа).

Пункт 2.1.1 договора предусматривает обязанность Администрации предоставить ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания договора.

Ежегодная оплата по договору в соответствии с приложением № 1 к договору составляет 103 680,00 руб.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на таблицу взаиморасчетов на 31.12.2016 года , составленную между Администрацией городского округа Подольск и ООО «Специализированный Медиа Дом» по договорам № 143, № 144, № 148 от 15.05.2016 года, которая подтверждает отсутствие предъявленной суммы задолженности суд отклоняет в силу следующего.

Данный документ от Администрации городского округа Подольск подписан заместителем Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике ФИО3.

Указанное лицо на момент подписания названной таблицы (сверки расчетов по платежам) не имело полномочий на его подписание. Данный факт подтверждается представленными документами, в том числе: должностная инструкция заместителя Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике, доверенности № 41/1 от 15.02.2016, выданной на имя заместителя Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике ФИО3 за подписью Главы Администрации городского округа Подольск.

Как следствие, представленная ответчиком таблица в подтверждение отсутствия задолженности не имеет юридической силы.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.3 договора, оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в адрес ответчика Администрацией Городского округа Подольска направлена претензия от 19.10.2016 исх. № 28/1423, в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В указанной претензии ответчик предупрежден о последствиях невыполнения договорных обязательств.

До настоящего времени ответчик законные требования Администрации не удовлетворил, оплату по договору не произвел.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеуказанного, суд приходит к удовлетворению исковых требований в части взыскания основной задолженности по оплате по договору за период с 15.05.2014 по 14.05.2017 составляет 183 640,81 руб.

Пунктом 6.3 договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, на основании чего, пени за период с 04.06.2014 по 06.03.2017 составляет 39 975,26 руб.

Представленный истцом расчет пени, проверен судом и признан правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО "Специализированный Медиа Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена № 143 от 15.05.2014 в размере 183640,81 руб. (за период с 15.05.2015 по 14.05.2017), пени в размере 39 975,26 руб. (за период с 04.06.2015 по 06.03.2017).

Взыскать с ООО "Специализированный Медиа Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 472,32 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В.Зинурова