Гражданский кодекс часть 1

АКБ «КРЫЛОВСКИЙ» (АО) (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК «ВЕСТИН» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 301 571,80 руб., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «ВЕСТИН» своих обязательств по договору № ВЕСТ/КР/З/2013 от 22.07.2013г.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Московским филиалом АКБ «Крыловский» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ВЕСТИН» заключен Договор № ВЕСТ/КР/3/2013 на выполнение функций Заказчика от 22 июля 2013 г. (далее - Договор). По условиям которого инвестор-застройщик поручает, а заказчик принимает на себя обязательства по строительству Объекта. Объектом указанного договора является офисное здание для размещения филиала АКБ «Крылатский» (ОАО), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 160,1 кв. м.

В соответствии с п. 2.3.9. Договора, Ответчик обязан передавать в установленном порядке после завершения строительства объект недвижимости Истцу с предоставлением соответствующих форм КС-11, КС-14.

Согласно п. 2.3.10. Договора, Ответчик обязан обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3.11. Договора, Ответчик обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представлять на письменное утверждение Истцу Отчет по принятым работам, результаты выполненных работ (распоряжения, разрешения, заключения, эскизы, проекты, технические условия и другие результаты), отчет о целевом финансировании. Представлять в тот же срок Истцу Акты оказанных услуг с приложением счета-фактуры, и иных документов по согласованию Сторон.

Согласно п. 2.3.12. Договора, Ответчик обязан принимать решение о полной или частичной приостановке выполнения работ на необходимый период времени или, по согласованию с Истцом, прекращении строительства и консервации Объекта.

В рамках выполнения обязательств по договору истцом были перечислены в адрес ответчика денежные средства 301 571,80 руб.

Истец указывает, что до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию. При этом о приостановке выполнения работ истец уведомлен не был. Работы по договору ответчиком фактически выполнены не были.

06.09.2013 г. за исх. № 44-ТЗ ответчик направил в адрес истца отчет о выполнении функций технического заказчика за август 2013 года.

01.10.2013 г. за исх. № 64-ТЗ ответчик направил в адрес истца отчет о выполнении функций технического заказчика за сентябрь 2013 года.

06.11.2013 г. за исх. № 118-ТЗ ответчик направил в адрес истца отчет о выполнении функций технического заказчика за октябрь 2013 года, отчет о инженерно-экологическом изысканиях.

06.12.2013г. за исх. № 193-ТЗ ответчик направил в адрес истца отчет о выполнении функций технического заказчика за ноябрь 2013 года.

10.01.2014г. за исх.№586-ТЗ в адрес АКБ «Крыловский» направлен отчет о выполнении функций технического заказчика за 2013 год.

06.02.2014г. за исх. № 209-ТЗ ответчик направил в адрес истца отчет о выполнении функций технического заказчика отчет о выполнении функций технического заказчика.

06.03.2014г. за исх. № 236-ТЗ в адрес АКБ «Крыловский» направлен отчет о выполнении функций технического заказчика

09.04.2014г. за исх. № 712-ТЗ в адрес АКБ «Крыловский» направлен отчет о выполнении функций технического заказчика.

Согласно п. 2.1.5. Договора предусмотрена обязанность Инвестора принимать Отчеты Технического заказчика, при этом ему предоставлено право заявить мотивированный отказ по Отчету и актам. В отсутствие такого отказа в течение 10 дней с момента направления Отчета Техническим заказчиком, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Исполняя договорные функции, ООО «СК «Вестин» заключило договор от 29.01.2013 года с ОАО «Ростелеком», которое в свою очередь оказало услуги по согласованию технического задания на разработку технического проекта и согласованию технической документации. В соответствии с Актом выполненных работ № 841411/50/002037 от 04.02.2014 года ОАО «Ростелеком» оказало соответствующие услуги, а ООО «СК «Вестин» оплатил указанные работы на сумму 3504, 60 руб.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО «СК «Вестин» заключило договор № 11-08-13 на'производство инженерных изысканий от 26.08.2013 года с ООО «Геолоджикс», предметом которого является выполнение ООО «Геолоджикс» инженерно-экологических изысканий на объекте Офисное здание для размещения филиала АКБ «Крыловский» (ОАО), расположенный по адресу: МО, <...>. Цена договора составляет 140 000 руб. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 17 октября 2013 года исполнитель ООО «Геолоджикс» выполнил инженерно-экологические изыскания на объекте, а заказчик ООО «СК «Вестин» принял и оплатил указанные работы на сумму 140 000 руб.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО «СК «Вестин» заключило договор № 12-08-13 на производство инженерных изысканий от 26.08.2013г. с ООО «Геолоджикс», предметом которого является выполнение ООО «Геолоджикс» инженерно- геодезических изысканий на объекте Офисное здание для размещения филиала АКБ «Крыловский» (ОАО), расположенный по адресу: МО, <...>. Цена договора составляет 70 000 руб. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2013г. исполнитель ООО «Геолоджикс» выполнил инженерно-геодезические изыскания на объекте, а заказчик ООО «СК «Вестин» принял и оплатил указанные работы на сумму 70 000 руб.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО «СК «Вестин» заключило договор № 13-08-13 на производство инженерных изысканий от 26.08.2013г. с ООО «Геолоджикс». предметом которого является выполнение ООО «Геолоджикс» инженерно-геологических изысканий на объекте Офисное здание для размещения филиала АКБ «Крыловский» (ОАО), расположенный по адресу: МО, <...>. Цена договора составляет 172 500 руб. Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2014 г. исполнитель ООО «Геолоджикс» выполнил инженерно-геологические изыскания на объекте, а заказчик ООО «СК «Вестин» принял и оплатил указанные работы на сумму 86 250 руб.

Актом № 14/70 от 16.12.2013 года ООО «СК «Вестин» оплатил услугу по согласованию акта выбора земельного участка для объекта по адресу МО, <...> продавцу ГУП МО «Мособлгаз» в сумме 1 817, 20 руб.

Факт освоения ответчиком денежных средств не оспаривался истцом в судебном заседании.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинёнными истцу убытками в размере 301 571,80 руб., поскольку авансированные истцом денежные средства в сумме заявленных требований 301 571,80 руб. были израсходованы с целью исполнения ответчиком функций технического заказчика, предусмотренных договором.

При этом отсутствие возможности дальнейшего исполнения ответчиком функций технического заказчика было обусловлено невыполнением инвестором своих обязательств по финансированию проектных работ, о чем истец (инвестор) был уведомлен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая тот факт, что в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что истцу были причинены убытки в результате виновных действий ответчика, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов