Гражданский кодекс часть 1

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» - Воронежский филиал (далее – ГК «Росавтодор», предприятие, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Открытому акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д.Шашина (далее – ОАО «Татнефть», ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Домодедовский торговый двор» (далее – ООО «Домодедовский торговый двор», ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Взыскать с Открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение за пользование земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» за период с 11.02.2011 по 01.10.2013 в размере 1187342 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч триста сорок два) руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 181119,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 01.10.2013 в размере 262303 (двести шестьдесят две тысячи триста три) руб. 64 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедовский торговый двор» в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение за пользование земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» за период с 21.10.2010 по 12.08.2014 в размере 1944746 (один миллион девятьсот сорок четыре семьсот сорок шесть) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 296656,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 12.08.2014 в размере 620374 (шестьсот двадцать триста семьдесят четыре) руб. 13 коп.

3.Взыскать с ответчиков в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что является арендатором земельных участков, находящихся в районе переходно-скоростной полосы, и используемых ответчиками для въезда (выезда) на принадлежащие им земельные участки в полосе отвода автомобильных дорог, без законных оснований для такого использования и без внесения за использование соответствующей платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, заявленных на основании результатов проведенной судебной экспертизы.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – ОАО «Татнефть» - возражал против заявленных требований, ссылаясь на наличие сервитутов в отношении спорных участков, а также на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика – ООО «Домодедовский торговый двор» - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 23.08.2010 № ИЗ-2010-32, заключенного между Федеральным дорожным агентством (арендодатель) и ГК «Росавтодор» (арендатор), компании предоставлен во временное владение и пользование за плату земельный участок полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», расположенный по адресу: Домодедовский район Московской области, КН 50:28:0:5, площадью 3842000 кв.метров, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «под размещение федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» (участок МКАД-Кашира).

В результате проведенного мониторинга состояния объектов дорожного сервиса, в т.ч. расположенных в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон», установлено, что в районе км 35+500 (право) данной автомобильной дороги расположены объекты дорожного сервиса, а именно:

- на земельном участке с КН 50:28:0010304:0162, смежном с земельным участком полосы автодороги М-4 «Дон» расположено нежилое здание – здание операторской, общей площадью 129,9 кв.метров, лит. 1Б, принадлежавшее до 01.10.2013 на праве собственности ОАО «Татнефть» (с 02.10.2013 право собственности на данный объект зарегистрировано за иным лицом – ООО «Татнефть-АЗС-Запад»);

- на земельных участках с КН 50:28:0010304:0015 и 50:28:0000000:269, смежными с земельным участком полосы автодороги М-4 «Дон», расположены нежилые здания: магазин автозапчастей и шиномонтаж, кафе, торговый павильон, производственно-складское помещение, торговый центр с пристройкой, административное здание, принадлежащие на праве собственности ООО «Домодедовский торговый двор».

В ходе осмотра было установлено, что для обеспечения доступа к данным объектам ответчиками обустроены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы в районе полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», находящейся в аренде у истца.

Полагая, что данные участки используются ответчиками без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования (с учетом уточненной цены) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение с начисленными процентами за использование ответчиками без правовых оснований земельных участков, правообладателем которых является истец.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Гражданским, земельным законодательством определены правовые основания для пользования земельными участками, в т.ч.: аренда, постоянное (бессрочное) пользование, сервитут и т.д.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ).

В силу частей 1, 3, 3.1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что ответчики для въезда, подъезда, съезда, примыкания, на земельные участки, занятые принадлежащими им объектами недвижимого имущества, используют переходно-скоростные полосы, расположенные на землях, находящихся в аренде у истца.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – закон № 257-ФЗ) объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств);

полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 1 ст. 22 закона № 257-ФЗ установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 6 ст. 22 закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

За оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (ч. 7 ст. 22 закона № 257-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 24 закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 5.5.8 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст), для обеспечения беспрепятственного проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов дорожного сервиса должны быть предусмотрены переходно-скоростные полосы.

Согласно п. 5. 22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги", переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах I категории при интенсивности 50 прив. ед/сут и более съезжающих или въезжающих на дорогу (соответственно для полосы торможения или разгона); на дорогах II и III категорий - при интенсивности 200 прив. ед/сут и более.

На транспортных развязках в разных уровнях переходно-скоростные полосы для съездов, примыкающих к дорогам I - III категорий, являются обязательным элементом независимо от интенсивности движения.

Переходно-скоростные полосы на дорогах I - IV категорий следует предусматривать в местах расположения площадок для остановок автобусов и троллейбусов, а на дорогах I - III категорий также у автозаправочных станций и площадок для отдыха (у площадок, не совмещенных с другими сооружениями обслуживания, полосы разгона допускается не устраивать).

Переходно-скоростная полоса – конструктивный элемент дороги, представляющий собой местное уширение проезжей части, расположенный на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах 1-3 категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне. Переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной долге теряет свое функциональное назначение и не может существовать отдельно от дороги. При этом переходно-скоростная полоса является и частью примыкания к объекту дорожного сервиса, следовательно, теряет свое функциональное назначение при отсутствии объекта дорожного сервиса и не может существовать отдельно от объекта дорожного сервиса.

Таким образом, переходно-скоростная полоса является оборудованием объекта сервиса и неотъемлемой технологической частью автомобильной дороги.

Согласно пунктам 12, 13 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения"), в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Из вышеизложенных норм также следует, что владелец объекта дорожного сервиса обязан сам за свой счет обустроить или приспособить для движения транспортных средств полосу земли, следовательно, для обустройства переходно-скоростных полос собственник объекта дорожного сервиса должен использовать земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что право собственности на объекты недвижимости возникло у ответчиков в период с 2000 по 2010 годы.

Истец стал являться правообладателем права аренды на спорный земельный участок на основании договора аренды от 23.08.2010, договор зарегистрирован в ЕГРП 21 октября 2010 года.

Таким образом, ответчики с указанного момента использовали земельные участки, находящиеся под переходно-скоростными полосами, правообладателем (арендатором) которых является истец, без законных оснований, не производя платежей за землю, чем нарушали требования закона и права и законные интересы истца.

Данная позиция соответствует действующей судебной практике, в частности, судебным актам по делам № А14-8764/12, А41-11479/12.

Правовое положение, цели создания и деятельности, порядок создания, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации - Государственной компании "Российские автомобильные дороги", а также особенности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении указанной некоммерческой организации, и использования земельных участков для осуществления деятельности указанной некоммерческой организации установлены Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 23.06.2014) "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – закон № 145-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 закона № 145-ФЗ земельные участки Государственной компании - земельные участки, предоставленные в соответствии с настоящим Федеральным законом Государственной компании в целях осуществления ее деятельности в аренду из земель, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 6 закона № 145-ФЗ в целях осуществления своей деятельности компания предоставляет в субаренду земельные участки Государственной компании, в том числе в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Пунктом 87 Регламента компании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 685, установлено, что земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются Компанией в субаренду указанным юридическим и физическим лицам без проведения процедур аукциона.

Поскольку установлено, что ответчики с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости используются земельный участок полосы отвода без правовых оснований и не осуществляя оплату за использование, суд согласен с мнением истца о неосновательное обогащении ответчиков за указанный период.

В целях установления размера неосновательного обогащения судом по инициативе истца назначалось проведение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с выводами экспертного заключения судебной экспертизы от 30.07.2014 по делу № А41-7979/14, рыночная стоимость права пользования 1 кв.метра в год части земельного участка – полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», расположенного на км 35 + 500 (право) в Домодедовском районе Московской области, занятого подъездами, съездами, примыканиями, переходно-скоростными полосами, иным имуществом, к объекту дорожного сервиса – зданию операторской, и необходимого для обеспечения доступа к объекту по состоянию на 24.04.2014; к объектам дорожного сервиса – магазину автозапчастей и шиномонтажу, кафе, торговому павильону, производственно-складскому помещению, торговому центру с пристройкой, административному зданию, и необходимого для обеспечения доступа к объектам по состоянию на 01.10.2013, составила:

- на 01.10.2013 – 123,89 руб. за 1 кв.метр;

- на 24.04.2014 – 128,48 руб. за 1 кв.метр.

Согласно ч. 3 ст. 86, ч. 1 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять экспертное заключение в качестве достоверного доказательства фактической рыночной стоимости спорного земельного участка. Экспертиза проведена на основании определения суда, по инициативе и с согласия лиц, участвующих в деле; доводов, на основании которых установленная рыночная стоимость не может быть принята, ответчиками не представлено.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истец уточнил подлежащий взысканию размер неосновательного обогащения.

Кроме того, ответчик ОАО «Транснефть» - заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Второй ответчик – ООО «Домодедовский торговый двор» - о пропуске срока исковой давности не заявлял.

С учетом заявленного ОАО «Татнефть» пропуска срока исковой давности, истцом также был уточнен период взыскания с ОАО «Татнефть» неосновательного обогащения – с 11.02.2011; с ООО «Домодедовский торговый двор» истец просит взыскать неосновательное обогащение за весь период – с 21.10.2010, поскольку данный ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

На основании изложенного, суд находит произведенные истцом расчеты сумм неосновательного обогащения правильными и соответствующими нормам права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на суммы неосновательного обогащения рассчитан истцом исходя из действующей ставки банковского процента 8,25% годовых, за периоды: в отношении ОАО «Татнефть» - с 11.02.2011 по 01.10.2013 (момент перехода права собственности на объект недвижимости к другому лицу); с ООО «ДТД» - с 21.10.2010 по 12.08.2014 (дата рассмотрения дела).

Таким образом, при расчетах сумм неосновательного обогащения и процентов на него истец учел выводы судебной экспертизы относительно размера арендной платы, довод ОАО «Татнефть» о пропуске срока исковой давности, факт нахождения объекта недвижимости – здания операторской, с 02.10.2013, на праве собственности не ОАО «Татнефть», а другому лицу.

Доказательств оплаты или контррасчета по заявленным суммам ответчиком ОАО «Татнефть» не представлено.

Ответчик – ООО «Домодедовский торговый двор», никаких отзывов и возражений по заявленным исковым требованиям не представил, также не представил контррасчета или доказательств оплаты.

С учетом изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком, и уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст.ст. 103, 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина по искам имущественного характера определяется в установленном процентном соотношении от цены иска.

В связи с этим, недоплаченная при подаче искового заявления истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение за пользование земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» за период с 11.02.2011 по 01.10.2013 в размере 1187342 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч триста сорок два) руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 181119,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 01.10.2013 в размере 262303 (двести шестьдесят две тысячи триста три) руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедовский торговый двор» в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» неосновательное обогащение за пользование земельным участком полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» за период с 21.10.2010 по 12.08.2014 в размере 1944746 (один миллион девятьсот сорок четыре семьсот сорок шесть) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% в размере 296656,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 12.08.2014 в размере 620374 (шестьсот двадцать триста семьдесят четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37500,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедовский торговый двор» в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) руб. и судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37500,00 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26496,45 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедовский торговый двор» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 34825,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.В.Гринева