Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сочинской Т.С., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО «КС МО»

К ООО «Еголник»

о взыскании задолженности в сумме 116 105,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «КС МО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Еголник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1501 за период с 01 октября 2020 по 31 октября 2020 в сумме 44 109,52 руб., пени за период с 16.11.2020 по 07.10.2021 в сумме 71 995,67 руб.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, выслушав позицию представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области» - теплоснабжающая организация (далее Истец) и ООО «Еголник» потребитель (далее - Ответчик) заключен Договор теплоснабжения № 1501 от 01 декабря 2017 г. сроком действия с 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. с пролонгацией, (далее - Договор).

Согласно Договору теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В течение срока действия Договора Истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства по отношению к Ответчику.

Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему Договору количества тепловой энергии и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Стоимость теплоносителя за расчетный период определяется как произведение фактического количества поставленного по настоящему Договору теплоносителя и тарифа/цены на теплоноситель.

Претензий в адрес Истца по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны Ответчика не поступало.

Со стороны должника допускается не полная оплата предоставленной тепловой энергии, что привело к возникновению задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы.

На 07.10.2021 г. задолженность Ответчика за период с 01.10.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 44 109 рублей 52 копейки.

Поскольку в добровольном порядке Ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что расчет задолженности произведен истцом по правилам коммерческого учета тепловой энергии как при отсутствии у абонента прибора учета тепловой энергии.

Однако данный расчет является необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.3 договора № 1501, согласно которому количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний принятого к коммерческому учету узла учета, установленного на объекте или в тепловом пункте Потребителя, сведения о котором приведены в приложении № 6 к Договору или расчетным методом.

Прибор учета (теплосчетчик МКТС № 011874-1) отражен в приложении № 6 к договору теплоснабжения № 1501, в приложении «Сведения об узлах учета установленных в точках поставки».

Перед окончанием отопительного сезона 2019-2020 потребитель (ответчик) в рамках положений постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации“ обратился к истцу с письмом исх. № 4 от 24.03.2020 г. с просьбой отключить подачу тепловой энергии на объект.

07 апреля 2020 г. представитель истца прекратил подачу теплоносителя по системе центрального отопления на объект ответчика путем перекрытия запорной арматуры на вводе и последующей опломбировкой арматуры в положение «закрыто», о чем составлен соответствующий Акт.

До момента подачи центрального отопления на объект ответчика в отопительный сезон 2020-2021 г. теплопотребление отсутствовало. О готовности объекта потребителя к отопительному сезону и вызове представителя теплоснабжающей организации для осмотра прибора учета ответчик уведомил истца письмом исх. № 7 от 10.08.2020 г.

12.10.2020 г. сотрудник истца ФИО1 (начальник службы КИПиА истца) распломбировал систему центрального отопления ответчика (прибор учета и вводная запорная арматура) на объекте: <...> и передал соответствующую информацию в котельную «Респиратор» для подачи отопления. Пуск теплоснабжения осуществлен 13 октября 2020 года, что впоследствии подтверждено старшим мастером эксплуатационного участка № 3. Ведомость коммерческого прибора учета (Теплосчетчик МКТС № 011874-1), учитывающего потребление тепловой энергии, также свидетельствует о подаче 13 октября 2020 года теплоносителя на объект ответчика.

ФИО1 составлен Акт периодической поверки готовности узла учета к эксплуатации у потребителя, узел учета допущен в эксплуатацию с 13 октября 2020 по 01 октября 2021 г.

Данный узел учета поверен до 07.07.2023 года.

В соответствии с условиями договора № 1501, положениями ст. ст. 539, 544 Гражданского Кодекса РФ оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ведомости прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2020 г. по 01.11.2020 г. потребление тепловой энергии на нужды отопления ответчиком (ООО «Еголник») составило 8, 370 Гкал. В стоимостном выражении сумма потребленной в октябре 2020 года тепловой энергии объектом по Автопроезду, д. 12 составила 19 431, 46 руб. (8,370 Гкал х 2321 руб.). Платежным поручением № 226 от 16.11.2020 г. ответчик оплатил в полном объеме сумму фактически потребленной в октябре 2020 г. тепловой энергии.

В последующие месяцы (ноябрь и декабрь 2020 г.), до момента утраты истцом статуса ЕТС г. Орехово-Зуево, объем потребленной тепловой энергии рассчитывался в соответствии с ведомостями коммерческого прибора учета (Теплосчетчик МКТС N 2011874-1), т.е. истец принимал к расчету сведения согласно ведомостям теплосчетчика.

Следовательно, учет потребляемого ответчиком коммунального ресурса должен производиться по установленным у него приборам учета, а предпринятые истцом односторонние действия по изменению такого порядка не отвечают принципам добросовестности.

Поскольку произведенный истцом расчет задолженности по правилам коммерческого учета тепловой энергии как при отсутствии у абонента прибора учета тепловой энергии, является необоснованным и противоречит условиям договора, а оплата потребленного ресурса в размере 19 431, 46 руб., объем которого определен на основании прибора учета произведен в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2020 по 07.10.2021 в сумме 71 995,67 руб.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения дополнительного требования.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Поскольку оплата ответчиком денежных средств в сумме 19 431, 46 руб. произведена платежным поручением № 226 от 16.11.2020 г. до подачи иска, то суд возвращает истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 11908 от 08.10.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Еголник" в пользу ГУП МО "КС МО" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян