Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Арбитражному суду Иркутской области (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- действие заинтересованного лица - арбитражного суда Иркутской области — по размещению решения арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2015 г. по делу №А19-7976/2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражных судов России arbitr.ru с опубликованием охраняемых законом сведений, как минимум относящихся к налоговой тайне, тайне связи, в составе содержания текста решения арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7976/2015 признать незаконным, в т.ч. путём понуждения (обязания) арбитражного суда Иркутской области к принятию мер по удалению его решения по делу №А19-7976/2015 из картотеки арбитражных дел и других информационных ресурсов официального сайта арбитражных судов России arbitr.ru, как нарушающее мои конституционные права и свободы, законные интересы, в т.ч. право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну моих сообщений, запрет (не допущение) распространения информации о частной жизни лица без его согласия, право на охрану государством достоинства личности, запрет на унижающее человеческое достоинство обращение, право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

После проведения судебного заседания 17.11.2015г. от заявителя поступили возражения, а также ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи по делу №А41-80929/15.

В соответствии с положениями ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

14.12.2015г. в 10-00 по Московскому времени проведение судебного заседания путем проведения видеоконференц-связи невозможно, поскольку данное время зарезервировано за Арбитражным судом Красноярского края (дело №а41-33-16479/15).

Частью 5 ст. 153.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, в том числе, в случаях отсутствия технической возможности для этого.

Учитывая изложенные обстоятельства ходатайства заявителя о проведении судебного заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежат отклонению.

От заявителя поступили письменные пояснения, в которых ИП ФИО1 просит удовлетворить требования в полном объеме. От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором Арбитражный суд Иркутской области просит отказать в удовлетворении заявленные требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, выразившегося в отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество физических лиц. Делу был присвоен номер №А19-7976/2015.

Решением Арбитражным судом Иркутской области от 07.07.2015г. по делу №А19-7976/2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение вступило в законную силу 24.09.2015г. на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда. Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел.

Предметом рассмотрения дела №А19-7976/2015 является налогообложение в отношении жилого помещения ИП ФИО1

Заявитель в обоснование требований пояснил, что Арбитражный суд Иркутской области в тексте решения от 07.07.2015г. по делу №А19-7976/2015 незаконно указал данный объект налогообложения. Считая, что сведения о недвижимости заявителя были незаконно включены в текст решения от 07.07.2015г. по делу №А19-7976/2015 и опубликованы в открытом доступе, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Статья 7 Федерального закона от 27.06.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», на которую ссылается заявитель, предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» предусмотрено, что доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена в установленном Федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

Согласно статье 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разбирательство в арбитражных судах открытое. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Следовательно, для перехода к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании необходимо наличие одновременно двух условий: возможность разглашения охраняемой законом тайны и соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле.

Из пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 (в ред. от 04.04.2014) «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» следует, что в случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд может быть подано ходатайство. Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны.

Из пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 следует, что условия, при соблюдении которых соответствующие сведения относятся к охраняемой законом тайне и установление которых проверяет суд при решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания, определяются федеральным законом и обосновываются лицом, ходатайствующим о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением иной охраняемой законом тайны.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 предусмотрено, что тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме без изъятий (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство о проведении закрытого судебного заседания в связи с сохранением охраняемой законом тайны в ходе рассмотрения дела не заявлялось, условия отнесения информации о его недвижимом имуществе к охраняемой законом тайне не обосновывались.

На основании изложенных обстоятельств судебный акт от 07.07.2015 принят и оглашен в открытом судебном заседании, а затем размещен судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел.

Действующим законодательством не допускается изъятие копий судебных актов, размещенных в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем «Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел», а равно внесение каких-либо исправлений в них.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ исключение из текстов судебных актов персональных данных при размещении в сети «Интернет» предусмотрено только для судебных актов судов общей юрисдикции, что обусловлено спецификой рассматриваемых дел.

Кроме того, в письме от 29.07.2015 №СД-АП/1132 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации указал, что оснований для проведения деперсонификации арбитражными судами текстов судебных актов не имеется.

Кроме того, Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела №А19-7976/2015 указание индивидуализирующих признаков объекта налогообложения в указанном решении являлось обязательным.

С учетом изложенного суд не находит действия Арбитражного суда Иркутской области противоречащими действующему законодательству.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3. ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.