Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Севостьяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуповым А.Е., рассмотрел исковое заявление Прокуратуры Московской областив лице Заместителя прокурора Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.1995, адрес: 107996, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.1999, адрес: 141700, <...>), Комитет по управлению имуществом г. Долгопрудный (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2001, адрес: 141707, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Долгопрудненская Строительная Компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 26.09.2003, адрес: 141700, <...>)

третьи лица:, Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969 ,<...>), Правительство Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.1999, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, д. 1); Администрация города Долгопрудного (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.04.1996, адрес: 141707, Московская область, г. Долгопрудный, площадь Собина, д. 3)

об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0068

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, удостоверение № 155353.

от ОАО «ДУКС»: ФИО2 представитель по доверенности б/н от 12.01.2015, паспорт РФ.

от КУИ г. Долгопрудный – ФИО3, представитель по доверенности № 58Д от 11.10.2013, Паспорт РФ.

от ООО «ДСК»: ФИО2 представитель по доверенности б/н от 12.01.2015, паспорт РФ.

от Администрации г. Долгопрудного – ФИО3, представитель по доверенности № 61-2015 от 03.09.2015, Паспорт РФ.

от Минмособлимущества: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Правительства МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области в лице Заместителя прокурора Московской области (далее – Прокурор, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Долгопрудненское управление капитального строительства» (далее - ОАО «ДУКС») с требованиями об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:42:0020101:0068.

Определением Арбитражного суда московской области от 18.05.2015 по настоящему делу суд изменил процессуальное положение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный, Общества с ограниченной ответственностью «Долгопрудненская Строительная Компания» и привлек их к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 47 АПК РФ.

Согласно официальному интернет-сайту Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/ Открытое акционерное общество «Долгопрудненское управление капитального строительства» переименовано в Акционерное общество «Долгопрудненское управление капитального строительства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Администрация города Долгопрудного.

В судебном заседании суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований, в соответствии с которыми Заместитель прокурора Московской области просит истребовать у ОАО «Долгопрудненское управление капитального строительства» из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 50642:0020101:0068, площадью 9900 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в пользу муниципального образования г. Долгопрудный в лице Администрации г. Долгопрудный.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, изложил позицию суду. Представитель ОАО «Долгопрудненское управление капитального строительства» и ООО «Долгопрудненская Строительная Компания» по требованиям возражал согласно письменным отзывам. Представитель Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы г. Долгопрудный Московской области от 12.07.2007 № 686-ПГ между Муниципальным образование г. Долгопрудный в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный (Арендодатель) и ООО «Долгопрудненская Строительная Компания» (далее – ООО «ДСК») (арендатор) заключен договор от 13.07.2007 № 12-а, в соответствии с условиями которого обществу для размещения производственно-складских помещений предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0068 площадью 9900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.09.2010 № RU 50309000-32 ООО «ДСК» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020101:0068 – ограждение протяженностью 162 м и сторожевой пункт площадью 6,2 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.11.2014 и свидетельствами о государственной регистрации права от 23.10.2010.

В соответствии с постановлением Администрации г. Долгопрудный Московской области от 28.01.2011 № 07-ПА между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный (продавец) и ООО «ДСК» (покупатель) заключено Соглашение от 20.10.2011 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2007 № 12-а, а также договор купли-продажи от 20.10.2011 № 33-к земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:68.

Земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:68 передан покупателю по Передаточному акту от 15.05.2012, договор купли-продажи от 20.10.2011 № 33-к зарегистрирован в установленном законом порядке согласно регистрационной записи от 22.06.2012 № 50-50-42/022/2012-092, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19.11.2014.

Постановлением Главы г. Долгопрудный от 20.05.2013 № 77-ПГ изменен вид разрешенного использования «для размещения складских помещений» земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:68 на вид разрешенного использования «комплексное освоение в целях жилищного строительства».

По договору купли-продажи от 21.04.2014 ООО «ДСК» (продавец) передало в собственность ОАО «Долгопрудненское управление капитального строительства» (далее – ОАО «ДУКС») (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:68 и расположенные на нем ограждение и сторожевой пункт. Договор купли-продажи от 21.04.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.05.2014 и регистрационной записью от 13.05.2014 № 50-50-42/019/2014-134.

Как указывается истцом и усматривается из представленных в материалы дела фотоматериалов, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0020101:68 отсутствуют капитальные строения, земельный участок не используется по целевому назначению, в связи с чем Заместитель прокурора Московской области полагает, что сделки по купле-продаже такого земельного участка являются ничтожными. Ссылаясь на указанные обстоятельства Заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный представлен в материалы дела письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что при принятии решения о предоставлении в собственность ООО «ДСК» земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:68 в соответствии с действовавшим земельным законодательством оснований для отказа в передаче в собственность общества спорного участка не имелось.

ОАО «ДУКС» представило в материалы дела письменный отзыв с возражениями на иск, а также указало на пропуск срока исковой давности.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования Заместителя прокурора Московской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с требованиями признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Так, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пп. 5 п. 4 ст. 28).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием г. Долгопрудный в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО «ДСК» заключен договор аренды 13.07.2007 № 12-а земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0068 площадью 9900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для размещения производственно-складских помещений.

В 2010 году за ООО «ДСК» зарегистрировано право собственности на ограждение протяженностью 162 м и сторожевой пункт площадью 6,2 кв.м, возведенные на арендуемом земельном участке.

Вместе с тем, согласно Постановлению Главы г. Долгопрудный Московской области от 12.07.2007 № 686-ПГ земельный участок предоставлялся ООО «ДСК» для размещения складских помещений.

Из материалов дела усматривается, что строительство объектов недвижимости для возведения и эксплуатации, которых земельный участок был предоставлен обществу в аренду не осуществлялось. Следовательно, цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Доказательств того, что для эксплуатации ограждения протяженностью 162 м и здания площадью 6,2 кв. м, требуется земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:68 площадью 9900 кв.м, то есть в 59 раз превышающий площадь объектов, в материалы дела не представлено.

Постановлением Главы города от 28.01.2011 № 07-ПА договор аренды земельного участка от 13.07.2007 № 12-а расторгнут, земельный участок, категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:42:0020101:68 площадью 9900 кв.м, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – «для размещения производственно-складских помещений», предоставлен в собственность за плату ООО «ДСК» как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

На основании указанного постановления 28.01.2011 между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО «ДСК» было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 13.07.2007 № 12-а, и заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № 33-к.

Пи этом из преамбулы Постановления Главы города от 28.01.2011 № 07-ПА следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:68 предоставлен в собственность ООО «ДСК» в порядке приватизации в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Постановлением Главы г. Долгопрудный от 20.05.2013 № 77-ПГ изменен вид разрешенного использования «для размещения складских помещений» земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:68 на вид разрешенного использования «комплексное освоение в целях жилищного строительства».

Процедура предоставления земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок под указанные цели может быть предоставлен только посредством проведения аукциона.

Аукционная процедура предоставления земельных участков, позволяет продать находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки по наиболее высокой цене и тем самым обеспечить наполнение соответствующего бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление земельного участка в собственность ООО «ДСК» направлено на обход процедуры, установленной земельным законодательством.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 20.10.2011 № 33-к заключен с нарушением требований закона, то данная сделка недействительна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Поскольку ОАО «ДУКС» использует земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:68, площадью 9900 кв.м, на основании договора купли-продажи от 21.04.2014, заключенного с ООО «ДСК», которое в свою очередь, приобрело спорный земельный участок по недействительной (ничтожной) сделке, требование Земестителя прокурора Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ОАО «ДУКС» о пропуске срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, предмет исковых требований составляет истребование из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:68 предоставленного в собственность ООО «ДСК» по договору купли-продажи от 20.10.2010 № 33-к, а затем ОАО «ДУКС» по договору купли-продажи от 21.04.2014.

Согласно положениям статей 223, 551 ГК РФ, пункта 3.1 договора от 20.10.2010 № 33-к, пункта 6.6 договора от 21.04.2014 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:68 возникает с момента государственной регистрации такого права регистрирующим органом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП, договор купли-продажи от 20.10.2010 № 33-к и право собственности ООО «ДСК» на участок зарегистрированы в ЕГРП 22.06.2012, договор купли-продажи от 21.04.2014 зарегистрированы в ЕГРП 13.05.2014.

Согласно отметке о регистрации рассматриваемое исковое заявление Заместителя прокурора Московской области подано в Арбитражный суд Московской области 19.12.2014.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать у Акционерного общества «Долгопрудненское управление капитального строительства» из незаконного владения земельный участок в кадастровым номером 50642:0020101:0068, площадью 9 900 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в пользу муниципального образования г. Долгопрудный в лице Администрации г. Долгопрудный.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Севостьянова