Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142800, <...>; дата регистрации - 08.11.2017) к

ЖСК "НАДЕЖДА-СТУПИНО" (142800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 504501001, председатель правления: ФИО1)

Доп. адрес: 142800, <...>;

Доп. адрес: 142117, <...>

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

и по встречному заявлению

Доп. адрес: 142800, <...>;

Доп. адрес: 142117, <...>

К Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142800, <...>; дата регистрации - 08.11.2017)

о признании решения о разделе земельного участка недействительным

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

-ООО «ЮБК СТРОЙ» (298500, <...>)

Доп. адрес: 142117, <...>

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-Управление Росреестра по Московской области,

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001),

-ЖСК «Надежда» (142800, Московская область, Ступино город, ФИО2 улица, дом 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 504501001, Председатель правления: ФИО3)

ООО "Сервисное агентство" (117218, Россия, Москва г., муниципальный округ академический вн.тер.г., Кржижановского <...>, офис/эт. 416Б/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 772701001, Генеральный директор: ФИО4)

-Главное управление содержания территорий Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

Доп. адрес: 143082, Московская обл., Одинцовский г.о., с/п Барвихинское, <...> км Рублево-Успенского шоссе, д.1, корпус А

-Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 507501001)

-ЗАО СПО "Агропромстройпроект" (142800, Московская область, Ступино город, Промышленная улица, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 504501001, конкурсный управляющий: ФИО5)

-Конкурсный управляющий ЗАО СПО "Агропромстройпроект" ФИО5 (141103, Московская область, г. Щелково – 3, а/я 431).

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ЖСК "НАДЕЖДА" со следующими требованиями:

-Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Надежда-Ступино» задолженность по арендной плате по договору № 159 от 06.12.2016г. аренды земельного участка за период с 15.12.2016 г. по 30.06.2019 г. в сумме 1 121 695 руб. 48 коп., пени за период с 15.12.2016 г. по 31.08.2019 г. 275 321 руб. 92 коп., всего 1 397 017 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены. С ЖСК "НАДЕЖДА-СТУПИНО" взыскана задолженность по арендной плате по договору № 159 от 06.12.2016г. аренды земельного участка за период с 15.12.2016 г. по 30.06.2019 г. в сумме 1 121 695 руб. 48 коп., пени за период с 15.12.2016 г. по 31.08.2019 г. 275 321 руб. 92 коп., всего 1 397 017 руб. 40 коп. В доход федерального бюджета с ЖСК "НАДЕЖДА-СТУПИНО" взыскана государственная пошлина в размере 26 970 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от06 октября 2020 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2020 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не дана оценка доводу ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет обременение, фактически арендодатель не передавал арендатору указанный земельный участок, а потому исключается возможность использования спорного земельного участка под уставные цели (достройка жилого дома после банкротства застройщика). При этом вопрос о возможности использования арендатором спорного земельного участка имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлен встречный иск, в котором ЖСК "НАДЕЖДА-СТУПИНО" просит суд (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать Постановление администрации Ступинского муниципального района от 27.01.2016г. № 280-п о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 недействительным.

2. Считать договор аренды №159 от 06.12.2016г. земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:668 незаключённым.

3. Признать, что решение суда, удовлетворяющее требования п.1 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 50:33:0040127:665, 50:33:0040127:666, 50:33:0040127:667, 50:33:0040127668, 50:33:0040127669, прекращения записи о праве аренды участка с государственной регистрацией № 50:33:0040127668-50/032/2017-2 от 24.04.2017г. и о восстановлении сведений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым № 50:33:0040127:40 в координатах, указанных в просительной части иска.

4. Обязать ответчика организовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 в соответствии с расположением на нем объектами незавершённого строительства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск.

От ответчика ЖСК «Надежда-Ступино» поступило ходатайство об отказе от встречного искового требования об обязании ответчика Администрации организовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 в соответствии с расположением на нем объектами незавершённого строительства. Поскольку такой отказ от встречного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ и прекращает производство в указанной части по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые требования и встречный иск не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом Ступинского муниципального района Московской области и ЖСК "НАДЕЖДА-СТУПИНО" заключен договор аренды земельного участка №159 от 06.12.2016г.

Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668, общей площадью 3166 кв.м., расположенный по адресу <...> квартал «Надежда», категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение жилых домов №№ 6, 9, 12, 15.

В договоре также согласованы срок его действия – с 06.12.2016г. по 05.12.2065г., размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2019г. №И6-21/3501-2 о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в материалах дела имеется досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 16.07.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден.

Более того, из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка – не имеется.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Не согласный с предъявленными требованиями, ответчик заявил встречный иск, в котором указывает, что уставной целью создания ЖСК «Надежда-Ступино» является завершение строительства объекта незавершённого строительством - жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 50:33:0040127:382 инв.№298:084-24229, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, квартал "Надежда", в Северо-Западном микрорайоне, д.6б.

С целью реализации уставных целей, ответчику необходимо получить разрешение на строительство объекта. Получение разрешения на строительство сопровождается необходимостью наличия в собственности или на праве аренды земельного участка под таким объектом.

Земельный участок, на котором располагается объект, имеет кадастровый номер 50:33:0040127:668, не имел правообладателя и относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668 был образован из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 на основании решения Администрации городского округа Ступино Московской области. Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:40 был сформирован и имел вид разрешённого использования: «Под размещение жилых домов № 6,9,12,15», и был предоставлен застройщику ЗАО СПО «Агропромстройпроект» для строительства указанных ранее домов.

Застройщиком было получено разрешение на строительство. Впоследствии застройщик был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. На основании определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-15028/13 от 02 марта 2016 года объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, квартал "Надежда", в Северо-Западном микрорайоне, д.6б и акта передачи объекта незавершённого строительства от 21.04.2016 года, был передан ЖСК «Надежда Ступино» в счёт погашения требований участников строительства.

Указанный объект незавершённого строительства был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером № 50:33:0040127:382 с последующей регистрацией права собственности на ЖСК «Надежда Ступино», о чем в ЕГРН 08 июля 2016 года сделана запись регистрации № 50-50/033-50/033/009/2016-4294/2.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2016 объект незавершенного строительства, кадастровый номер 50:33:0040127:382, общая площадь застройки 1065,3 кв.м, степень готовности 52%, адрес объекта: <...> в Северо-Западном микрорайоне, д. 6б, принадлежит на праве собственности ЖСК «Надежда-Ступино». Документы основания – акт передачи объекта незавершенного строительства в порядке ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 21.04.2016 (т. 3 л.д. 60).

- согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Московской области» от 21.07.2021 (т. 4 л.д.115-116) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040127:665, 50:33:0040127:666, 50:33:0040127:667, 50:33:0040127:668, 50:33:0040127:669 внесены в ЕГРН по заявлению от 08.02.2016 № 35-3314754 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 на основании межевого плана от 05.02.2016.

- согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение жилых домов № 6, 9, 12, 15, снят с кадастрового учета 12.05.2017.

Из объекта недвижимости образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0040127:665, 50:33:0040127:666, 50:33:0040127:667, 50:33:0040127:668, 50:33:0040127:669 (т. 3 л.д. 10-13).

- представленными выписками из ЕГРН в отношении указанных земельных участков, при этом сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040127:665, 50:33:0040127:666, 50:33:0040127:669 имеют статус «временные», дата истечения временного характера до 01.03.2022 (т. 3 л.д. 14-37), сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:33:0040127:668, 50:33:0040127:667 имеют статус «актуальные» (т. 3 л.д. 38-48).

С целью реализации уставной цели - завершения строительством объекта, ЖСК «Надежда Ступино» обратилось с предложением о заключении договора аренды земельного участка с КН 50:33:0040127:668.

Договор был заключен, однако арендованный земельный участок невозможно использовать по назначению – для завершения строительства жилого дома, поскольку часть дома выходит за границу земельного участка.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017) арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) также разъяснено, что арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает.

В материалы дела представлены следующие доказательства, подтверждающие обстоятельства невозможности использования земельного участка по назначению:

- уведомление ГБУ МО «Мособлгеотрест» от 19.03.2018 об отказе в регистрации предоставленных документов и сведений в ИСОГД Московской области (т. 2 л.д. 69), в котором одной из причин отказа указывается на преставление неполного комплекта документов, в частности, что в разделе «Схема планировочной организации ЗУ» на основании требований постановления Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» в представленном разделе отсутствует обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительными и техническими регламентами (проектируемые объекты выходят за место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенного в градостроительном плане земельного участка, в том числе проектируемый объект поз. 1 за линию отступа).

В данном уведомлении от 19.03.2018 также отражено, что для получения разрешения на строительство необходимо осуществить загрузку требуемого комплекта проектной документации.

- заключение от 01.12.2020 по землеустроительному исследованию, подготовленное кадастровым инженером ФИО6 (т. 2 л.д. 107-114), согласно которому часть контура объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040127:382 инв. № 298:084-24229, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 6б, накладывается на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:669. Минимальное расстояние от контура строящегося объекта до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:667 составляет 0,07 м. Согласно градостроительному плану на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668 минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения здания должны быть не менее 3 м. Данные обстоятельства не позволяют вести строительство и полноценно обслуживать здание, используя только земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668.

Использовать земельный участок с кадастровым номером 50:33:0040127:668 для размещения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:33:0040127:382 инв. № 298:084-24229, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский район, город Ступино, квартал «Надежда», в Северо-Западном микрорайоне, д. 6б, не представляется возможным.

С целью устранения причин, не позволяющих вести строительство и полноценно обслуживать здание, рекомендуется выполнить перераспределение смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0040127:668, 50:33:0040127:669, и 50:33:0040127:667 в порядке ст. 11.7 Земельного кодекса РФ либо объединить указанные земельные участки.

- уведомление от 23.04.2021 Управления Росреестра по Московской области, согласно которому приостановлен государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:33:0040127:382 в том числе в связи с тем, что уточняемый объект капитального строительства 50:33:0040127:382 не полностью входит в границы ЗУ – 4,38 кв.м. ОКС расположен в границах ЗУ 50:33:0040127:669, который не указан в ТП (т. 3 л.д. 50-51).

- уведомление от 23.04.2021 Управления Росреестра по Московской области, согласно которому приостановлен государственный кадастровый учет в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:33:0040127:381, в том числе в связи с тем, что уточняемый объект капитального строительства 50:33:0040127:381 не полностью входит в границы ЗУ – 0,53 кв.м. ОКС расположен в границах ЗУ 50:33:0040127:668, который не указан в ТП (т. 6 л.д. 158-159).

Кроме того, определением суда от 24 августа 2021 года по настоящему делу № А41-81015/19 назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту экспертной организации ООО "Земстройпроект": ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- С выходом на местность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, сформировав земельные участки, необходимые для обслуживания расположенных на нем многоквартирных жилых домов, с соблюдением норм земельного, градостроительного и иного законодательства, с соблюдением нормативных правовых актов по планировке и зонированию территорий, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, в том числе сформировать земельные участки необходимые для использования:

объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:382

объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:381.

Представить графический материал.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 04.10.2021 (т. 6 л.д. 43-72), согласно которому раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, при котором образуются земельные участки, необходимые для обслуживания расположенных на нем многоквартирных жилых домов, с соблюдением норм земельного, градостроительного и иного законодательства, с соблюдением нормативных правовых актов по планировке и зонированию территорий, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, не представляется возможным.

Определением от 21 декабря 2021 г. назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по делу №А41-81015/19.

Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено эксперту экспертной организации ООО "Земстройпроект": ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

С учетом представленных в материалы дела А41-81015/19 документов с выходом на местность произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, сформировав земельные участки, необходимые для завершения строительства, обслуживания и использования расположенных на нем многоквартирных жилых домов, с соблюдением норм земельного, градостроительного и иного законодательства, с соблюдением нормативных правовых актов по планировке и зонированию территорий, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, в том числе – сформировать земельные участки необходимые для завершения строительства и использования каждого из данных объектов:

- объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:382

- объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:381.

Представить графический материал.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 07.02.2022 (т. 7 л.д. 90-108), согласно которому раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, при котором образуются земельные участки, необходимые для обслуживания расположенных на нем многоквартирных жилых домов, с соблюдением норм земельного, градостроительного и иного законодательства, с соблюдением нормативных правовых актов по планировке и зонированию территорий, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, не представляется возможным.

На схеме 2 представлен вариант определения границ земельных участков, необходимых для завершения строительства, обслуживания и использования многоквартирных жилых домов, в том числе:

- объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:382,

- объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:381,

- объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:383,

- объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 50:33:0040127:380.

Указанный вариант определения границ земельных участков разработан в соответствии с генпланом М 1:1000 (т. 4 л.д. 3), проектом застройки квартала «Надежда» в северо-Западном микрорайона г. Ступино Московской области (т. 7 л.д. 68-81), с учетом:

- предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, установленных градостроительным регламентом,

- местоположения учтенных в ЕГРН границ смежных земельных участков;

- фактического местоположения объектов незавершенного строительства.

Экспертиза и дополнительная судебная экспертиза проведены, а их результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому суд признает заключения эксперта допустимыми доказательствами, подлежащими исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд на основании приведенных доказательств считает установленным по делу обстоятельство невозможности использования переданного по договору аренды земельного участка ЖСК «Надежда-Ступино» по назначению, а потому признает обоснованным в удовлетворении первоначальных исковых требований Администрации отказать.

При этом суд обращает внимание, что Администрацией доказательств, опровергающих доводы ЖСК «Надежда-Ступино», а также указанный вывод суда, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых суд пришел к соответствующему выводу, Администрацией не оспорены.

Что касается встречного иска ЖСК «Надежда-Ступино», то в его удовлетворении суд также считает обоснованным отказать по следующим причинам.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Перечень этот не является исчерпывающим.

Участники гражданских правоотношений свободны в выборе средств защиты нарушенных прав и потому самостоятельно определяют, в частности с какими требованиями выходить в суд в конкретном случае. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Между тем, истец по встречному иску не указывает, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы при удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд обращает внимание, что само по себе признание недействительным постановления администрации Ступинского муниципального района от 27.01.2016 г. № 280-п о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку согласно представленному заключению эксперта раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40, при котором образуются земельные участки, необходимые для обслуживания расположенных на нем многоквартирных жилых домов, с соблюдением норм земельного, градостроительного и иного законодательства, с соблюдением нормативных правовых актов по планировке и зонированию территорий, с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, не представляется возможным.

Удовлетворение судом данного требования и признание решения Администрации о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 недействительным не позволит, как того хочет сам ответчик (истец по встречному иску), получить разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства для завершения строительных работ без сформированного под ним земельного участка в соответствии с требованиями законодательных норм.

Предложение суда изменить предмет встречного иска, с учетом заключения эксперта, оставлено ответчиком (истцом по встречному иску) без внимания.

Истец по встречному иску заявил, что претендует на всю площадь исходного земельного участка 50:33:0040127:40, пояснив, что предложенные экспертам варианты раздела участка и образования участка под МКД в рамках спорного договора аренды земли его не устраивают.

По встречному исковому требованию о признании договора аренды №159 от 06.12.2016г. земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:668 незаключённым ответчик (истец по встречному иску) не приводит какого-либо нормативного обоснования.

Представитель Администрации городского округа Ступино заявила о пропуске ЖСК «Надежда-Ступино» исковой давности при подаче иска о признании договора аренды №159 от 06.12.2016г. незаключенным, пояснив, что встречный иск подан в суд 02.06.2021 г., уточненные требования о признании договора незаключенным подписаны председателем ЖСК «Надежда-Ступино» 28.03.2022 года. Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, был передан арендатору по акту приема передачи 06.12.2016 г. Таким образом, администрация считает, что срок исковой давности по заявленным встречным требованиям о признании договора № 159 от 06.12.2016 г. незаключенным пропущен.

Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности три года. Течение срока определяется по правилам, изложенным в ст.200 ГК РФ.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Материалами дела подтверждается и установлено судами, что истец по встречному иску обращался к администрации о приведении земельного участка в соответствие, что прерывает течение исковой давности. Таким образом, исковое заявление ЖСК «Надежда Ступино подано в суд пределах срока исковой давности.

Кроме того, невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора и по назначению не свидетельствует о незаключенности договора.

При этом суд обращает внимание, что ЖСК «Надежда-Ступино» не лишен права требовать досрочного расторжения договора в силу пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ в связи с невозможностью использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Также не лишены возможности уточнить границы арендованного земельного участка.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ЖСК «Надежда-Ступино» не подлежит удовлетворению и как акцессорное к ним требование ЖСК «Надежда-Ступино» признать, что решение суда, удовлетворяющее требования п.1, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета участков с кадастровыми номерами 50:33:0040127:665, 50:33:0040127:666, 50:33:0040127:667, 50:33:0040127668, 50:33:0040127669, прекращения записи о праве аренды участка с государственной регистрацией № 50:33:0040127668-50/032/2017-2 от 24.04.2017г. и о восстановлении сведений в ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым № 50:33:0040127:40 в координатах, указанных в просительной части иска.

Все остальные доводы ЖСК «Надежда-Ступино», изложенные, в том числе во встречном иске, отклонятся судом как основанные на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Администрации городского округа Ступино Московской области отказать.

2. Прекратить производство по встречному требованию ЖСК "НАДЕЖДА-СТУПИНО"об обязании ответчика Администрации организовать раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040127:40 в соответствии с расположением на нем объектами незавершённого строительства.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.