Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Гришина, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Жилкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №4459, №4458 за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 203 866,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 60 869,52 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "Жилкомплекс" о взыскании задолженности по договору №4459, №4458 за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 203 866,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 60 869,52 руб.

Решением (резолютивная часть) от 31.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных действующим Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.227 АПК РФ, необходимость исследования дополнительных обстоятельств в настоящем споре не усматривается и не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того сторонами представлены письменные позиции по представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением Федеральной миграционной службы «УМиРЦ "Болшево"(ресурсоснабжающая организация) и АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» были заключены договоры на организацию услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (договор № 4459) и организацию услуг по теплоснабжению (договор № 4458) жилыхпомещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с данными договорами УМиРЦ «Болшево» поставлял тепловую энергию, физическую воду, и осуществлял поставку услуг питьевой воды и прием сточных вод с целью обеспечения ими потребителей в многоквартирном жилом доме, а ответчик оплачивает услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с п.п. 6.4. договора № 4459 и п.п. 6.4. договора № 4458. В соответствии п.п. 3.3.5. договора № 4459 Ответчик обязан производить перечисление денежных средств за услуги «Ресурсоснабжающей организации».

Учет отпущенной тепловой энергии и холодной воды производится по приборам учета, установленных на общедомовых узлах учета.

УМиРЦ «Болшево» в полной мере исполнял свои обязательства по договорам, однако оплата предоставляемых услуг от Ответчика поступала не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 203 866 рублей 63 копейки, из них по договору № 4458 от 01.01.2013 за неоплату счетов за июнь, июль, август, сентябрь 2017 г. - 181 602 рубля 71 копейка, по договору № 4459 от 01.01.2013 за сентябрь 2017 г. - 22 263 рубля 92 копейки. Наличие задолженностей подтверждаются счетами на оплату № 00000033 от 30.06.2017; № 00000036 от 31.07.2017; № 00000037 от 31.08.2017; № 00000040 от 26.09.2017 и № 00000039 от 26.09.2017, которые вручены были нарочно, о чем имеются отметки получивших их лиц. Факт оказания услуг также подтверждается Актами об оказании услуг № 00000145 от 30.06.2017; № 00000174 от 31.07.2017; № 00000191 от 31.08.2017; № 00000213 от 26.09.2017 и № 00000212 от 26.09.2017, подписанными обеими сторонами.

Кроме того, имеющаяся задолженность в указанном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2018 г. между Филиалом Академии управления МВД России «Болшево» и ОАО «ЖИЛКОМПЛЕКС».

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФКУ ФМС России «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» был переименован в ФКУ «УМиРЦ «Болшево» МВД России», затем ликвидирован.

В соответствии с приказом МВД России от 17 июля 2017 г. № 464 «О ликвидации федерального казенного учреждения «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» Министерства внутренних дел Российской Федерации», все имущество, активы и обязательства ликвидируемого федерального казенного учреждения «Учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» Министерства внутренних дел Российской Федерации» передано в порядкеправопреемства федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно приказу МВД России от 30 июня 2017 г. № 436 «Вопросы Академии управления МВД России» 21 сентября 2017 г. зарегистрировано обособленное подразделение федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» - филиал федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Болшево».

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке правопреемства Филиалом Академии в адрес Ответчика неоднократно направлялись письма претензионного характера с требованием погасить текущую задолженность (от 25.01.2018, исх. № 37/3-22, от 16.10.2018 исх. № 37/5-445, претензия от 15.04.2019 исх. № 37/3-155), однако ответа по существу Истец не получил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым утверждает, что ответчик признавал сумму задолженности в размере 203 453,53 руб., однако истцом была скорректирована сумма долга по договорам до 203 866,63 руб., Также ответчик ссылается на то, что между что между ним и ФКУ УМиРФ "Болшево" МВД России заключены иные договоры № 1 от 01.01.2003 г.. № 88/10 от 01.01.2010, № 89/10 от 01.01.2010 г. ФКУ УМиРФ "Болшево" МВД России имеет неисполненные обязательства перед ответчиком на общую сумму в размере 260 814, 78 руб., соответственно, заявленные требования истца, на основании вышеизложенного, по мнению ответчика являются спорными и должны быть прекращены на основании ст. 401 ГК РФ..

Согласно ч.1-3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а равно представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 686, 71 АПК РФ, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку не исключают правомерности требований истца, не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующие о наличии освобождения ответчика от ответственности

Поскольку доказательств оплаты потребленных ресурсов и оказанных услуг суду не представлено, требование о взыскании суммы в размере 203 866,63 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 869,52 руб., в соответствии с п. 7.3 Договоров (подробный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве АО "Жилкомплекс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО "Жилкомплекс" в пользу АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ задолженность в размере 203 866,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 869,52 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8295 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Гришина