Гражданский кодекс часть 1

ООО «Вигор+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «Чистый город» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 661.437 руб. 51 коп., пени в сумме 39.889 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33.241 руб. 58 коп.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен.

В ходе рассмотрения спора представителем истца было заявлено о фальсификации соглашения от 01.09.2014 г.

Одновременно заявлено ходатайство о проведении экспертизы подписи руководителя истца, которая имеется на соглашении от 01.09.2014 г.

Судом данное заявление рассмотрено в порядке ст.161 АПК РФ.

Поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено без представления наименования и адреса экспертного учреждения, которому было бы предложено поручить проведение экспертизы, не были представлены доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы, не была обеспечена явка лица, подпись которого было предложено исследовать, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано.

Печать юридического лица на соглашении под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах заявление о фальсификации подлежит отклонению, а представленное ответчиком соглашение подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 11.01.2013 г. был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и строительного мусора (СМ) – далее договор.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Одновременно истец указывает на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представители ответчика настаивают на том, что договорные отношения были прекращены между сторонами по инициативе истца в связи с прекращением его деятельности.

Согласно представленным ответчиком документам 01.09.2014 г. сторонами было подписано Соглашение к договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и строительного мусора (СМ) ЮЛ - 25 от 11.01.2013 г. – договор, по которому истцом были предъявлены требования, расторгнут с 01.10.2014 г. в связи с прекращением своей деятельности. В данном соглашении указано на отсутствие взаимных претензий по договору.

Данное соглашение от имени ООО «Вигор+» было подписано ФИО1.

Подпись данного лица скреплена печатью организации.

Представитель истца настаивает на том, что у ФИО1 иная подпись, а на соглашении от его имени подпись выполнена иным лицом.

Представители ответчика пояснили, что с ФИО1 не знакомы, проект соглашения от 01.09.2014 г. был получен ими от истца в подписанном виде, сомнений в подписи указанного лица у них не возникло. В связи с чем ответчик, в свою очередь подписал соглашение, и вернул все экземпляры (кроме одного) в адрес истца.

При этом представители ответчика настаивают на том, что все документы, в том числе акты и платежные документа для производства платежей, получали от имени истца в уже подписанном ООО «Вигор+» виде.

На полученных документах от имени ФИО1 подпись выполнена в нескольких вариантах.

После производства платежей, произведенных на основании этих платежных документов, денежные средства никогда истцом, как ошибочно полученные, не возвращались.

Подпись от имени ФИО1, выполненная на соглашении от 01.09.2014 г., по своему графическому исполнению совпадает с подписью ФИО1, имеющейся на иных документах, которые истец считает надлежащими.

Кроме того, на представленном соглашении размещена печать истца.

Данная печать под сомнение представителем истца не ставится.

Истцом указано на то. что имело место использование нескольких печатей общества – на соглашении проставлена печать, которая находилась в Звенигородском подразделении.

Доказательств оказания услуг именно истцом в материалы дела не представлено.

Документы с указанием количества вывезенного мусора, транспортных средств, которыми мусор вывозился отсутствуют.

Адреса площадок, с которых мусор подлежал вывозу, не указаны.

Акты передачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг в адрес ответчика не направлялись. Доказательства обратного отсутствуют.

Представленный истцом акт сверки расчетов, на который ссылается представитель, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный документ подписан только ООО «Вигор+» в одностороннем порядке, а документы, на которые в акте имеются ссылки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденными материалами дела.

Истцом за нарушение сроков оплаты согласно п.4.5.3 договора были начислены пени с 08.04.2013 г. по 16.12.2014 г.

Одновременно истцом в соответствии с п.4.7 договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 08.04.2013 г. по 16.12.2014 г.

Истец не обосновал возможность начисления одновременно пени и процентов за совершение одного и того же нарушения обязательства.

В связи с отсутствием задолженности требования о взыскании неустойки согласно ст.330 ГК РФ и ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 849 от 19.12.2014 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 17.691 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 60.000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате услуг представителя остаются на истце.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова