Гражданский кодекс часть 1

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Росгосстрах» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № С 0977 50, выданной 07.12.2009г. Федеральной службой страхового надзора.

Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров (далее - Управление) при осуществлении страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела, в связи с поступлением обращения потерпевшего в действиях страховой организации ООО «Росгосстрах» были выявлены нарушения страхового законодательства, а именно: в нарушение пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО Страховщик нарушил срок рассмотрения заявления о страховой выплате и принятия по нему решения.

Административным органом установлено, что 20.12.2013г. между ООО «Росгосстрах» и гр. ФИО1 (страхователь) был заключен договор ОСАГО со сроком действия с 20.12.2013г. по 19.12.2014г. и выдан страховой полис серии ССС № 06537877288.

08.10.2014г. в связи с наступлением 04.10.2014г. страхового случая страхователем в адрес ООО «Росгосстрах» подано заявление о прямом возмещении убытков по указанному выше договору ОСАГО.

07.10.2014г. страховщиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, о чем экспертной организацией составлен акт осмотра № 10175889.

20.11.2014г. страховщик уведомил гр. ФИО1 об отказе в осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков в связи представления извещения о ДТП, оформленного ненадлежащим образом, что подтверждается письмом № 72417.

При этом, по мнению административного органа, страховщик должен был рассмотреть заявление гражданина не позднее 07.11.2014г.

Усмотрев в действиях ООО «Росгосстрах» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.08.2015г. № АП-ПР-59-2-2-15/968.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании.

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Режим лицензирования предполагает принятие лицензиатом дополнительных обязательств, соблюдение которых составляет часть лицензионного контроля.

В силу этого нарушение лицензиатом принятых дополнительных частно-правовых по своей природе обязательств является не только нарушением гражданско-правового обязательства страховщиком, но и должно рассматриваться как публично-правовое нарушение режима лицензирования.

При этом страховщики - лицензиаты обязаны осуществлять деятельность с соблюдением условий, установленных для выдачи лицензии, предусмотренных пунктами 2, 10 статьи 32 Закона.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности (ССС № 06537877288), между ООО «Росгосстрах» и гр. ФИО1 (страхователь) заключен 20.12.2013г., до даты вступления в законную силу Федерального закона № 223.

Таким образом, в настоящем случае применяются положения Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей до 01.09.2014г.

Из материалов дела следует, что 08.10.2014г. гр. ФИО1 обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением в связи с наступлением 04.10.2014г. страхового случая о прямом возмещении убытков по указанному выше договору ОСАГО.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) и пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила страхования), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом суд отмечает, что в предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО тридцатидневный срок на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения, в силу статьи 193 ГК РФ, не включаются выходные дни. Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014г. № 13004/13.

Таким образом, предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО тридцатидневный срок на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения истекает 21.11.2014г. При этом как следует из протокола об административном правонарушении от 19.08.2015г. страховщик уведомил гр. ФИО1 об отказе в осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков 20.11.2014г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Изложенное корреспондируется с правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ содержащейся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, которым также определено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 КоАП).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гр. ФИО2, с учетом нарушения его законных прав бездействием общества, которое вменяется ему в качестве правонарушения, следует, данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения.

Изложенное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.11.2010 № 6971/10.

Как указывалось ранее, гр. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 08.10.2014г.

Срок на привлечение заинтересованного лица к административной ответственности в данном случае исчисляется судом со дня, следующего за днем по истечении 30-ти дней с момента обращения страхователя, то есть с 09.10.2014.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за вменяемое административное правонарушения истекает 09.10.2015.

Таким образом, на дату настоящего решения арбитражного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности – 08.12.2015, истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд не находит оснований для привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных Центральным банком Российской Федерации требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья И.В.Гейц