Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НТО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***> о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА со следующими требованиями (с учетом уточнений):

1) Взыскать сумму исковых требований в части взыскания задолженности по ежеквартальным платежам:

1 440 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за I квартал 2018 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за II квартал 2018 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за III квартал 2018 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за IV квартал 2018 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за I квартал 2019 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за II квартал 2019 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за III квартал 2019 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за IV квартал 2019 г.
6 480 руб. 00 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за I квартал 2020 г.
481 руб. 42 коп.	доплата за установку рекламной конструкции за I квартал 2020 г.
8 353 руб. 70 коп.	оплата за установку рекламной конструкции за II квартал 2020 г.
62 115 руб. 12 коп.	Итого:

2) Взыскать сумму исковых требований в части взыскания платы за право заключения Договора на установку и размещение рекламной конструкции в размере 219 026 руб. 86 коп.

3)Взыскатьсумму по оплате договора с ООО «ПК «Сатурн» за проведение экспертизы рабочего проекта рекламной конструкции в размере 14 160 руб. 00 коп.

4) Взыскать госпошлину за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере 5 000 руб. 00 коп.

5) Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.

6) Взыскать расходы по оплате госпошлины для подачи иска в размере 9 006руб.00коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

12.02.2018 года между ООО "НТО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" и Комитетом по управлению имуществом городского округа Кашира Московской области был заключен договор № 2018.111 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной̆ собственности городского округа Кашира, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящихся на территории городского округа Кашира по лоту № 7 от 12.02.2018 г.

В соответствии с заключенным договором, Истец устанавливает рекламную конструкцию, осуществляет ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а Администрация обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению Истцу такой возможности.

В целях установки рекламной конструкции и распространения наружной рекламы Администрация определила место для размещения рекламной конструкции, что предусмотрено п. 1.2 договора.

Оплата цены аукционного предложения за право заключения договора осуществлялась Истцом на основании Протокола о результатах открытого аукциона в электронной форме № 4 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Плата за право заключения указанного договора на установку и размещение рекламной конструкции составляет 261 510 руб. 30 коп.

Далее, согласно договору, годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала, определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Решением Совета депутатов городского округа Кашира от 25.04.2017 г. № 44-н, и составляет 30 586 руб. 00 коп.

Как предусмотрено договором, Ответчик обязуется предоставить Истцу указанное в п. 1.3 договора Рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на срок, определенныйпунктом 2.1 договора, а также, выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора.

«09» июня 2018г. Истцом было подано заявление на предоставление муниципальной услуги о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, на что было получено Решение № 6 от 23.08.2018г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку данная рекламная конструкция не может быть установлена в предоставленном ранее Администрацией месте в связи с реконструкцией дорожного полотна и прилегающей территории.

Истец ежеквартально производит платежи, согласно договору, за установку
Эксплуатацию рекламной конструкции, которой в настоящее время нет по причинам, не
зависящим от Истца. Начиная с 30.06.2020 г. осуществление ежеквартальных платежей было приостановлено в связи с тем, что Истец не получает услугу за которую производятся платежи.

При этом, у Истца была необходимость в проведении экспертизы проектно-
конструкторской документации планируемой к установке рекламы. Для этого между Истцом и ООО «Промышленная компания «САТУРН» заключался договор № 1057/18 от 11.05.2018 г. Стоимость услуг по проведению такой экспертизы составила 14160 руб. 00Также, за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции требовалась оплата государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп.

Как указывает Истец, в связи с неправомерными действиями Администрации, у истца возникли убытки.

В целях досудебного урегулирования Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности. На текущую дату Ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ); пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В свою очередь, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). В силу приведенных норм и разъяснений арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено материалами дела, 12.02.2018 года между ООО "НТО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" и Комитетом по управлению имуществом городского округа Кашира Московской области был заключен договор № 2018.111 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной̆ собственности городского округа Кашира, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящихся на территории городского округа Кашира по лоту № 7 от 12.02.2018 г.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, Ответчик обязуется совершить необходимые действия по предоставлению Истцу (Рекламораспространителю) возможности установить, эксплуатировать и осуществлять техническое обслуживание рекламной конструкции. При этом, место размещения рекламной конструкции, согласно Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной Постановлением от 19.12.2016 г. № 3939-па «Об отверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Кашира», при заключении договора было уже определено, а также, рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций был присвоен номер 52.

Ответчик обязуется предоставить Истцу указанное в п. 1.3 договора Рекламное место для установки и эксплуатации рекламной конструкции на срок, определенный пунктом 2.1 договора, а также, выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора.

Истцу было отказано выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, поскольку данная рекламная конструкция не может быть установлена в предоставленном ранее Администрацией месте в связи с реконструкцией дорожного полотна и прилегающей территории (Решение № 6 от 23.08.2018г. об отказе).

Отношения сторон, связанные с заключением и исполнением Договора, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно ст. 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещениярекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки,градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, согласно ч. 5.1. ст. 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке,который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на государственном или муниципальном объекте недвижимости должны проводиться соответствующими органами местного самоуправления или органами государственной власти только в отношении тех рекламных конструкций, которые предусмотрены в схеме их размещения.

Рассматриваемый Закон не допускает выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без согласования со схемами. В случае размещения и эксплуатации рекламной конструкции, не соответствующей схеме, разрешение на ее размещение и эксплуатацию может быть признано недействительным по решению суда (п. 3, ч. 20, ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О Рекламе»).

В связи с чем Администрация обязана подготовить и утвердить новую схему размещения рекламных конструкций на территории городского округа Кашира Московской области и признать недействительным Постановление от 19.12.2016 г. № 3939-па «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Кашира», в которую входили места для размещения рекламных конструкций, ранее предоставленные Истцу.

Таким образом, Ответчик не может выдать Истцу разрешения на установку рекламных конструкций, не нарушив Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.

По вине Ответчика Истец лишен права и возможности установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, а следовательно исполнить обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежат размер вреда (убытков), причиненных вышеуказанными действиями.

Лицо, право которого нарушено, на основании статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По смыслу положений указанной статьи в определении размера убытков должны учитываться точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Кроме того, лицу, требующему возмещения убытков, необходимо доказать: противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как установлено материалами дела, Ответчик обязался выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора. В результате невозможности ответчиком предоставить разрешение на установку рекламных конструкций, истец понес расходы, связанные с исполнением договора от 12.02.2018 года № 2018.111.

Истец понес следующие убытки: ежеквартальные платежи по договору в размере 62 115 руб. 12 коп., сумма платы за право заключения Договора на установку и размещение рекламной конструкции в размере 219 026 руб. 86 коп., сумма по оплате договора с ООО «ПК «Сатурн» за проведение экспертизы рабочего проекта рекламной конструкции в размере 14 160 руб. 00 коп., госпошлина за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец понес убытки не в результате противоправных действий ответчика.

В связи с тем, что доказательства причинения вреда судом установлены, а также убытки возникли в результате противоправных действий ответчика, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размерен 12 500 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 12 500 рублей, услуги были оплачены, что подтверждается платежным поручением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2006 года N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей обоснованными с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА в пользу ООО "НТО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ":

-уплаченные денежные средства за право заключения договора на установку и размещение рекламной конструкции в размере 219 026 руб. 86 коп.

-сумму по оплате договора с ООО « ПК Сатурн» за проведение экспертизы в размере 14 160 руб. 00 коп.

-понесенные расходы по оплате госпошлины за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции в размере 5000 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп.;

-расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 006 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "НТО ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 878 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 303 от 21.10.2021 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак