Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 1 446 932 руб. 26 коп.

При участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 1 446 932 руб. 26 коп., в том числе 902 582 руб. 20 коп. – задолженности по договору №СД-274-18 от 30.03.2018 г., 27 077 руб. 45 коп. – неустойки (пени) по договору №СД-274-18 от 30.03.2018 г., 502 206 руб. 42 коп. задолженности по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г., 15 066 руб. 19 коп. – неустойки (пени) по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения спора по существу ООО «СПЕЦСВЯЗЬСТРОЙ» представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу (отказе от иска) в части требований о взыскании 902 582 руб. 20 коп. – задолженности по договору №СД-274-18 от 30.03.2018 г., 377 400 руб. 09 коп. – части задолженности по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г., в связи с оплатой ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц, он принимается судом, при этом производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заявлении представил письменные пояснения по иску с учетом возражений истца на отзыв, исковые требования частично оспорил.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй-Девелопмент» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Спецремстрой» (Подрядчиком) были заключены следующие Договоры подряда:

1. № СД-276-18 от 30.03.2018 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая поставку) оконных и дверных блоков, выполненных из ПВХ профилей на Объекте: «Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-восточной части <...> пусковой комплекс, 2 этап строительства, жилой дом №47»;

2. № СД-274-18 от 30.03.2018 на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу (включая поставку) оконных и дверных блоков, выполненных из ПВХ профилей на Объекте: «Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области по адресу: <...> в северо-восточной части <...> пусковой комплекс, 2 этап строительства, жилой дом №51».

Свои обязательства по договорам Подрядчик исполнил надлежащим образом, в связи с чем 05.02.2021 ООО «Строй-Девелопмент» произвело оплату задолженности:

- по договору № СД-276-18 от 30.03.2018 в размере 377 400 руб. 09 коп., в т.ч. НДС.

- по договору № СД-274-18 от 30.03.2018 в размере 905 576 руб. 10 коп., в т.ч. НДС.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты по договорам № СД-276-18 от 30.03.2018 и № СД-274-18 от 30.03.2018 у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ на сумму 124 806 руб. 43 коп.

Результат выполненных ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙ» работ принят ответчиком без претензий по качеству и объему.

В адрес ответчика, были направлены претензии с требованиями погасить задолженность.

Поскольку оплаты от ответчика в полном объеме не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договорами, что подтверждается актами выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что сумма 124 806 руб. 43 коп. составляет расходы Подрядчика по электроэнергии и вывозу мусора.

Указанные доводы не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В силу пункта 5.6. договора № СД-276-18 от 30.03.2018г., Подрядчик компенсирует расходы Генерального подрядчика по электроснабжению в порядке, согласованном Сторонами в приложении № 6 к настоящему Договору.

Согласно раздела 1 «Расходы, связанные с обеспечением Подрядчика электроэнергией от точек подключения» Приложения № 6, в случае предоставления Генеральным подрядчиком по поручению Подрядчика точек подключения электроэнергии, Подрядчик ежемесячно оплачивает Генеральному подрядчику расходы по электроснабжению на основании показаний приборов учета, соответствующего расчета перевыставления электроэнергии, акта приема-передачи электроэнергии за отчетный период по кВт., подписанного ответственным представителем Подрядчика на Объекте, Отчета, а также счетов на оплату, предъявляемых Генеральным подрядчиком.

Генеральный подрядчик направляет Подрядчику отчет по окончании каждого отчетного периода (т.е. каждого месяца).

Одновременно с направлением отчета, согласно поручению, Генеральный подрядчик предоставляет Подрядчику соответствующий расчет, акт приема-передачи электроэнергии за отчетный период по кВт., копии документов, представленных ресурсоснабжающей организацией Заказчику строительства, а также иные документы, подтверждающие произведенные Генеральным подрядчиком расходы.

Однако обязательства по выставлению и направлению необходимых документов согласно п.5.6. договора № СД-276-18 от 30.03.2018. ответчиком выполнены не были.

Предоставленные в марте 2021 года арбитражному суду односторонние отчеты комитенту № 2250 от 30.11.2018г, № 2412 от 31.12.2018г. - не могут служить достаточным и достоверным доказательством расхода истцом заявленного количества электроэнергии за данные отчетные периоды, подтверждения и согласования истцом факта ее использования и т.п., т.к. какие-либо расчеты перевыставления электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии за отчетные периоды в соответствие с вышеприведенными условиями договора № СД-276-18 от 30.03.2018г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, затраты в сумме 16 586 руб. 09 коп. уже ранее учтены ответчиком в счет исполнения по договору № СД-274-18 от 30.03.2018г. согласно акта № 151 от 28.02.2019г., и предъявление данных затрат к снижению основной задолженности по договору № СД-276-18 от 30.03.2018г. - неправомерно.

Основания для уменьшения задолженности по договору № СД-276-18 от 30.03.2018г. на сумму 16 586 руб. 09 коп. отсутствуют.

Также уменьшение задолженности на сумму 101 466 руб. 66 коп. - расходов за вывоз мусора по актам: от 29.03.2019 на сумму 43 973 руб. 33 коп., от 01.04.209 на сумму 13 800 руб., от 17.04.2019 на сумму 12 933 руб. 33 коп., от 19.07.2019 на сумму 7 760 руб. 00 коп., от 31.07.2019 на сумму 11 500 руб., от 10.08.2019 на сумму 11 500 руб. также является неправомерным, поскольку документального подтверждения принадлежности заявленного мусора в указанных односторонних Актах к хозяйственной деятельности ООО «Спецремстрой» на объекте капительного строительства в даты, предшествующие датам составления указанных односторонних актов, ответчиком не представлено, равно как и не представлено подтверждения наличия нарушения исполнения ООО «Спецремстрой» обязательств, предусмотренных п. 6.1.15. договора № СД-246-18 от 30.03.2018г., в указанные даты/периоды и своевременного актирования данных обстоятельств, направления/вручения каких-либо актов в адрес ООО «Спецремстрой».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, истец не оспаривает Акт № 151 зачета взаимных требований по договорам № СД-276-18 от 30.03.2018 и СД-274-18 от 30.03.2018, поскольку он был передан представителю Подрядчика ФИО1 14.09.2019, в адрес истца с подписью Подрядчика не возвращен.

В указанном акте зачета обязанность ООО «Спецремстрой» перед ООО «Строй-Девелопмент» по компенсации расходов за пользование электроэнергией по договорам № СД-274-18 от 30.03.2018 и № СД-276-18 от 30.03.2018 по отчетам комитенту:

• № 1683 от 31.08.2018 на сумму 722,93 руб. (по договору СД-274-18);

• № 2029 от 31.10.2018 на сумму 2 270,97 руб. (по договору СД-274-18);

• № 2229 от 30.11.2018 на сумму 3759,78 руб. (по договору СД-276-18);

• № 2250 от 30.11.2018 на сумму 3759,78 руб. (по договору СД-274-18);

• № 2412 от 31.12.2018 на сумму 12 826,31 руб. (по договору СД-276-18);

• № 42 от 31.01.2019 на сумму 663,68 руб. (по договору СД-276-18) считается исполненной.

Таким образом, задолженность ООО «Строй-Девелопмент» обоснованно уменьшена на сумму 6 753 руб. 68 коп. по подписанным отчетам комитенту №1683 от 31.08.2018, № 2029 от 31.10.2018, № 2250 от 30.11.2018.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению частично.

В части требования о взыскании задолженности по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г. в размере 6 753 руб. 68 коп. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 10.2. Договоров за просрочку Генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03 % (Три сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 (Десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается до 0, 05 % (Пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за работы за каждый день просрочки, но в любом случае не может превышать 3 % (Три процента) от указанной суммы.

Суд признает обоснованными возражения ответчика о начале периода начисления неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 5.1. договоров Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, подготовленной в соответствии с Приложением «12 к Договору) на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Однако контррасчет, представленный ответчиком произведен неверно.

Кроме того, произведя перерасчет неустойки с учетом пункта 5.1. договоров, полученная сумма не превысила размер исковых требований, поскольку истец надлежащим образом применил ограничения, предусмотренные договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства по Договору исполнял с просрочкой, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Представленный истцом расчёт штрафных санкций проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора.

В связи с тем, что основной долг был погашен ответчиком после принятия иска к производству, судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" к ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в части требования о взыскании 905 576 руб. 10 коп. – задолженности по договору №СД-274-18 от 30.03.2018 г., 377 400 руб. 09 коп. – части задолженности по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г.

Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "СПЕЦРЕМСТРОЙ" 118 246 руб. 32 коп. – задолженности по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г., 15 066 руб. 19 коп. – неустойки (пени) по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г., 27 077 руб. 45 коп. – неустойки (пени) по договору №СД-274-18 от 30.03.2018 г., а также 27 342 руб. – расходов по государственной пошлине.

В части требования о взыскании задолженности по договору №СД-276-18 от 30.08.2018 г. в размере 6 753 руб. 68 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА