Гражданский кодекс часть 1

председательствующего______судьи Величко Р.Н. _______________________________________ судей (заседателей)___________________________________________________________________

протокол судебного заседания вел ___ судья Величко Р.Н. _________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

_____ ООО «Кварц» _________________________________________________________________

к ____ООО «ЧОП Кварц»_____________________________________________________________

о взыскании 5.867.170 руб. 55 коп._________________________________________________

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.02.2010г.__________________

от ответчика – ФИО2 – директор, приказ № 1 от 06.05.2005г._____________________

установил:

ООО «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЧОП «Кварц» о взыскании неосновательно зачисленных средств на счет ООО «ЧОП «Кварц» в размере 4.502.100 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.365.070 руб. 55 коп..

Отвод судье не заявлен.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Заявление принято к рассмотрению. Представитель истца возражал против ходатайства о применении срока исковой давности и заявил ходатайство, в котором просил восстановить срок для подачи искового заявления, ссылаясь на то, что истцу стало известно о незаконном отвлечении денежных средств только после проведения аудиторской проверки в 2007 году. На момент незаконного отчисления денежных средств со счетов ООО «Кварц» учредителем общества и генеральным директором являлся родной отец генерального директора и учредителя общества ООО «ЧОП «Кварц». Денежные средства незаконно зачисленные на счет ООО «ЧОП «Кварц» являлись сделкой с заинтересованностью, которая требовала одобрения решением общего собрания участников ООО «Кварц». ФИО3 как генеральный директор ООО «Кварц» смог скрыть факт незаконного отчисления денежных средств со счета ООО «Кварц». Суд считает необходимым восстановить срок исковой давности истцу для защиты нарушенного права – подачу искового заявления.

Через канцелярию суда от ответчика поступило заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца возражал против данного ходатайства. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, т.к. в силу п.2 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено ответчиком по настоящему делу в стадии судебного разбирательства, что противоречит п.2 ст.19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство отклонено.

В обоснование иска истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 28 сентября 1998 года за основным государственным регистрационным номером 1025004704108, участниками которого являются ФИО4, владеющий 40 % доли Уставного капитала ООО «Кварц»; ФИО3, владеющий 35 % доли Уставного капитала ООО «Кварц»; ФИО5, владеющий 25 % доли Уставного капитала ООО «Кварц». Генеральным директором Общества был назначен ФИО3. Путем решения учредителей ООО «Кварц» с долей в уставном капитале 5.100 рублей и ФИО2 с долей в уставном капитале было создано ООО «Частное охранное предприятие «Кварц». Протоколом № 13 от 25.08.2006г. общего собрания участников ООО «Кварц» была одобрена сделка по продаже доли ООО «Кварц» размером 51 % номинальной стоимостью 5.100 рублей уставного капитала ООО «ЧОП «Кварц» – гр.ФИО2. За период 2005 - 2006 года участником общества ФИО2, так же являющимся на период с 22.01.2005г. по 06.08.2007г. Генеральным директором ООО «Кварц», были незаконно перечислены с оборота ООО «Кварц» в виде вклада в имущество ООО «ЧОП «Кварц» участником общества ФИО2 денежные средства в размере 4.502.100 руб. 00 коп..

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 13.06.2007г. по 20.02.2010г. в размере 1.365.070 руб. 55 коп..

На основании статьи 27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательно зачисленные средства на счет ООО «ЧОП «Кварц» в размере 4.502.100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.365.070 руб. 55 коп..

Ответчик просит в иске отказать, применив срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 520 от 26.01.2010г. (л.д. 58-86) ООО «Кварц» было зарегистрировано 28.09.1998г..

Участниками ООО «Кварц» являются:

- ФИО4, владеющий 40 % доли Уставного капитала Общества;

- ФИО3, владеющий 35 % доли Уставного капитала Общества;

- ФИО5, владеющий 25 % доли Уставного капитала Общества.

Решением общего собрания участников ООО «Кварц» от 22.01.2005г., оформленное Протоколом № 2 (л.д. 11), Генеральным директором Общества был избран ФИО3.

В соответствии с Протоколом общего собрания участников Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» № 3 от 29.04.2005г. решением общего собрания ООО «Кварц» было учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кварц» с распределением долей:

- ООО «Кварц» – 51 % в Уставном капитале Общества;

- ФИО2 – 49 % в Уставном капитале Общества.

В 2007 году были проведены аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кварц» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. и за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г..

В результате аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кварц» за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. (л.д. 50) было установлено, что в проверяемом периоде имело место незаконное отвлечение денежных средств с оборота Общества в виде взноса учредителя в имущество ООО «ЧОП «Кварц» на сумму 2.255.100,00 рублей, перечисленную по платежным поручениям (л.д. 19-30):

- № 273 от 12.05.2005г. – сумма 5.100,00 рублей;

- № 337 от 15.06.2005г. – сумма 500.000,00 рублей;

- № 498 от 23.08.2005г. – сумма 250.000,00 рублей;

- № 562 от 20.09.2005г. – сумма 50.000,00 рублей;

- № 566 от 22.09.2005г. – сумма 60.000,00 рублей;

- № 594 от 10.10.2005г. – сумма 250.000,00 рублей;

- № 638 от 20.10.2005г. – сумма 200.000,00 рублей;

- № 682 от 03.11.2005г. – сумма 10.000,00 рублей;

- № 684 от 08.11.2005г. – сумма 200.000,00 рублей;

- № 744 от 21.11.2005г. – сумма 160.000,00 рублей;

- № 775 от 02.12.2005г. – сумма 200.000,00 рублей;

- №872 от 20.12.2005г. – сумма 60.000,00 рублей;

- № 854 от 27.12.2005г. – сумма 310.000,00 рублей.

Протокол собрания учредителей о перечислении средств не предоставлен, дебиторская задолженность не отражена, в данной сделке участвовало аффилированное лицо.

В результате аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кварц» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. (л.д. 53) было установлено, что в проверяемом периоде имело место отвлечение денежных средств с оборота Общества в виде взноса учредителя в имущество ООО «ЧОП «Кварц» на сумму 2.561.000,00 рублей. Причем согласно Протоколу № 12 общего собрания участников Общества от 10.08.20006г. (л.д. 13-15) учредители решили перечислить в ООО «ЧОП «Кварц» 314.000,00 рублей, следовательно, излишне необоснованно отвлечено из оборота денежных средств 2.247.000,00 рублей.

Согласно п.1 ст.27 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества.

Однако доказательств того, что общим собранием участников ООО «ЧОП «Кварц» принимались решения о внесении вкладов в имущество Общества, в материалах дела нет.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о распределении чистой прибыли общества относится к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с п.6.10 Устава ООО «Кварц», утвержденного Протоколом общего собрания участников № 1 от 11.01.2005г., распределение прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.п.7).

Однако решения общего собрания участников ООО «Кварц» по вопросу финансирования деятельности ООО «ЧОП «Кварц» за счет прибыли ООО «Кварц» также в материалы дела не представлены.

Таким образом денежные средства в размере 4.502.100 руб. 00 коп. за период 2005-2006 года были незаконно перечислены с оборота ООО «Кварц» в виде вклада в имущество ООО «ЧОП «Кварц» участником общества ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно перечисленные ООО «ЧОП «Кварц» денежные средства в размере 4.502.100 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ООО «ЧОП «Кварц» (приобретатель), которое в соответствии со ст.1102 ГК РФ должно быть возвращено ООО «Кварц» (потерпевший).

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2007г. по 20.02.2010г. составил 1.365.070 руб. 55 коп..

Требование ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Истцу стало известно о незаконном отвлечении денежных средств после проведения аудиторской проверки в 2007 году.

На момент незаконного отчисления денежных средств со счетов ООО «Кварц» учредителем иГенеральным директором Общества являлся отец ФИО6 директора и учредителя ООО «ЧОП «Кварц», следовательно, перечисление денежных средств на счет ООО «ЧОП «Кварц» являлось сделкой с заинтересованностью, которая в соответствии с п.п.16 п.6.10 Устава ООО «Кварц», утвержденного Протоколом общего собрания участников № 1 от 11.01.2005г., требовала одобрения решением общего собрания участников ООО «Кварц».

ФИО3 как Генеральный директор ООО «Кварц» мог скрыть факт незаконного отчисления денежных средств со счета ООО «Кварц».

На основании ст.205 ГК РФ суд считает необходимым восстановить срок исковой давности истцу для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в размере 52.335 руб. 85 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу следует возвратить из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4.000 руб. 00 коп. на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кварц» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» сумму неосновательного обогащения в размере 4.502.100 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.365.070 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в размере 52.335 руб. 85 коп..

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 4.000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Р.Н.Величко