Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО5

к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО4

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО5
(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.10.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 86200/21/50017-ИП, в части отказа в удовлетворении пункта № 2 ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО5

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО5, для чего в течение 3 дней после вступления в законную силу решения или в течение
3-х дней с даты оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции в случае обжалования решения удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО5 и обратить взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на всех счетах в кредитных организациях, в том числе, но не ограничиваясь, в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН/КПП: <***>/770343001, адрес: 125009, <...>; № счетов: 40817756719006200007, 40817810419006200450, 40817810719008300016, 40817810919000000949, 40817826419006200020, 40817840219000000334, 40817840219008200013, 40817840919006200315, 40817978019009000164, 40817978319000000245, 40817978319006200214, 42301810419000003138, 42301840519000000878, 42301978019000000567; ПАО «Сбербанк России» Московский банк

ИНН/КПП: <***>/773643001, адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6, № счетов: 40817810638048352841, 40817810738048352819, 40817840138048351260, 40817978638048351027, 42307826138048350094; ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, ИНН/КПП: <***>/773643002, адрес: 109544, <...>, № счетов: 40817810240034365421, 40817810340017204483;
ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москве,
ИНН/КПП: <***>/770543003, адрес: 119021, <...>, № счетов: 081781,0830013121145, 40817840623013102888;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя в пользу конкурсной массы ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в размере 5 000, 00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО4

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя третьего лица, извещённого о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы исполнительного производства
№ 86200/21/50017-ИП.

Судом, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 15.12.2021 объявлялся перерыв до 17.12.2021.

После перерыва дело продолжено слушанием в том же составе суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.201 по делу
№ А40-149605/17-124-212Б ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

В рамках дела № А40-149605/17-124-212Б, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 признана недействительной сделка в виде заключенного между ФИО4 и ФИО2 25.11.2016 соглашения № 25-11/2016 об уступке прав требования к компании ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ. ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД; суд обязал
ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 64 970 900, 00 руб.; восстановить право требования ФИО4 к компании ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ. ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД по договору займа от 20.04.2015 № 20-04/2015; взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 00 руб.

После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 037834728, который с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Красногорское районное отделение судебных приставов.

11.06.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 037834728, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу
№ А40-149605/17-124-212Б в отношении должника - ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 86200/21/50017-ИП, предмет исполнения – обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 64 970 900, 00 руб., восстановить право требования ФИО4 к компании ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ. ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД по договору займа от 20.04.2015 № 20-04/2015.

24.06.2021 ФИО2 обратился в Красногорское районное отделение судебных приставов с ходатайством о рассмотрении ранее изложенных в заявлении о предъявлении исполнительного листа ходатайства:

1) о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации;

2) об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в кредитных организациях;

3) о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО4;

4) о наложении ареста на долю ФИО4 в уставном капитале
ООО «Глобалдент» (ИНН <***>);

5) о запрете ИФНС России № 46 по г. Москве осуществлять действия по регистрации прекращения, обременения права собственности ФИО4 на долю в уставном капитале ООО «Глобалдент» (ИНН <***>);

6) о запрете уполномоченному органу проводить действия по регистрации по месту жительства любых третьих лиц в жилом доме, принадлежащем ФИО4;

7) о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества ФИО4

29.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО6 ответом на ходатайство в рамках исполнительного производства № 86200/21/50017-ИП отказала в удовлетворении ходатайств взыскателя.

Решением Арбитражный суд Московской области от 27.08.2021 по делу
№ А41-52653/21 признан незаконным ответ на ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО6; суд обязал Красногорское РОСП принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном листе
серии ФС № 037834728 от 07.05.2021.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу № А41-52653/21 судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП решение суда не исполнил, в связи с чем, 05.10.2021 ФИО2 обратился в Красногорское РОСП с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в следующих кредитных организациях:

- АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ИНН/КПП: <***>/770343001, адрес: 125009, <...>; № счетов: 40817756719006200007, 40817810419006200450, 40817810719008300016, 40817810919000000949, 40817826419006200020, 40817840219000000334, 40817840219008200013, 40817840919006200315, 40817978019009000164, 40817978319000000245, 40817978319006200214, 42301810419000003138, 42301840519000000878, 42301978019000000567;

- ПАО «Сбербанк России» Московский банк, ИНН/КПП: <***>/773643001, адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6, № счетов: 40817810638048352841, 40817810738048352819, 40817840138048351260, 40817978638048351027, 42307826138048350094;

- ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, ИНН/КПП: <***>/773643002, адрес: 109544, <...>, № счетов: 40817810240034365421, 40817810340017204483;

- ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москве, ИНН/КПП: <***>/770543003, адрес: 119021, <...>,
№ счетов: 081781,0830013121145, 40817840623013102888.

26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий за исключением пункта 2 (обращение взыскания на денежные средства на счетах). Отказ в указанной части обоснован тем, что, исполнительное производство носит неимущественный характер.

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 считая, что судебный пристав-исполнитель неверно определил характер исполнительного производства в отношении ФИО4 как неимущественный, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя (в части), несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта (решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу
№ А41-52653/21), обязывающего судебного пристава-исполнителя принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пунктам 5, 6, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий,
в статье 68 указанного закона - перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно части 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, и обеспечивающие создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно принуждающие должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, избираемые судебным приставом-исполнителем меры принуждения должны быть сопряжены с требованиями исполнительного документа и способствовать его полному и своевременному исполнению, исходя из характера требований, изложенных в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2021 ФИО2 обратился в Красногорское районное отделение судебных приставов с ходатайством о рассмотрении ранее изложенных в заявлении о предъявлении исполнительного листа ходатайства:

1) о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации;

2) об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в кредитных организациях;

3) о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО4;

4) о наложении ареста на долю ФИО4 в уставном капитале
ООО «Глобалдент» (ИНН <***>);

7) о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества ФИО4

Решением Арбитражный суд Московской области от 27.08.2021 по делу
№ А41-52653/21 признан незаконным ответ на ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО6; суд обязал Красногорское РОСП принять меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ по своевременному исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 037834728 от 07.05.2021.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021 по делу № А41-52653/21 судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП решение суда не исполнил в полном объеме, в связи с чем, 05.10.2021 ФИО2 обратился в Красногорское РОСП, в том числе заявив ходатайство об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в следующих кредитных организациях:

- ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, ИНН/КПП: <***>/773643002, адрес: 109544, <...>, № счетов: 40817810240034365421, 40817810340017204483;

Заявитель исходит из того, что в рамках исполнительного производства
№ 86200/21/50017-ИП подлежали исполнению требования имущественного характера.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона
№ 229-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку установлено нарушение прав ФИО2 оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.10.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства
№ 86200/21/50017-ИП, в части отказа в удовлетворении пункта № 2 ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО5

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 признана недействительной сделка в виде заключенного между
ФИО4 и ФИО2 25.11.2016 соглашения № 25-11/2016 об уступке прав требования к компании ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ. ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД; суд обязал
ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 64 970 900, 00 руб.; восстановить право требования ФИО4 к компании ВИ.ЭМ.ЭЙЧ.УАЙ. ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД по договору займа от 20.04.2015 № 20-04/2015; взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 00 руб.

В определении Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу № А40-149605/17-124-212Б и исполнительном листе серии ФС № 037834728, содержится в том числе имущественное требование к должнику совершить определенные действия, а именно – возвратить в конкурсную массу ФИО2 64 970 900, 00 руб.; взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 00 руб.

Довод судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым удовлетворено ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий за исключением пункта 2 (обращение взыскания на денежные средства на счетах). Отказывая в удовлетворении требований заявителя в указанной части, судебный пристав-исполнитель ссылается на неимущественный характер требований в рамках исполнительного производства № 86200/21/50017-ИП.

Однако, данный довод суд считает основанным на неверном толковании норм права.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрен главой 13 Закона № 229-ФЗ.

Требования исполнительных документов неимущественного характера исполняются судебным приставом-исполнителем посредством совершения действий, в том числе указанных в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это отношения, объектом которых выступает имущество, имеющее денежную оценку, напротив «неимущественный характер» обозначает требования, не связанные с обращением взыскания на имущество должника.

Меры принудительного исполнения, перечисленные в Законе № 229-ФЗ, имеющие имущественный характер, направлены на имущественные лишения должника.

Частью 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

В силу части 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ не предусмотрены сроки, в которые судебный пристав-исполнитель вправе сделать запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Из смысла приведенных выше норм Закона № 229-ФЗ следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

При изложенном, в данном случае отказ в удовлетворении пункта № 2 ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в оспариваемом постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.10.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства № 86200/21/50017-ИП, не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ иное судебным приставом-исполнителем не доказано.

Таким образом, заявленное требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.10.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства
№ 86200/21/50017-ИП, в части отказа в удовлетворении пункта № 2 ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО5, подлежит удовлетворению

Относительно заявленных требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО5, для чего в течение 3 дней после вступления в законную силу решения или в течение 3-х дней с даты оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции в случае обжалования решения удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО5 и обратить взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на всех счетах в кредитных организациях, в том числе,
но не ограничиваясь, в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,
ИНН/КПП: <***>/770343001, адрес: 125009, <...>; № счетов: 40817756719006200007, 40817810419006200450, 40817810719008300016, 40817810919000000949, 40817826419006200020, 40817840219000000334, 40817840219008200013, 40817840919006200315, 40817978019009000164, 40817978319000000245, 40817978319006200214, 42301810419000003138, 42301840519000000878, 42301978019000000567; ПАО «Сбербанк России» Московский банк ИНН/КПП: <***>/773643001, адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6, № счетов: 40817810638048352841, 40817810738048352819, 40817840138048351260, 40817978638048351027, 42307826138048350094; ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, ИНН/КПП: <***>/773643002, адрес: 109544, <...>, № счетов: 40817810240034365421, 40817810340017204483;
ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москве,
ИНН/КПП: <***>/770543003, адрес: 119021, <...>, № счетов: 081781,0830013121145, 40817840623013102888;

- взыскании с судебного пристава-исполнителя в пользу конкурсной массы ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО5 в размере 5 000, 00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В данном случае суд признает необоснованным заявленное требование об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 ФИО5, для чего в течение 3-х дней после вступления в законную силу решения или в течение 3-х дней с даты оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции в случае обжалования решения удовлетворить ходатайство финансового управляющего ФИО2 ФИО5 и обратить взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на всех счетах в кредитных организациях, в том числе, но не ограничиваясь, в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,
ИНН/КПП: <***>/770343001, адрес: 125009, <...>; № счетов: 40817756719006200007, 40817810419006200450, 40817810719008300016, 40817810919000000949, 40817826419006200020, 40817840219000000334, 40817840219008200013, 40817840919006200315, 40817978019009000164, 40817978319000000245, 40817978319006200214, 42301810419000003138, 42301840519000000878, 42301978019000000567; ПАО «Сбербанк России» Московский банк, ИНН/КПП: <***>/773643001, адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6, № счетов: 40817810638048352841, 40817810738048352819, 40817840138048351260, 40817978638048351027, 42307826138048350094; ПАО «Сбербанк России» Среднерусский банк, ИНН/КПП: <***>/773643002, адрес: 109544, <...>, № счетов: 40817810240034365421, 40817810340017204483;
ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в городе Москве, ИНН/КПП: <***>/770543003, адрес: 119021, <...>,
№ счетов: 081781,0830013121145, 40817840623013102888.

В силу положений пункта 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан обращать взыскание в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

На основании части 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 9 указанной нормы права предусмотрено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены в порядке электронного документооборота запросы в
том числе в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России»,
ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» о наличии счетов

Данными кредитными организациями представлены ответы на запросы об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника и об отсутствии сведений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем иное не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости должностным лицам Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к своевременному и надлежащему исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 037834728 от 07.05.2021, выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-149605/17.

Исходя из изложенного, требование о взыскании с судебного пристава-исполнителя в пользу конкурсной массы ФИО2 судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2
ФИО5 в размере 5 000, 00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,
суд считает не подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в силу норм статьи 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования финансового управляющего ФИО2 ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП ФИО7 Абидиновича об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.10.2021 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 86200/21/50017-ИП, в части отказа в удовлетворении пункта № 2 ходатайства финансового управляющего ФИО2 ФИО5.

2. Обязать должностных лиц Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к своевременному и надлежащему исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 037834728 от 07.05.2021г., выданном Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-149605/17.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова