Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.10.2002, юридический адрес: 144003, <...>) к Акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.03.2006, юридический адрес: 142406, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в кадастровом квартале 50:16:0704012 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 16 558,62 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в кадастровом квартале 50:16:0704011 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 16 558,62 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтоответчик являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0704012:42, находящемся на земельном участке в кадастровом квартале 50:16:0704012, площадью 4387 кв.м. расположенном в Московской области, г.о. Электросталь, пос. Новые дома, д.8Б, в период с 29.06.2010 по 02.04.2020.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектом недвижимости ответчиком не оформлялись.

Плата за пользование земельным участком ответчиком в период с 01.01.2019 по 02.04.2020 не производилась.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 16 558,62 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2021 года № 19-2734исх, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В период пользования земельным участком с 01.01.2019 по 02.04.2020 земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, договор аренды в период с 01.01.2019 по 02.04.2020 не заключался, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не являлся арендатором земельного участка, но использовал земельный участок, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

На основании данных положений Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ (ред. от 20.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиками спорного земельного участка истцом произведен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 составил 16 558,62 руб.

Оспаривая расчет неосновательного обогащения, ответчик указывает на то, что при расчете арендной платы необходимо учитывать вид объекта, расположенного на земельном участке – объект теплоснабжения.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил № 582 издало Приказ от 23.04.2013 года № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее - Приказ № 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Доводы ответчика о невозможности рассчитать неосновательное обогащение за пользование земельным участком, поскольку участок не поставлен на кадастровый учет, отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Судом установлено, что ответчик является собственником котельной, являющейся объектом коммунального хозяйства (теплоснабжения), расположенном на земельном участке в кадастровом квартале 50:16:0704012, площадью 4387 кв.м. расположенном в Московской области, г.о. Электросталь, пос. Новые дома, д.8Б.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». В данном заявлении ответчиком указана площадь земельного участка 4387 кв.м., которая необходима для обслуживания здания (сооружения) находящегося на нем.

На основании указанного заявления Администрацией городского округа Электросталь Московской области издано постановление от 29.08.2018 № 796/8 ответчику предварительно согласовано предоставление на праве аренды земельного участка площадью 4387 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:16:0704012», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления ответчик должен был обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законе порядке.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения истцом обоснованно применяется площадь земельного участка 4387 кв.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом принципа платности использования земли, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, суд считает, что в рамках настоящего спора отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для установления его кадастровой стоимости на основании нормативных актов, определяющих удельный показатель кадастровой стоимости единицы площади 1 кв. м земель земельного квартала.

Таким образом, до постановки участка на кадастровый учет должен быть рассчитан согласно нормативным актам субъекта, исходя из средней кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.

В заявленный истцом период с учетом применения срока исковой давности средние удельные показатели кадастровой стоимости установлены Распоряжением Министерства имущественных отношений от 27.11.2018 № 15ВР-1634 «Об утверждении средних значений кадастровой стоимости» (далее - распоряжение Минмособлимущества № 15ВР-1634).

Согласно приложению № 2 к распоряжению Минмособлимущества от 27.11.2018 № 15ВР-1634 средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в разрезе муниципальных районов (городских округов) и групп видов использования земельных участков определяется с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Согласно пункту 1.19 Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 определение кадастровой стоимости включает в себя группировку объектов недвижимости на основе их сегментации.

Группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости (п. 9.2 Приказа).

Согласно приложению № 1 (Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета видов использования)здания, сооружения, предназначенные для коммунального и/или бытового обслуживания, относятся к сегменту «Общественное использование».

Согласно приложению № 1 к распоряжению Минмособлимущества № 15ВР-1634 средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в городском округе Электросталь для объектов бытового обслуживания сегмента «Общественное использование» составляет 2 426,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 должен быть произведен с учетом положений пункта 2 статьи 49 ЗК РФ, Правил № 582, Приказа № 217 исходя из 0,7 % годового размера арендной платы (среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости для сегмента «Общественное использование» умноженное на площадь земельного участка (2 426,01 руб. х 4387 кв.м).

Судом произведен перерасчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 02.04.2020, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 74 500,34 руб. (18 625,08 руб. за квартал).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в меньшем размере, суд удовлетворяет данные требования, так как выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 16 558,62 руб.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» в пользу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка в кадастровом квартале 50:16:0704011 за период с 01.01.2019 по 02.04.2020 в размере 16 558,62 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин