Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-82315/2018 по иску ФГБНУ НИИПЗК (ИНН 5040034862, ОГРН 1035007904573, 140143, Московская обл., Раменский р-н., п. Родники, ул. Трудовая, д. 6) к Харламову Константину Владимировичу, с участием в деле третьего лица - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о возмещении 2922200 руб. 94 коп. убытков,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева» (далее - ФГБНУ НИИПЗК, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) 2922200 руб. 94 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а ответчик и представитель третьего лиц, для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В отзыве на исковое заявление Министерство науки и высшего образования Российской Федерации просило исковые требования ФГБНУ НИИПЗК удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления ФГБНУ НИИПЗК, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из предметного критерия разграничения подведомственности, к ведению арбитражных судов относятся экономические споры, т.е. возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений споры в сфере общественного производства, связанные с хозяйствованием, а также другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 Кодекса, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 17.04.2012 по 17.04.2017 являлся директором ФГБНУ НИИПЗК, что подтверждается приказами от 17.04.2012 № 116-лк, от 07.04.2017 № 249 л/о и не оспаривается ответчиком по существу.

Контрольно-ревизионным управлением ФАНО России с 08 по 28 сентября 2017 года проводилась внеплановая комплексная проверка финансово-бюджетной и финансово-хозяйственной деятельности истца за 2016 год, 1 полугодие 2017 года.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности и финансово-бюджетной деятельности за период 2016 год и полугодие 2017 года, установлено, что ответчиком осуществлена необоснованная выплата премии самому себе, нарушена дисциплина расходования денежных средств, что подтверждается Актом от 28.09.2017.

Из содержания справки контрольно-ревизионного управления и Акта от 28.09.2017 следует, что в нарушение требований п. 9 постановления Правительства РФ от 05.08.2008 №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений» допущены неправомерные выплаты надбавок стимулирующего характера ответчику на общую сумму 137932,94 руб.; в нарушение требований гражданского законодательства, ст. 9 ФЗ от 06.12.20011 № 402-
ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 252 НК РФ при наличии обезличенных актов допущено документально необоснованное расходование денежных средств по договорам гражданско-правового характера, связанных с оказанием ветеринарных услуг, выполнением ремонтно-строительных работ на общую сумму 1266261,80 руб.; в нарушение требований оформления путевых листов, документально необоснованное списание стоимости горюче-смазочных материалов на общую сумму 436307,86 руб.; в нарушение требований п. 114 Инструкции по бюджетному учету, утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н, при отсутствии документов, подтверждающих обоснованность и производственный характер, допущено прямое неправомерное списание на финансовый результат деятельности стоимости затрат на приобретение подарочной и сувенирной продукции на сумму 148870,00 руб.; документально необоснованное расходование денежных средств на оплату услуг по проведению мероприятия по закрытию года в размере 27000,00 руб.; в нарушение требований п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», при отсутствии протокольного решения Комиссии по поступлению и выбытию основных средств о целесообразности дальнейшего использования федерального имущества допущено документально необоснованное списание с балансового учета стоимости основных средств на сумму 905828,34 руб.

Полагая, что действиями (бездействием) директора ФГБНУ НИИПЗК ФИО1 ФГБНУ НИИПЗК причинены убытки в общем размере 2922200,94 руб., истец обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 28 Устава ФГБНУ НИИПЗК, утвержденного приказом Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, управление Институтом осуществляется его руководителем – Директором. Директор является постоянно действующим исполнительным и распорядительным органом Института, осуществляет руководство Институтом на принципах единоначалия, организует работу Института в пределах своей компетенции и несет ответственность за его деятельность.

Пунктом 33 Устава ФГБНУ НИИПЗК установлено, что директор института несет персональную ответственность за деятельность Института, в том числе за невыполнение задач и функций Института, а также за несвоевременное представление отчетности и результатов деятельности Института, за нецелевое использование средств федерального бюджета, принятие обязательств сверх бюджетных средств и средств, полученных в установленном порядке от приносящей доход деятельности, приобретение акций, облигаций и иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов по ним), а также за другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение обязанностей, нарушение законодательства Российской Федерации и искажение государственной отчетности, Директор и иные должностные лица Института несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 36 Устава ФГБНУ НИИПЗК).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица (пункт 2 Постановления №62).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления №62).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты неправомерной выплаты ФИО1 премии (надбавки стимулирующего характера) на общую сумму 137932 руб. 94 коп.; необоснованного расходования ответчиком денежных средств по договорам гражданско-правового характера, связанных с оказанием ветеринарных услуг, выполнением ремонтно-строительных работ на общую сумму 1266261,80 руб.; необоснованного списания ответчиком стоимости горюче-смазочных материалов на общую сумму 436307,86 руб. и стоимости затрат на приобретение подарочной и сувенирной продукции на сумму 148870,00 руб.; необоснованного расходования ответчиком денежных средств на оплату услуг по проведению мероприятия по закрытию года в размере 27000,00 руб.; необоснованного списания ответчиком с балансового учета ФГБНУ НИИПЗК стоимости основных средств на сумму 905828,34 руб. подтверждены представленным в материалы дела актом от 28.09.2017 ФАНО России, составленным по результатам внеплановой комплексной проверки финансово-бюджетной и финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт пушного звероводства и кролиководства имени В.А. Афанасьева» за 2016 год, 1 полугодие 2017 года.

Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора ответчик не представил, что позволяет прийти к выводу об обоснованности доводов истца о недобросовестности и неразумности действий ответчика, как руководителя Института, при исполнении последним своих обязанностей, повлекшие в результате такого управления Институтом убытки для юридического лица в общем размере 2922200 руб. 94 коп. убытков.

Доказательства оспаривания указанного Акта от 28.09.2017 в материалы дела не представлено.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, совокупность указанных обстоятельств позволяет признать обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в причинении Институту спорных убытков.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФГБНУ НИИПЗК о взыскании убытков с ФИО1 в пользу ФГБНУ НИИПЗК в размере 2922200 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБНУ НИИПЗК (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140143, Московская обл., Раменский р-н., <...>) 2922200 руб. 94 коп. убытков, а также 37611 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин