Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в выпуске принадлежащего ООО «Московский завод специализированных автомобилей» пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 со склада временного хранения;

- об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.02.2010 года, паспорт от 20.07.2001 года № 45 01 191536

от таможенного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.06.2009 года № 04-21/29, служебное удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московский завод специализированных автомобилей» (далее по тексту – ООО «Московский завод специализированных автомобилей», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в выпуске принадлежащего ООО «Московский завод специализированных автомобилей» пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 (далее по тексту – товар) со склада временного хранения; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя обратился с письменным ходатайством об уточнении заявленных требований. Общество просит арбитражный суд:

- признать незаконными действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в выпуске принадлежащего ООО «Московский завод специализированных автомобилей» пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 со склада временного хранения; об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выпуска указанного выше товара из зоны таможенного контроля с территории склада временного хранения без помещения под один из таможенных режимов и без уплаты таможенных платежей.

Представитель заинтересованного лица возражений относительно представленных заявителем уточнений не имеет.

Арбитражный суд, рассмотрев поступившие уточнения требований, принимая во внимание обстоятельства спора, полагает возможным их принять в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования (с учетом принятых арбитражным судом уточнений) поддержал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Представитель Щелковской таможни возражает против доводов заявителя по мотивам, изложенным в представленном в настоящем судебном заседании отзыве.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные в качестве доказательств по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства рассматриваемого спора.

18 сентября 2007 года заявитель заключил Договор подряда № 18/09-07С (л.д.13-15) с ЧУП «Техюнит», согласно условиям которого ЧУП «Техюнит» обязалось выполнить капитальный ремонт и модернизацию пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 (п.1.1. Договора). Согласно условиям п.3.4 Договора данные работы подлежали выполнению по месту нахождения ЧУП «Техюнит» - Республика Беларусь, г.Гомель.

15 ноября 2007 года заявитель оформил паспорт сделки № 07110007/2647/0000/4/0 по указанному выше Договору (л.д.23). 20 декабря 2007 года товар - пресс листосгибочный гидравлический модели И1434АП зав. № 1- был вывез в территории Российской Федерации в Республику Беларусь по Международным транспортным накладным (далее по тексту – CMR) № 0016991 и № 0009738 (л.д.24-25).

В связи с окончанием работ по ремонту и модернизации по CMR № 0025920 от 04.12.2009 года и Товарной накладной от 24.11.2009 года товар был частями ввезен на территорию Российской Федерации.

Товар был помещен на склад временного хранения (далее по тексту – СВХ) ЗАО «СервисТрансТерминал» в зону таможенного контроля ТП «Щелковский» Щелковской таможни.

11 декабря 2009 года заявитель обратился к Щелковской таможне с письмом № 675/05 (л.д.28) с требованием осуществить выпуск товара с территории склада временного хранения без таможенного контроля и таможенного оформления, в том числе без уплаты таможенных пошлин.

В своих действиях ООО «Московский завод специализированных автомобилей» руководствовалось нормами заключенных между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашения об установлении Таможенного союза от 06.01.1995 года и Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 года, в соответствии с п.1.ст.3 которого Договаривающиеся стороны не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся сторон.

11 января 2010 года таможенный орган направил в адрес Общества письмо № 1112/17, в котором, ссылаясь на Указание ГТК России от 28.11.1996 года № 01-14/1310 «О таможенном оформлении товаров» указал, что нормы Соглашения об установлении Таможенного союза от 06.01.1995 года не распространяются на отношения, возникшие при обратном ввозе заявителем в Российскую Федерацию товара российского происхождения, ранее вывезенного в Республику Беларусь, в связи с чем, товар подлежит таможенному оформлению в общем порядке, включая взимание пошлин (л.д.29-30).

Таким образом, таможенный орган отказал заявителю в выпуске пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 из зоны таможенного контроля с территории СВХ.

Заявитель не согласен с полученным отказом, полагая, что действия заинтересованного лица противоречат нормам международного таможенного права и нарушают его права и интересы на свободное перемещение товаров на территории Таможенного союза в рамках, заключенных Российской Федерации Соглашений, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд полагает, что заявленные ООО «Московский завод специализированных автомобилей» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта должностных лиц, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст.15 Конституции Российской Федерации предусматривается, что в случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

06.01.1995 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь было подписано Соглашение об установлении Таможенного союза. Статья 1 Соглашения определяет цели создания Таможенного союза, одной из которых является создание свободного экономического пространства и свободного товарообмена. Принцип создания Таможенного союза заключается в формировании единой таможенной территории путем отмены в торговле между государствами Договаривающихся сторон товарами, происходящими с их территорий, таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, а также количественных ограничений.

Исходя из смысла самого понятия, Таможенный союз является международно-правовым инструментом согласования таможенной политики двумя и более странами, заключившими соответствующий договор.

В статье XX1У Генерального соглашения о тарифах и торговле Таможенный союз определяется как замена одной таможенной территорией двух или нескольких таможенных территорий. Таможенный союз предполагает формирование общей (единой) таможенной территории, на которой осуществляется свободное обращение товаров (внутренний аспект), устанавливается внешняя граница для принятия мер по тарифному и не тарифному регулированию торговли со странами – не членами Таможенного союза («третьи страны») (внешний аспект).

Таможенный союз представляет собой более высокий уровень экономического сближения по сравнению с зоной свободной торговли, в которой устраняются таможенные тарифы на количественные ограничения во взаимной торговле при сохранении самостоятельности стран – участниц в таможенно-тарифном регулировании внешней торговли с третьими странами.

Таким образом, таможенный союз России и Республики Беларусь – это единое экономическое и таможенное пространство для свободного перемещения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации, применяются правила международного договора Российской Федерации. В данном случае таким договором является Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 06.01.1995 года, базирующееся на единстве таможенной территории двух стран. В соответствии с этим международным договором приняты Указ Президента Российской Федерации от 25.05.1995 года N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 года N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 года N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь", приказ ГТК от 07.07.1995 года N 443 "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь".

При перемещении товаров, происходящих из стран таможенного Союза, внутри Таможенного союза пошлины, налоги и сборы не должны взиматься, соответственно, требование таможенного органа о помещении товара под один из таможенных режимов и уплате таможенных платежей являются неправомерными.

Арбитражным судом установлено, что факт происхождения товара с территории Российской Федерации подтверждается Сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 № RUBY 9 021 017500, выданным Московской ТПП (л.д.31), Договором подряда № 18/09-07С, транспортными документами.

Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается и самим представителем таможенного органа, что было им подтверждено в ходе проведенного судебного разбирательства.

Данные выводы подтверждаются также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 года № 16845/08, а также установившейся судебной практикой Федеральных арбитражных судов.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для невыпуска перемещаемого Обществом товара.

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемые заявителем действия заинтересованного лица, выразившиеся в отказе в выпуске принадлежащего ООО «Московский завод специализированных автомобилей» пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 со склада временного хранения; затрагивают права и законные интересы Общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем по платежному поручению № 636 от 26 февраля 2010 года в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возмещению за счет Щелковской таможни.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Московский завод специализированных автомобилей» (с учетом принятых арбитражным судом уточнений) удовлетворить.

Признатьнезаконными действиия Щелковской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске принадлежащего ООО «Московский завод специализированных автомобилей» пресса листосгибочного гидравлического модели И1434АП зав. № 1 со склада временного хранения.

Обязать Щелковскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выпуска указанного выше товара из зоны таможенного контроля с территории склада временного хранения без помещения под один из таможенных режимов и без уплаты таможенных платежей.

Взыскать сЩелковской таможнив пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московский завод специализированных автомобилей» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 636 от 26.02.2010 года.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ А.В.БЫЧКОВА