Гражданский кодекс часть 1

ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием о признании недействительным предписания №08ОГ/20-2767-35-20-2018 от 12.07.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Техноком».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушаны представители Госжилинспекции, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил материал по оспариваемому предписанию.

В судебном заседании заслушан представитель третьего лица, который поддержал заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.07.2018 сотрудниками Госжилинспекции на основании распоряжения от 20.06.2018 №08ОГ/20-2767-35-20-2018, уведомления от 20.06.2018, в отношении ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения жилищного законодательства РФ по многоквартирному дому №9, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, в ходе которой установлено неверное начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, что подробно отражено в акте проверки от 12.07.2018 №08ОГ/20-2767-35-20-2018.

По данному факту административным органом ТСК, выдано предписание от 12.07.2018 №08ОГ/07-1666-22-7-201720-2767-35-20-2018 об устранении выявленных нарушений, сроком исполнения до 24.09.2018 (далее – Предписание).

12.07.2018 копия Предписания получена представителем ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» ФИО4, о чем имеется ее подпись.

Считая, что указанное предписание незаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению выявленных нарушений, ТСЖ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Московской области от 19.11.2003 № 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12.09.2007 № 674/28 данный государственный орган Московской области преобразован в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Согласно Положению о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 №485/27 основными задачами ее, в том числе являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований; осуществление жилищного надзора за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг (п. 11 Положения о Госжилинспекции).

К полномочиям Госжилинспекции относится организация и проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 12.4 Положения о Госжилинспекции).

Пунктом 12.5 Положения на Госжилинспекцию возложены полномочия по принятию предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно ч.7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) на основании лицензии на ее осуществление, в отношении таких организаций осуществляется лицензионный контроль.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля, предусмотрен ст. 196 ЖК РФ, согласно которому внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано административным органом в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из текста оспариваемого предписания, Госжилинспекция обязала ТСЖ:

«1. Поручить платежному агенту ООО «Техноком» произвести перерасчет платы за жилищную услугу «электроэнергия ОДН» собственникам помещений МКД с января 2017 года по июль 2018 года в соответствии с требованиями распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2016 № 200-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды) на территории Московской области». Эти нормативы действовали до 01.06.2017. А также, распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области».

2. После производства перерасчета производить начисление платы за жилищную услугу «электроэнергия ОДН» с августа 2018 года в соответствии с требованиями распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.10.2016 № 200-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды) на территории Московской области». Эти нормативы действовали до 01.06.2017. А также, распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области»».

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Частью 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, будучи членами ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» согласно Протоколу общего собрания №1 от 28.06.2007, собственниками спорного многоквартирного дома 01.12.2007 с ООО «Техноком» (прежнее наименование - ООО «Современные Технологии Сервиса») заключен Договор управления и предоставления жилищно-коммунальных услуг №1-ТСЖ/2007 (далее – Договор).

Данный договор заключен в связи с необходимостью осуществления управления, эксплуатации, содержания и текущего (капитального ремонта) общего имущества многоквартирных домов, а также в связи с необходимостью предоставления коммунальных услуг (п.1.1 Договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 7.2, 7.2.1, 7.8 Договора управляющая организация ООО «Техноком» (прежнее наименование - ООО «Современные Технологии Сервиса»): выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества; обеспечивает собственников коммунальными услугами установленного уровня; устанавливает размер платы коммунальных услуг в соответствии с ценами и тарифами, определенными стандартами и (или) нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными органами местного самоуправления; производит начисление платежей. Собственник производит оплату в рамка данного Договора за коммунальные услуги, (теплоснабжение (отопление), электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализование). Оплата собственниками осуществляется на основании выставляемого Управляющей организацией счета.

Таким образом, именно ООО «Техноком» осуществляет деятельность по управлению спорным многоквартирным домом и является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию дома №9, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, на основании договора управления и предоставления жилищно-коммунальных услуг №1/ТСЖ/2007 от 01.12.2007.

Согласно представленным платежным документам (счетам) получателем платежей за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг также является ООО «Техноком», что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, ТСЖ не является управляющей организацией и Госжилинспекцией на заявителя ошибочно возложена обязанность по устранению нарушений начисления платы за жилищную услуги «электроэнергия ОДН», в связи с чем, требования предписания в отношении ТСЖ признаются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Кроме того, суд обращает внимание, что ранее Госжилинспекцией уже выдавались предписание, связанные с предоставлением коммунальных услуг, и в отношении спорного дома, субъектом которого указывалось именно ООО «ТЕХНОКОМ», а не заявитель.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое предписание выдано административным органом по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 30.05.2018 №08ОГ/20-2767-35-20-2018 ФИО5 о проверке управляющей компании ООО «Техноком» на предмет правильности начисления платы за отопление, подогрев воды для нужд ГВС, электроэнергия ОДН.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проверка по указанному обращению проведена в отношении ТСЖ, а не ООО «Техноком», как указано в жалобе, в связи с чем, суд приходит к выводу, что внеплановая проверка в отношении ТСЖ была проведена Госжилинспекцией с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Так, в отношении ТСЖ проведена внеплановая проверка, следовательно, в качестве основания для ее проведения должны быть указаны одно или несколько из положений, установленных п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки ТСЖ послужило обращение ФИО5, содержащее сведения о возможном допущении нарушений, но не ТСЖ, а ООО «Техноком», в связи, с чем суд приходит к выводу, что жалоба на ТСЖ не поступала, а значит, у заинтересованного лица отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки.

В силу 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка подлежит согласованию с органами прокуратуры, доказательств согласования ее проведения с органами прокуратуры материалы дела не содержат.

Кроме того, Заявитель отмечает, что проверка в отношении ТСЖ была проведена выездная, а не документарная, однако, каких-либо распоряжений об опечатке в наименовании проверки, проводимой в отношении ТСЖ, административным органом не представлено, как следствие, суд, читает наименование проверки, указанной в Распоряжении от 20.06.2018 №08ОГ/20-2767-35-20-2018 - дословно.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что при вынесении Распоряжения от 20.06.2018 допущены нарушения положений п.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, которое является грубым нарушением, влекущим признание недействительными как организацию и проведение проверок, так и их результаты.

При изложенных обстоятельствах, судом установлена совокупность критериев для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку обжалуемое предписание в отношении заявителя вынесено с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, что нарушает права и законные интересы ТСЖ, а также незаконно возлагает на него обязанности по устранению выявленных нарушений.

Поскольку судом, установлено, что оспариваемое предписание выдано в отношении ненадлежащего субъекта, и при его вынесении были нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ, суд, не дает оценку оспариваемого предписания по существу, что не повлечет принятие иного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая вопрос о государственной пошлине, суд отмечает, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит взысканию с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

р е ш и л:

Заявленные ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 12.07.2018 №08ОГ/20-2767-35-20-2018.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ТСЖ «Жилой комплекс «Левый берег» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева