Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Х.Н. Одинаевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "РЖД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВАЛЭНСИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.12.2018г, ФИО2, по доверенности от 12.12.2017г, ФИО3, по доверенности от 30.05.2018г,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ВАЛЭНСИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды имущественного комплекса промывочно-пропарочной станции (ППС) Новоярославская от 05.09.2011г. № НЮ-1170.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

05.09.2011 между ОАО «РЖД» и ООО «ВАЛЭНСИ» был заключен договор аренды имущественного комплекса промывочно-пропарочной станции (ППС) Новоярославская №НЮ-1170 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ОАО «РЖД» передает, а ООО «ВАЛЭНСИ» принимает в аренду (во временное владение и пользование) за плату перечисленное в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 Договора имущество (далее - Объекты) промывочно-пропарочной станции, расположенное по адресу: г. Ярославль, ст. Новоярославская, для реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 3.1. Договора целью реализации инвестиционного проекта является создание Результата инвестирования - единого производственно-технологического комплекса вещей (зданий, сооружений и движимых вещей - оборудования), предназначенного для очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, с производственной мощностью, подготовка железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт не менее 360 четырехосных цистерн в сутки (в редакции Договора от 17.01.2014)

Согласно пункту 5.2.8 и пункту 5.2.15 Договора ООО «ВАЛЭНСИ» взяло на себя обязательства обеспечить выполнение Инвестиционного проекта в объеме и сроки, указанные в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора началом реализации инвестиционного проекта является дата приема-передачи Объектов в Соответствии с актом приема-передачи Объектов от 09.11.2011, подписанного Сторонами.

Пунктом 3.5. Договора предусмотрен срок реализации инвестиционного проекта - 3 (три) года с даты приема-передачи Объектов.

17.01.2014 Стороны заключили дополнительное соглашение №НЮД-1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение), где Приложением №4 был определен состав работ по реконструкции и модернизации материально-технической базы Объектов, конкретный перечень которых необходимо было выполнить ООО «ВАЛЭНСИ» в предусмотренные сроки (далее - комплекс работ).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство надлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исковые требования мотивированы тем, что в установленные Договором сроки по настоящее время ООО «ВАЛЭНСИ» принятые на себя обязательства по Договору не исполнило, поскольку инвестиционный проект не реализован, в том числе не выполнен комплекс работ в соответствии с пунктами Приложения №4 к Дополнительному соглашению, а часть работ выполнена с замечаниями.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о соответствии выполненных работ проектной и исполнительной документации от ООО «ВАЛЭНСИ» по реконструкции и капитальному ремонту на объектах ППС ст. Новоярославская от 23.05.2017, от 26.05.2017 и от 19.07.2017, письмами ООО «ВАЛЭНСИ» №27/05-01 от 27.05.2014, №20/06-01 от 20.06.2014, №198 от 19.2014, №05/12-01 от 05.12.2014, №23/12-01 от 23.12.2015, №174 от 29.02.2016, №13/07-01 от 13.07.2016, а также протоколом совещания у Начальника Северной железной дороги от 05.05.2016 №Н-46/пр, протоколом совещания у главного инженера Северной железной дороги от 29.03.2016 №НГ-73пр.

Требования истца основаны на ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ

гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 05.09.2011 между ОАО «РЖД» и ООО «ВАЛЭНСИ» был заключен договор аренды имущественного комплекса промывочно-пропарочной станции (ППС) Новоярославская №НЮ-1170 (далее - Договор).

Согласно п. 3.2. Договора аренды имущества от 05.09.2011 № НЮ-1170 общий объем инвестиций в создание Результата инвестирования составляет не менее 328 000 000 рублей без учета НДС.

Дополнительным соглашением от 17.01.2014 № НЮД-1 к Договору аренды имущества от 05.09.2011 № НЮ-1170 стороны предусмотрели новую редакцию пункта 3.1. Договора, согласно которой целью реализации инвестиционного проекта является создание результата инвестирования - единого производственно-технологического комплекса вещей (зданий, сооружений и движимых вещей - оборудования), предназначенного для очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, с производственной мощностью - подготовка железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт не менее 360 четырехосных цистерн в сутки.

Стороны также изменили общий объем инвестиций, предусмотренный п. 3.2. Договора, который составил не менее 326 230 000 рублей без учета НДС.

Кроме этого, в Дополнительном соглашении от 17.01.2014 № НЮД-1 к Договору аренды имущества от 05.09.2011 № НЮ-1170 стороны предусмотрели, что под общим объемом инвестиций в создание Результата инвестирования предусматривается обязательное выполнение Арендатором определенного состава работ по реконструкции и модернизации материально-технической базы Объектов, согласно Приложению № 4 к настоящему Договору «Состав работ по реконструкции и модернизации материально-технической базы Объектов», которое становится неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2, п. 3, п. 6 Дополнительного соглашения).

Приложение № 4 к настоящему Договору «Состав работ по реконструкции и модернизации материально-технической базы Объектов», утвержденное сторонами 17.01.2014, предусматривает виды и сроки выполнения работ в 2012,2013,2014 годах.

Ранее, Договор аренды имущества не предусматривал общий объем инвестиций и конкретные виды работ.

Таким образом, Дополнительным соглашением сторонами был пересмотрен перечень мероприятий, который после достигнутых договоренностей начал реализовываться и в настоящее время в большем объеме выполнен.

Согласно п. 3.5. Договора аренды срок реализации инвестиционного проекта составляет 3 года с даты приема-передачи Объектов аренды, следовательно, разумный срок выполнения работ в рамках Инвестиционного проекта с учетом Дополнительного соглашения от 17.01.2014 и решения Арбитражного суда Московской области от 23.09.2016 по делу № А41-19619/2016 также составляет 3 года, а соответственно, все работы в рамках Инвестиционного проекта должны быть выполнены в течение 3 (лет) с даты 17.01.2014, т.е. до 17.01.2017.

Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В пункте 12.2. Договора Стороны предусмотрели, что Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя (ОАО «РЖД») в признаваемых сторонами случаях существенного нарушения условий договора.

При этом стороны определили, что одним из таких случаев, является существенное нарушение сроков реализации инвестиционного проекта, предусмотренных разделом 3 Договора (пункт 12.2.8 Договора).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В связи с неисполнением ООО «ВАЛЭНСИ» принятых обязательств в ее ООО «ВАЛЭНСИ» было направлено письменное предупреждение 20.04.2017 №3352/СЕВ об устранении нарушений обязательств, которое получено ответчиком 25.04.2017 017, что подтверждается накладной №21-Э-5063.

08 декабря 2014 ОАО «РЖД» ответчику на основании пункта 9.4 Договора за нарушение пунктов 5.2.4, 5.2.8, 5.2.16 - 5.2.18 Договора была направлена претензия от 08.12.2014 №5-055-11/ИСХ-9298/СЕВ НЮ об уплате штрафа в размере 300 МРОТ.

Ответом от 09.12.2014 №09/12-01 на претензию ответчик указал, что готов оплатить штраф за нарушение обязательств по Договору и приложил копию платежного поручения от 09.12.2014 №2089.

Таким образом, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств Ответчик фактически признал ненадлежащее исполнение обязательств со своей стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления общего объема выполненных работ в рамках Инвестиционного проекта в процентном соотношении к общей сумме инвестиционной составляющей с учетом ограниченности путевого развития ППС Новоярославская, а также решения вопроса необходимости увеличения состава работ в рамках Инвестиционного проекта с целью соответствия общей стоимости выполненных работ и общего объема инвестиций в размере 326 230 000 руб.

Определением суда от 23.01.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы собственности» (107023, <...>), экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить общий объем и общую стоимость выполненных ООО «ВАЛЭНСИ» работ в рамках Инвестиционного проекта, предусмотренных Дополнительным соглашением от 17.01.2014 № НЮД-1 к Договору аренды имущества № НЮ-1170 от 05.09.2011, по Договору аренды имущества № НЮ-1170 от 05.09.2011, соответствуют ли выполненные работы конкурсной и проектно-сметной документации?

- достаточно ли произведенных работ, которые соответствуют проектно-сметной документации и заданию на проектированию, согласованного сторонами, к выполнению условий договора в части инвестиционного проекта, для обеспечения возможности обработки предусмотренного контрактом количества вагонов?

- в случае проведения ООО «ВАЛЭНСИ» работ в полном объеме в рамках Инвестиционного проекта в установленные договором аренды сроки с учетом обычной амортизации и степени износа данных объектов с момента выполнения работ и до окончания срока действия договора при обычной эксплуатации объектов, какова будет стоимость объектов аренды на дату окончания действия Договора аренды имущества № НЮ-1170 от 05.09.2011 - «10» октября 2021 года?

- какова будет стоимость объектов аренды на дату окончания действия Договора аренды имущества № НЮ-1170 от 05.09.2011 - «10» октября 2021 года с учетом фактически произведенных ООО «ВАЛЭНСИ» работ в рамках Дополнительного соглашения от 17.01.2014 № НЮД-1 к Договору аренды имущества № НЮ-1170 от 05.09.2011?

В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому эксперты пришли к выводам:

- ОбъемвыполненныхООО«ВАЛЭНСИ»работврамкахИнвестиционногопроекта, предусмотренныхДополнительнымсоглашениемот 17.01.2014 №НЮД-1 кДоговоруаренды имущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 г. приведенвТабл. 13 настоящегоЗаключения.

Работы, предусмотренныеДополнительнымсоглашениемот 17.01.2014 №НЮД-1 к Договоруарендыимущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 г. выполненыневполномобъеме. СтоимостьвыполненныхООО«ВАЛЭНСИ»работврамкахИнвестиционногопроекта, предусмотренныхДополнительнымсоглашениемот 17.01.2014 №НЮД-1 кДоговоруаренды имущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 г. составляет 123 572 506 (Стодвадцатьтримиллиона пятьсотсемьдесятдветысячипятьсотшесть) рублей 03 копейкисучетомНДС (18%).

Работы, выполненныеООО«ВАЛЭНСИ»врамкахИнвестиционногопроекта, предусмотренныеДополнительнымсоглашениемот 17.01.2014 №НЮД-1 кДоговоруаренды имущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 г. соответствуютпроектно-сметнойдокументации; не соответствуютусловиямконкурснойдокументациипоследующимпричинам:

1. Вматериалахдела, переданныхэкспертам, отсутствуютсогласованияпроектно-сметной документацииспричастнымидепартаментамиРЖД;

2. ФактическивыполненныеООО«ВАЛЭНСИ»работыврамкахреализацииинвестиционного проектавыполненывсоответствиисДополнительнымсоглашением№НЮД-1.

- Произведенныхработ, которыесоответствуютпроектно-сметнойдокументацииизаданиюна проектирование, согласованногосторонамиквыполнениюусловийдоговоравчасти инвестиционногопроекта, дляобеспечениявозможностиобработкипредусмотренногоконтрактом количествавагоновдостаточно, приусловиипоступлениянеобходимогоколичествавагоновпод промывку-пропаркунапутиППС.

- РыночнаястоимостьобъектоварендынадатуокончаниядействияДоговорааренды имущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 - «10»октября 2021 годавслучаепроведенияООО «ВАЛЭНСИ»работвполномобъемеврамкахИнвестиционногопроектавустановленные договоромарендысрокисучетомобычнойамортизацииистепениизносаданныхобъектовс моментавыполненияработидоокончаниясрокадействиядоговораприобычнойэксплуатации объектовнеможетбытьопределенапопричинам, указаннымниже.

Врезультатепроведенногоисследованияпопервомувопросуустановлено, чточастьработ, предусмотренныхДополнительнымсоглашениемот 17.01.2014 №НЮД-1 кДоговоруаренды имущества№ НЮ-1170 от 05.09.2011 по факту не выполнена.

Вп.2 Дополнительногосоглашенияот 17.01.2014 №НЮД-1 кДоговоруарендыимущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 указанобъеминвестицийвразмеренеменее 326 230 000 (Тристадвадцать шестьмиллионовдвеститридцатьтысячрулей). Обоснованиеразмераинвестиций, атакже распределениеуказанногообъемаденежныхсредстввДоговореарендыидополнительном соглашениикнемупостатьямзатратотсутствует. Определитьстоимостьневыполненныхпо фактуработ, предусмотренныхдоговором (переченьприведенвисследованииповопросу 2) не представляетсявозможнымввидуследующихфакторов:

- отсутствиекомплектапроектно-сметнойдокументациипоуказаннымработам (экспертамиподавалосьходатайствоопредоставлениидополнительных материалов, материалынепредставленывполномобъеме);

- отсутствиеточныхтехнико-экономическихпараметровпланируемыхкпроизводству работ (капитальныйремонтпожарноговодопровода, оборудованиесети промышленнойканализациигидравлическимизатворами, реконструкцияосновного паропроводаидругие - нетсведений, позволяющихопределитьобъемыиперечень подлежащегодемонтажуиустановкеновогооборудования);

- отсутствиезаключений, выполненныхспециализированнымиорганизациями, позволяющихопределитьтехническоесостояниепромывочно-пропарочнойстанции, оборудования, наоснованиикоторыхдолжнабытьразработанапроектная документацияпореконструкциикомплекса.

- РыночнаястоимостьобъектоварендынадатуокончаниядействияДоговораарендыимущества №НЮ-1170 от 05.09.2011 - «10»октября 2021 года№НЮ-1170 от 05.09.2011 - «10»октября 2021 годасучетомфактическипроизведенныхООО«ВАЛЭНСИ»работврамкахДополнительного соглашенияот 17.01.2014 №НЮД-1 кДоговоруарендыимущества№НЮ-1170 от 05.09.2011 г. составляет: 46 968 892 (сорокшестьмиллионовдевятьсотшестьдесятвосемьтысячвосемьсотдевяносто два) руб.

Определением суда от 21.01.2019 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (Ярославский филиал ПГУПС, Суздальское шоссе, д. 13, <...>) следующим экспертам: ФИО9, ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- достаточно ли произведенных работ, которые соответствуют проектно-сметной документации и заданию на проектирование, согласованного сторонами, к выполнению условий договора в части инвестиционного проекта, для обеспечения возможности обработки предусмотренного контрактом количества вагонов?

В материалы дела представлено заключение, согласно которому эксперты пришли к выводам:

- Работы, выполненные ООО "ВАЛЭНСИ" в рамках договора аренды имущества ОАО «РЖД» №НЮ-1170 от 05.09.2011г. в части инвестиционного проекта не соответствуют заданию на проектирование, согласованного сторонами. Проектно-сметная документация согласованная с ОАО "РЖД" на выполнение инвестиционного проекта отсутствует.

Произведенных ООО "ВАЛЭНСИ" работ, которые бы соответствовали проектно-сметной документации и заданию на проектирование недостаточно для выполнения условий договора в части инвестиционного проекта и обеспечения возможности обработки предусмотренного контрактом количества вагонов, в т.ч. для внедрения новых технологий обработки цистерн предусмотренных Технико-экономическим обоснованием обновления основных фондов, реконструкции и модернизации ППС «Новоярославская» Северной Ж.Д., разработанного ООО «ВАЛЭНСИ» от 31.03.2011 г.

- В случае проведения ООО «ВАЛЭНСИ» работ в полном объеме в рамках Инвестиционного проекта в установленные договором аренды сроки с учетом обычной амортизации и степени износа данных объектов с момента выполнения работ и до окончания срока действия договора при обычной эксплуатации объектов, стоимость объектов аренды на дату окончания действия Договора аренды имущества № НЮ-1170 от 05.09.2011 - «10» октября 2021 года составила бы 265 298 680, 51 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых усматривается несогласие с выводами экспертов, в связи с чем в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО11 и ФИО10.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд, оценив экспертное заключение с учетом выводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что данное заключение является достаточно ясным и полным, в котором содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы, со ссылкой на документы, которыми они руководствовались. При этом экспертами дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статей 64, 67, 68, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований для признания заключения сомнительным или противоречивым судом не установлено.

Несогласие сторон с выводами экспертов не свидетельствует о противоречивости экспертного заключения и наличии оснований для проведения по делу повторной экспертизы.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, а также выводов по результатам проведенных судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные договором основания для его расторжения, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, произведенных ООО "ВАЛЭНСИ" работ, которые бы соответствовали проектно-сметной документации и заданию на проектирование недостаточно для выполнения условий договора в части инвестиционного проекта и обеспечения возможности обработки предусмотренного контрактом количества вагонов, в т.ч. для внедрения новых технологий обработки цистерн предусмотренных Технико-экономическим обоснованием обновления основных фондов, реконструкции и модернизации ППС «Новоярославская» Северной Ж.Д., разработанного ООО «ВАЛЭНСИ» от 31.03.2011 г.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что существенно изменились обстоятельства после заключения Договора аренды в части отсутствия у Арендатора возможности выполнения условий Договора аренды (реализации Инвестиционного проекта) в силу ограничения путевого развития станции, повлекшее снижение производственной мощности ППС Новоярославская количества цистерн в сутки, что подтверждается письмами ОАО «РЖД» и Договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Новоярославская Северной железной дороги № 1-189 от 05.04.2012, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ВАЛЭНСИ».

Объем перерабатывающей способности ППС Новоярославская в размере 415 (четырехсот пятнадцати) четырехосных цистерн в сутки заявлен непосредственно ответчиком в разделе 4 Технико-экономического обоснования (далее - ТЭО) обновления основных фондов, реконструкции и модернизации по ЛОТу №1 «ППС Новоярославская Северной ж.д.», представленного ООО «ВАЛЭНСИ» в составе заявки на участие в открытом конкурсе № 91/ОК-ЦРИ/2011/ОП.

ОАО «РЖД», признав ООО «ВАЛЭНСИ» победителем торгов, приняло предложенную самим ответчиком программу модернизации ППС Новоярославская и в заключенном Договоре пунктом 3.1. установило объем производственной мощности ППС Новоярославская в размере 415 (четыреста пятнадцать) четырехосных цистерн в сутки.

После неоднократных обращений со стороны ООО «ВАЛЭНСИ» в адрес ОАО «РЖД» о внесении изменений в Договор в части уменьшения объема ежесуточной перерабатывающей способности ППС Новоярославская и неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по реализации Инвестиционного проекта стороны заключили дополнительное соглашение от 17.01.2014 г. №НЮД-1 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору и изложили пункт 3.1. в следующей редакции: «Целью реализации Инвестиционного проекта является создание Результата инвестирования -единого производственно-технологического комплекса вещей (зданий, сооружений и движимых вещей - оборудования), предназначенного для очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, с производственной мощностью - подготовка железнодорожных вагонов под налив и/или направления в ремонт не менее 360 (трехсот шестидесяти) четырехосных цистерн в сутки».

Согласно Конкурсной документации открытого конкурса №91/ОК-ЦРИ/2011/ОП (пункт 4.3. раздела IV. (Техническое задание)) предполагаемая мощность после реконструкции ППС Новоярославская ОАО «РЖД» была определена не менее 360 цистерн в сутки и потребные инвестиции (подпункт 4.3.1.6. пункта 4.3. раздела IV. (Техническое задание)) составляли не менее 326,23 млн. руб., которые рассчитывались с учетом всех факторов.

Кроме того, Конкурсной документацией (подпункт 4.1.3. пункта 4.3. раздел IV. (Техническое задание)) предусмотрено, что Арендатор должен быть готов к реализации инвестиционного проекта с учетом производственных показателей ППС и затрат в размере не менее указанных в Приложении № 6 к конкурсной документации.

Указанные требования к производственным показателям также отражены в заявке ООО «ВАЛЭНСИ», поданной для участия в открытом конкурсе №91/ОК-ЦрИ/2011/ОП «На право заключения договоров аренды имущества промывочно-пропарочных станций ОАО «РЖД», которая является обязательством готовности ООО «ВАЛЭНСИ» по реализации инвестиционного проекта с учетом производственных показателей затрат в размере не менее указанных в приложении №6 к конкурсной документации со сроком реализации инвестиционного проекта 3 года.

Таким образом, ОАО «РЖД» изначально в конкурсной документации заявляло согласованные впоследствии Дополнительным соглашением к Договору объемы производственных мощностей и денежных средств, направляемых на реализацию Инвестиционного проекта, что не ухудшает, а, наоборот, улучшает положение Арендатора, соответственно, указанные изменения не могут быть признаны существенными и не возникли в связи с какими-либо изменившимися обстоятельствами.

К существенно изменившимся обстоятельствам, повлекшим снижение производственной мощности ППС Новоярославская, ответчик относит ограничение путевого развития железнодорожной станции Новоярославская.

Однако, согласно пункту 3.1. Договора целью реализации инвестиционного проекта является достижение определенной производственной мощности промывочно - пропарочной станции Новоярославская, а не пропускной способности железнодорожной станции. То есть результатом инвестирования должен выступить такой единый производственно - технологический комплекс вещей, который способен обработать определенное количество цистерн в сутки, что совсем не означает, что ППС Новоярославская должна работать в полную мощность после завершения инвестиционного проекта.

В составе заявки ООО «ВАЛЭНСИ» на участие в открытом конкурсе № 91/ОК-ЦРИ/2011/ОП, лот №1 имеется письмо от 30.03.2011, в котором ответчик гарантирует возможность обеспечения загрузки мощностей ППС Новоярославская минимум на 73% от мощности ППС после ее реконструкции, что составит 302 цистерны в сутки.

Пункт 3.6. Договора предусматривает какой уровень производства должен быть на момент прекращения Договора при использовании Арендатором результата инвестирования, то есть к этому моменту ППС должна сохранить возможность работать в полную мощность, установленную договором (не менее 360 четырехосных цистерн в сутки, подготовленных под налив и/или направленных в ремонт), и не должно быть тенденции к ее снижению, и не означает, что только к этому моменту должны быть достигнуты установленные договором показатели, как это указывает ответчик.

Кроме того, из условий Договора не следует какая-либо взаимосвязь между обязательством Арендатора реализовать инвестиционный проект в установленных параметрах и пропускной способностью железнодорожной станции Новоярославская.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Новоярославская Северной железной дороги № 1-189 от 05.05.2012, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ВАЛЭНСИ» (далее - договор на эксплуатацию), который в настоящее время прекратил свое действие.

При этом, указанный договор на эксплуатацию определял порядок обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО «ВАЛЭНСИ», а не железнодорожных путей непосредственно станции Новоярославская, и тем самым никоим образом не подтверждает ограничение путевого развития железнодорожной станции Новоярославская. Указанный договор на эксплуатацию определял перерабатывающую способность именно железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ВАЛЭНСИ», в размере 250 вагонов в сутки (абз. 4 п. 7 договора на эксплуатацию), а не самой железнодорожной станции.

В настоящее время с ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на станции Новоярославская Северной железной дороги № 1-189 от 01.09.2017 г. на аналогичных условиях, при заключении которого ООО «ВАЛЭНСИ» не предлагало увеличения максимальной перерабатывающей способности.

В то же время, согласно письму Ярославского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» от 04.07.2017 №462, пропускная способность станции Новоярославская составляет 1020 вагонов, а в письме от 16.01.2018 №5 указано, что в отдельные сутки количество переработанных и выведенных с путей ООО «ВАЛЭНСИ» вагонов составило более 300.

Таким образом, ссылка ответчика на ограничение путевого развития железнодорожной станции Новоярославская, не подтверждена документально и в силу пунктов 3.1, 5.2.8 и 5.2.15 Договора не является основанием для неисполнения взятых на себя обязательств.

Согласно протоколу совещания от 29.03.2016 г. №НГ-73/пр, состоявшегося с участием генерального директора, главного бухгалтера, главного инженера ОП ППС Новоярославская, заместителя начальника ОП ППС Новоярославская по экономике и финансам ООО «ВАЛЭНСИ», ООО «ВАЛЭНСИ» подтвердило отсутствие претензий к выполнению ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору и признало выполнение не в полном объеме своих инвестиционных обязательств, указав в качестве причины отсутствие финансовых возможностей, связанное с неблагоприятной конъюнктурой рынка услуг, оказываемых ППС.

При заключении дополнительного соглашения к Договору ответчик также не предлагал включить в перечень работ строительство или реконструкцию путей необщего пользования, находящихся на территории ППС Новоярославская.

Дополнительным соглашением к Договору изменения в пункты 3.4 и 3.5 Договора, устанавливающие начало и срок реализации Инвестиционного проекта не вносились, напротив, ответчик, подписав указанное Дополнительное соглашение без разногласий, подтвердил сроки реализации Инвестиционного проекта.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства существенных изменений обстоятельств и условий заключенного Договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Условия Договора по инвестиционной деятельности Арендатора определены по свободному усмотрению сторон, на основании предложений Арендатора, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, поскольку в частности аренда имущества предполагает осмотр и/или исследование объекта и технологических процессов со стороны претендента, для реализации предпринимательской деятельности и требований Арендодателя.

При том судом учитывается, что пунктом 5.2.8. Договора оговорено, что Арендатор самостоятельно и за свой счет несет риск несоответствия характеристик и параметров инвестиционного проекта действующему законодательству, а также фактическим экономическим и техническим возможностям Арендатора.

С учетом вышеизложенных выводов суда и заключений по проведенным в рамках настоящего дела судебным экспертизам подлежат отклонению доводы ООО «ВАЛЭНСИ» о том, что со стороны ОАО «РЖД» имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в длительности заключения дополнительного соглашения к Договору со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-19619/2016.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на положения статьи 450.1 ГК РФ и делает вывод о том, что Истец в прядке п. 5 ст. 450.1. ГК РФ не вправе требовать расторжения Договора, в связи с чем, заявленные исковые требования являются незаконными и свидетельствуют о злоупотреблении правом на стороне Истца (ст. 1, 10 ГК РФ).

Статья 450.1. ГК РФ регулирует отношения между сторонами по одностороннему отказу от договора (исполнения договора), а также от осуществления прав по договору, в то время как требования истца о расторжении договора основаны на статье 450 ГК РФ и условиях Договора.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Подпунктом 12.2.8. пункта 12.2. договора предусмотрено основание досрочного расторжения по требованию Арендодателя в случае существенного нарушения сроков реализации инвестиционного проекта.

Основанием для расторжения договора в настоящем деле ОАО «РЖД» указывает существенное нарушение сроков Ответчиком, так как на сегодняшний день работы не выполнены и результат инвестирования не сдан Арендодателю по акту.

Расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение экспертиз распределяются в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды имущественного комплекса промывочно-пропарочной станции (ППС) Новоярославская от 05.09.2011 года № НЮ-1170.

Взыскать с ООО "ВАЛЭНСИ" в пользу ОАО "РЖД" расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 125 000,00 руб.

Возвратить ООО «ВАЛЭНСИ» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 30 000,00 руб., перечисленные по платежному поручению от 14.12.2018 № 4192.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова