Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ___судьи Жоголевой Е.Н._____________________________________ судей (заседателей) ________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел __судья Жоголева Е.Н.______________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) __ ООО «МегаПроектСервис»

к _ ООО «Фрахт-Спорт»

о __взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу.

установил:

ООО «МегаПроектСервис» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Фрахт-Спорт» о взыскании 73.466, 14 рублей, в том числе 71.327 рублей – суммы основного долга и 2.139, 14 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Арбитражный суд рассматривает дело в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Фрахт-Спорт» (Поставщик) с целью заключения договора поставки товара 15.09.2008. по факсимильной связи направило оферту ООО «МегаПроектСервис» (Покупатель) в виде счёта № 575, которая содержала все существенные условия договора - наименование и количество товара (хореографический станок двухрядный 2м (напольный) — 5 секций; тележка для разметки футбольных полей - 2 шт.; ворота хоккейные без сетки - 4 пары и сетка для ворот с гасителем -4 пары), цену (120.311,00рублей) и условия поставки (самовывоз со склада поставщика).

Оферта была принята истцом и ООО «МегаПроектСервис» в адрес ответчика направило акцепт в форме 100% предварительной оплаты на сумму 120.311 рублей платёжным поручением № 211 от 18.09.2008г.

При выборке товара было выявлено его несоответствие требуемым качественным характеристикам и безопасности (за исключением тележек для разметки футбольных полей, принятых истцом по товарной накладной № 657 от 31.10.2008. на сумму 48.984,00 рубля).

В отношении остального товара истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК РФ - в связи с существенным нарушением требований к качеству товара отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы в размере 71.327,00 рублей.

Стороны подписали акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2008г. , согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 71.327 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 14 от 26.01.2009г., с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.ст. 309, 475, 520 ГК РФ.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). Теми действиями, когда истец, по выставленным счетам, оплатил ответчику товар, а ответчик взял на себя обязательство поставить товар, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара(обнаружения неустранимых недостатков, недостатков , которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Истец(Покупатель) воспользовался своим правом предусмотренным в п. 2 ст. 475 ГК РФ, возвратил товар ответчику(Продавцу), который в свою очередь денежные средства не возвратил.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ Покупатель(Получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате товара, некачественный товар был возвращён ответчику.

Ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в разумный срок, товар поставил, но ненадлежащего качества.

Задолженность ответчика подтверждается актов сверки взаимных расчётов.

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 71.327 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.139, 14 рублей. Расчет процентов судом проверен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ была уплачена госпошлина по платежному поручению № 35 от 18.02.2009г. на сумму 2.703, 98 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2.703, 98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фрахт-Спорт» в пользу ООО «МегаПроектСервис» сумму основного долга в размере 71.327 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2008г. по 19.02.2009г. в размере 2.139, 14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.703, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева