Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экскомавто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – Министерство) о признании недействительным решения конкурсной комиссии, выраженного в протоколе от 28.09.2007 г. в части признания результатов конкурса по межсубъектному маршруту № 47 «Котельники (ФИО1) – ст. Люберцы – ст. Железнодорожная», по результатам которого победителем признано ООО «Клаксон», и о приостановлении действия оспариваемого акта (с учетом уточнений от 05.03.2008 г. – л.д. 48-50, т. 2).

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание явились.

Заявитель требования с учетом уточнений поддержал.

Министерство и ООО «Клаксон» заявленные требования с учетом уточнений не признали, возражали по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях (л.д. 57-62, т. 1).

Управление антимонопольной службы по г. Москве и Московской области изложило свою позицию по существу спора, оставив решение на усмотрение суда.

Продолжено судебное заседание после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28 сентября 2007 года Министерством транспорта Московской области организовано проведение конкурса на право на заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения.

Информационное извещение о проведении названного конкурса опубликовано в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» №150 (1572) от 18.08.2007 г. и размещено на официальном сайте Министерства www/mt/mosreg.ru.

Наряду с другими автопредприятиями в конкурсе приняли участие ООО «Экскомавто» и ООО «Клаксон», подавшие заявки на право заключения договора по выполнению пассажирских перевозок по маршруту № 47 «Котельники (ФИО1) – ст. Люберцы – ст. Железнодорожная».

В соответствии с Протоколом № 2/29 от 28.09.2007 г. «Об итогах конкурса», решением конкурсной комиссии победителем конкурса по по межсубъектному маршруту № 47 «Котельники (ФИО1) – ст. Люберцы – ст. Железнодорожная» признано ООО «Клаксон» (л.д. 39, т. 1).

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 28.09.2007 г., ООО «Экскомавто» обратилось в суд с заявлением, мотивируя свое требование тем, что «неправильная оценка результатов конкурса произошла из-за того, что конкурс был проведен с серьезными нарушениями Постановления Правительства Московской области № 410/20 от 04.06.2007 г. в частности:

- комиссия по проведению конкурса состояла в основном из работников Министерства транспорта Московской области: для участия в конкурсе не были привлечены представители администраций заинтересованных районов Московской области, ГИБДД, общественных организаций и иных предприятий-перевозчиков – участников конкурса;

- подсчет баллов, набранных участниками конкурса, проводился без их ведома и участия, а был объявлен лишь результат конкурса;

- оценка баллов по показателю № 3 «Уровень аварийности» произведен с нарушением п.п. 15 и 18 раздела 3 постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г. «учет ДТП владельцами транспортных средств», в соответствии с которым владельцами транспортных средств учитываются все ДТП, произошедшие с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от наличия или отсутствия пострадавших, в то время как в соответствии с п. 5 названного Постановления в госстатистическую отчетность включаются сведения только о ДТП, в которых погибли или были ранены люди. Аналогичные положения о порядке учета ДТП содержатся в Приложении № 2 Приказа Министерства Внутренних дел РФ № 328 за 1996 год»

Кроме того, заявитель ссылается на пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствие осуществлению действий хозяйствующими субъектами.

В результате нарушений, допущенных при проведении конкурса, по мнению Общества, его участники были поставлены в неравные условия, в результате чего победителем конкурса было признано ООО «Клаксон» (л.д. 2-3, т. 1; л.д. 48-50, т. 2).

Министерство уточненные заявленные требования не признало, возражало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 57-62, т. 1).

ООО «Клаксон» также представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию Министерства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление антимонопольной службы по г. Москве и Московской области оставило решение на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что доводы Общества ошибочны, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный правовой акт, не соответствующие закону или иным правовым актам, и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением «О проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения», утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 г № 755/29, организатором конкурса является Министерство транспорта Московской области или уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области.

Организатором конкурса принимается решение о создании конкурсной комиссии, утверждается ее состав, председатель и порядок деятельности.

Информационное извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения публикуется не менее чем за 30 дней до даты его проведения в официальных средствах массовой информации Московской области или муниципального образования Московской области и размещается в Интернете на сайте организатора конкурса и муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. По смыслу названной статьи под конкурсом следует понимать мероприятие, целью которого является определение лиц, наиболее способных к оптимальному разрешению поставленной задачи. Признаком конкурса является состязательная борьба его участников, где гарантией справедливого определения победителя выступают единые для всех нормы.

Довод заявителя о неполном составе конкурсной комиссии судом не принимается, в силу следующего.

На основании пункта 1 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 22.10.2006 г. № 138 «Об организации конкурсного производства на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения» (в редакции от 22.06.2007 г. № 101) создана Комиссия по проведению конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения и утвержден ее состав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 г. № 755/29 (в редакции Постановления Правительства Московской области от 04.06.2007 г. № 410/20) (далее – Положение о проведении конкурса) в состав конкурсной комиссии были включены представители уполномоченного органа (Министерства транспорта Московской области), представители дорожных, коммунальных и других служб, в ведении которых находятся автомобильные дороги (ФИО2 – зам. Начальника ГУ МО «Мосавтодор»), Управления государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Московской области (Столяров Д.Н. – Зам. Начальника УГИБДД ГУВД Московской области), Управления по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями ГУВД по Московской области (ФИО4 – зам. Начальника УБЭП ГУВД Московской области), Управления (подразделений) государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО5 – руководитель Управления государственного автомобильно-дорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (ФИО6 – заместитель начальника отдела оперативного контроля и применения ККТ УФНС по Московской области), государственных учреждений Московской области, осуществляющих свою деятельность в сфере транспорта (ФИО7 – заместитель руководителя Департамента транспорта и связи города Москвы, ФИО8 – зам. Председателя Комитета по промышленности, ЖКХ, строительству, транспорту и информатизации Московской областной Думы, ФИО9 – директор ГУ МО «Административно-транспортная инспекция Московской области»), Московского областного комитета профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства (ФИО10 – председатель Московского областного комитета) и общественных организаций перевозчиков (ФИО11 – президент некоммерческого партнерства автотранспортников «АСМОР») и другие (л.д. 85-87, т. 1).

Таким образом, в состав конкурсной комиссии, утвержденной Распоряжением Министерства транспорта Московской области, вошли представители организаций и учреждений, указанных в Положении о проведении конкурса.

Общество настаивает на том, что подсчет баллов, полученных участниками конкурса, незаконно проводился без их ведома и участия. Но с данной позицией суд также не может согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 Положения о проведении конкурса, участники конкурса вправе присутствовать при определении победителя конкурса, а не при подсчете баллов: это исключительная компетенция конкурсной комиссии.

Относительно довода заявителя о том, что ООО «Клаксон» предоставило недостоверные сведения о ДТП, отразив в них только ДТП без пострадавших, а не все ДТП, совершенные водителями данного предприятия, суд полагает следующее.

На основании пункта 4.1 Положения о комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (далее – Положение о конкурсной комиссии), утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 26.10.2006 г. № 138 (в редакции от 22.06.2007 г. № 101) в период после вскрытия конвертов и определения участников конкурса до проведения второго заседания конкурсной комиссии члены конкурсной комиссии рассматривают заявки и документы участников конкурса по каждому конкурсному предложению и при необходимости проверяют достоверность представленных сведений.

Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 2.1 Положения о конкурсной комиссии претенденты несут ответственность за достоверность представленных сведений.

В соответствии с пунктами 15 и 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» владельцы транспортных средств обязаны учитывать дорожно-транспортные происшествия с участием принадлежащих им транспортных средств независимо от места их совершения и сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В заявке на участие в конкурсе, форма которой утверждена Постановлением Правительства Московской области от 03.08.2006 г. № 755/29, предусмотрен показатель «количество учетных ДТП по вине водителей», по которому члены конкурсной комиссии осуществляют оценку «уровня аварийности по предприятию» в соответствии с оценочными показателями, предусмотренными в Приложении № 2 к Положению о проведении конкурса.

Под «учетным ДТП» следует понимать сведения по дорожно-транспортным происшествиям, включенным в государственную статистическую отчетность, в которых погибли или были ранены люди.

При формировании указанного выше понятия организатор конкурса и члены конкурсной комиссии, руководствовались следующим.

Так, в соответствии с пунктами 5 и 7 постановления Правительства РФ № 647 «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» в государственную статистическую отчетность по дорожно-транспортным происшествиям (ДТП) включаются сведения только о ДТП, в которых погибли или были ранены люди. Государственная статистическая отчетность по ДТП ведется органами внутренних дел (ГИБДД) на основе учетных данных этих органов, то есть на основе «учетных ДТП», сведений, которые содержатся в карточке учета ДТП.

Приказом МВД РФ от 18.06.1996 г. № 328 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 29.06.1995 № 647» с 01.01.1997 г. утверждена карточка учета дорожно-транспортного происшествия, куда вносятся сведения о всех лицах – участниках ДТП, к которым относятся все пострадавшие в ДТП (часть 6 «Порядок заполнения карточки учета дорожно-транспортного происшествия и передачи сведений на региональный и федеральный уровень» раздел 6 «Участники ДТП» абз. 1).

Аналогичные требования по учетным ДТП содержатся в Правилах государственного учета показателей безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 г. № 894 «Об утверждении правил государственного учета показателей безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации», где предусмотрено, что в формы государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения включаются, в том числе, количество дорожно-транспортных происшествий, то есть количество зарегистрированных органами внутренних дел дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли или ранены люди, а также число погибших и раненых в них граждан (абзац 2 пункта 9 Правил).

Вместе с тем, Методические рекомендации для претендентов по заполнению заявки на участие в конкурсе (Приложение № 5 к Положению о проведении конкурса) носят для участников конкурса информативный характер, касающийся заполнения заявок на участие в конкурсе, оценка же производится на основании представленной претендентами заявки на участие в конкурсе и оценочных показателей, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области № 755/29.

В случае неясности по заполнению заявки претенденты вправе обратиться за письменным разъяснением в секретариат комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок, который организует в соответствии с абзацем 7 пункта 3 Положения о секретариате конкурсной комиссии информационное обеспечение деятельности конкурсной комиссии.

Кроме того, пунктом 2.5 Положения о конкурсной комиссии предусмотрена гарантия того, что претендент на участие в конкурсе вправе в любое время до истечения установленного в информационном извещении срока приема документов на участие в конкурсе отозвать или изменить заявку (документы) на участие в конкурсе, письменно уведомив об этом председателя конкурсной комиссии.

Общество не воспользовалось указанным правом и не обращалось в секретариат конкурсной комиссии за разъяснением показателя № 3 «Уровень аварийности по предприятию».

На основании пункта 2.4 Положения о конкурсной комиссии, заявка на участие в конкурсе должна быть представлена по установленной форме (Постановление Правительства Московской области от 03.08.2006 г. № 755/29) и заполнена в соответствии с Методическими рекомендациями по заполнению заявки претендента на участие в конкурсе (приложение № 5 к Положению о конкурсной комиссии). Данные Методические рекомендации были опубликованы в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 25.08.2007 г. и размещены на официальном Интернет-сайте Министерства транспорта Московской области.

На основании пунктов 3.5-3.6 Положения о проведении конкурса, конкурсной комиссией по бальной системе оцениваются данные по показателю «Уровень аварийности по предприятию», предоставленные в заявке на участие в конкурсе на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (далее – Конкурс). Оценка производится по основным оценочным показателям (пункты 1-7 приложения № 2 к Положению о проведении конкурса). Победителем конкурса признается участник, набравший максимальное количество баллов.

Как следует из представленных ООО «Экскомавто» и ООО «Клаксон» заявок на участие в конкурсе по маршруту № 47 и справки о результатах рассмотрения конкурсного предложения по осуществлению пассажирских перевозок по межсубъектному маршруту № 47, заявитель проиграл ООО «Клаксон» по следующим показателям: уровню аварийности по предприятию и соответствию размера средней месячной заработной платы водителей Московскому областному трехстороннему соглашению между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области на 2006-2008 годы.

Оценка конкурсных предложений производилась на основании представленной претендентами на участие в конкурсе информации, а именно – заявки на участие в конкурсе ООО «Экскомавто» и ООО «Клаксон», справок о среднемесячной заработной плате водителей ООО «Экскомавто» и ООО «Клаксон» и о транспортных средствах, выставляемых на маршрут № 47.

Ответственность за правильность представленных на конкурс документов не может быть возложена на организатора конкурса или конкурсную комиссию, комиссия вправе их оценить или не принять, иные действия являлись бы прямым нарушением Постановления Правительства Московской области от 03.08.2006 г. № 755/29 «О формировании маршрутной сети, о конкурсе на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения».

Министерством доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Клаксон» в пункте 3.1 заявки на участие в конкурсе правильно указало на отсутствие «учетных ДТП по вине водителей», приложив в подтверждение этому информационное письмо Начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу Жуковский от 28.02.2008 г. № 25, в которой указано, что у ООО «Клаксон» за отчетный период с августа 2006 года по август 2007 года «учетных ДТП» по вине водителей не зарегистрировано.

Таким образом, конкурсная комиссия произвела оценку конкурсных предложений на основании представленной претендентами на участие в конкурсе информации и в соответствии с оценочными показателями, предусмотренными Положением о проведении конкурса.

Кроме того, в Приложении № 2 к Распоряжению Министерства транспорта Московской области от 08.02.2008 г. № 29 «О внесении изменений в распоряжение Министерства транспорта Московской области от 26.10.2006 г. № 138 «Об организации конкурсного производства на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения» (с изменениями, внесенными распоряжениями Министерства транспорта Московской области от 22.06.2007 г. № 101, от 03.09.2007 г. № 145, от 13.09.2007 г. № 158 и от 27.12.2007 г. № 251» указано, что «под учетными ДТП понимаются ДТП, в которых погибли или были ранены люди. Количество учетных ДТП на предприятии за отчетный период сверяется с данными ГИБДД Московской области» (л.д. 74, т. 2).

Довод Общества о том, что организация и проведение оспариваемого конкурса от 28.09.2007 г. противоречит пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» несостоятелен и не может быть принят судом.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со статьей 19 Закона Московской области от 27.12.2005 г. № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Таким образом, организация конкурса в соответствии с положениями Закона Московской области не направлена на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и не оказывает на нее какого-либо влияния. Конкурс является мерой защиты конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе, который носит открытый характер. Каждый перевозчик вправе принять участие в данном конкурсе.

Положения вышеуказанного Закона, Постановления Правительства Московской области от 03.08.2006 г. № 755/29, Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 22.10.2006 г. № 138 не содержат каких-либо дискриминационных условий для тех или иных претендентов: все участники конкурса равны между собой, никому из них не предоставляется каких-либо преимуществ и никому не устанавливаются какие-либо ограничения для участия в данном конкурсе. Наиболее конкурентноспособный перевозчик, обеспечивающий лучшие условия перевозки пассажиров, определяется победителем и с ним заключается договор на выполнение пассажирских перевозок с одновременной выдачей ему разрешения на право работы по маршруту и маршрутных карт (пп. 5 и 8 ст. 19 Закона)

Проведение предварительного отбора, в ходе которого организатор конкурса определяет соответствие лиц, изъявивших желание участвовать в конкурсе, требованиям к участникам конкурса, установленным его организатором, не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно конкурсный отбор перевозчиков способен выявить наиболее отвечающего требованиям по конкретному маршруту перевозчика, и направлен на развитие здоровой конкуренции среди перевозчиков, а не на ограничение их прав и конкуренции между ними.

Данная позиция суда подтверждается также решениями АС МО по делу № А41-К1-1254/07 от 16.04.2007 г., по делу № А41-К1-1258/07 от 17.05.2007 г., оставленными без изменений Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда, и другими (л.д. 121-141, т. 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьи 41, 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливают, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, совершили действие (бездействие).

Министерством доказано, судом установлено и подтверждено материалами дела, что конкурсная комиссия при проведении конкурса 28.09.2007 г. действовала в пределах своей компетенции и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела не усматривается, что обжалуемое решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом от 28.09.2007 г., не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, заявленные требования, с учетом уточнений, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья Р.П. Козлов