Гражданский кодекс часть 1

Щелковская городская прокуратура (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Фряновское МУП ЖКХ (далее - заинтересованное лицо, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, в котором предприятие ссылается на отсутствие необходимости наличия специального разрешения при проведении управляющей организацией плановых сезонных осмотров вентиляции жилых многоквартирных домов не требуется, осмотр вентканалов осуществлен работниками предприятия, в осматриваемых домах дымоходы отсутствуют.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

В период с 01 сентября 2015 года по 24 сентября 2015 года сотрудниками Щелковской городской прокуратуры проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при оказании услуг по содержанию дымовых и вентканалов в многоквартирных домах. При проведении проверки было установлено, что с 25 мая 2015 года по 14 августа 2015 года Фряновским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства проводились работы по проверке дымовых и вентиляционных каналов в домах, обслуживаемых данной компанией в отсутствие у предприятия специального разрешения на проведение данного вида работ.

24.09.2015г. по факту выявления прокуратурой нарушений предприятием лицензионных требований в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии представителя предприятия - исполняющего обязанности директора – ФИО1, который в своих объяснениях осуществление проверки вентиляционных каналов многоквартирных домов не отрицал, указал на отсутствие дымоходов в осматриваемых многоквартирных домах, сослался на отсутствие данного вида работ в перечне работ, подлежащих лицензированию.

Поскольку дела в отношении юридических лиц об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с соответствующим требованием в Арбитражным суд Московской области.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из постановления Щелковской городской прокуратуры следует, что предприятию вменяется осуществление работ по проверке дымовых и вентиляционных каналов в домах, обслуживаемых данной компанией в отсутствие у предприятия специального разрешения на проведение данного вида работ, предусмотренного Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, а также Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Факт правонарушения, по мнению прокуратуры, подтверждается актами о техническом состоянии дымоходов, вентканалов, составленных Фряновское МУП ЖКХ. Иных доказательств прокуратурой не представлено.

Доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Фряновское МУП ЖКХ осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в отношении которых предприятием проведена проверка вентиляционных каналов.

По результатам проверки сотрудниками предприятия, проводившими осмотр, составлены акты о соответствии вентканалов правилам и пригодности к эксплуатации.

Как следует из указанных актов, проверкой было установлено, в том числе, что каналы прочищены, тяга имеется.

Заинтересованное лицо, являющееся организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилых домов должно надлежащим образом исполнять свои обязательства, предусмотренные договором управления и действующим законодательством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила от 27.09.2003 № 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно главе 3 Правил от 27.09.2003 № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта и так далее.

Согласно п. 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора.

Таким образом, в целях своевременного выявления неисправного состояния вентиляционных каналов и нарушения работоспособности естественной вентиляции в первую очередь следует производит осмотр вентиляционных каналов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), на который ссылается прокуратура, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из приложения к данному Положению, к работам и услугам, составляющим деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.

Следовательно, лицензированным видом деятельности являются работы по техническому обслуживанию именно систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, прочистке и устранению обнаруженных завалов в дымоходах и вентканалах в рамках обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, в отношении которых предприятием проведена проверка, газифицированы, но дымоходы в данных домах отсутствуют. При этом наличие в указанных домах противодымной вентиляции не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно указанных требований системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам (пункт 4.1.) Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах (п. 4.7.).

Таким образом, наличие вентиляционных каналов естественной вентиляции в жилых помещениях многоквартирных домов не обусловлено наличием газового оборудования в жилом помещении, соответственно ссылка прокуратуры на регламентацию порядка проведения осмотра таких вентиляционных каналов на предмет соответствия установленным нормам исключительно нормативными документами, регулирующими порядок использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не обоснован.

Кроме того, в комплекс работ (услуг), определенных п. 4 разд. II Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов является обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не включено.

Также, суд принимает во внимание, что предприятием при проведении осмотров вентиляционных каналов, ремонт, прочистка и другие виды работ, предусмотренные вышеуказанным положением и иными нормативными документами, регламентирующими порядок произведения таких работ, не производились. Доказательств осуществления предприятием осмотров и проверок газового оборудования или противопожарных систем в рассматриваемых многоквартирных домах, прокуратурой суду не представлено.

Также суд обращает внимание на то, что прокуратурой не представлено суду каких-либо доказательств отнесения осмотренных предприятием вентиляционных каналов к противопожарным системам или системам дымоудаления. Доказательств того, что прокуратурой истребована и исследована техническая документация на многоквартирные дома, а также произведен осмотр вентиляционных каналов с целью определения их назначения и определения порядка их осмотра и содержания, заявителем суду в материалы дела не представлено, выводы прокуратуры по данным вопросам в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие газового оборудования в многоквартирных домах. Вопрос обеспеченности многоквартирных домов центральным инженерным оборудованием теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) либо децентрализованным теплоснабжением с крышной котельной, а также вопрос использования для этих целей устройств газоснабжения прокуратурой не исследован, выводы заявителя по данному вопросу в постановлении также отсутствуют. Документальное подтверждение наличия либо отсутствия каких-либо из указанных условий обеспечения многоквартирных домов коммунальными услугами в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что административным органом не доказана в действиях Общества объективная сторона вменяемого правонарушения.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращении при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Щелковской городской прокуратуры о привлечении Фряновского МУП ЖКХ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Гейц