Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области ООО "ЭСКИЗ" о расторжении муниципального контракта от 25.08.2021 № 1042-21, взыскании задолженности в размере 2 169 000 руб., пени в размере 70 890 руб. 15 коп., штрафа в размере 5 000 руб., убытков за оформление банковской гарантии в размере 11 799 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 911 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках указанного контракта.

Явившийся в судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отложении (перерыве) судебного заседания для внесения денежных средств на депозит суда.

В свою очередь, истец представил возражения на отзыв и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение дела откладывалось (16.02.2022г.) для предоставления ответчику возможности представить доказательства направления запросов в экспертные организации, внесение денежных средств на депозит суда, а также доказательство направления истцу Протокола совещания от 17.11.2021г. Однако, ответчиком представлены в большинстве запросы в экспертные организации, которые датированы только 22.02.2022, ответы еще от всех экспертных организаций не получены, денежные средства не внесены на депозит суда, а также не представлено доказательство направления истцу Протокола совещания от 17.11.2021г. Таким образом, суд отклоняет ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отложении судебного заседания, так как расценивает данные ходатайства на затягивание рассмотрения дела, суд полагает также, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу. Суд учитывает также то обстоятельство, что мотивированный отказ от приемки работ Заказчиком, претензий по качеству в установленном контрактом порядке, исполнителю не предъявлялись.

Кроме того, Заказчик недобросовестно использует процессуальные права, заявляя устное ходатайство о проведении экспертизы, в нарушение процедуры приемки выполненных работ, предусмотренной Контрактом.

Согласно п. 4.5 Контракта Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания Заказчиком приемочной комиссии)документ о приемке, либо в те же сроки направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - Мотивированный отказ).

В соответствии с п. 4.6 Контракта в случае получения Мотивированного отказа Исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту.

Учитывая, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 16.02.2022, судом установлено, что мотивированный отказ от приемки работ Заказчиком не предъявлялся, претензий по качеству Исполнителю не предъявлялось, ходатайство Заказчик о проведении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, заслушав представителей сторон, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что 25.08.2021 между Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 1042-21, предметом которого является разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры (ПКРТИ разрабатывается на 10 лет), с дальнейшей разработкой КСОДД и ПОДД (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

В силу п. 1.3 Контракта перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5 к Контракту.

Порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту.

Согласно приложению № 2 к Контракту срок выполнения работ в рамках первого этапа с момента заключения контракта и до 10.10.2021.

В соответствии с требованиями п.п. 4.2 - 4.5 Контракта письмом от 29.09.2021 № 290921-290 Исполнитель уведомил Заказчика о выполнении обязательств в рамках первого этапа выполнения работ и направил в соответствии с приложением № 3 отчетные документы, включая финансовые документы для оплаты выполненных работ. Отчетная документация получена Заказчиком 05.10.2021.

В силу приложения № 3 Контракта срок подписания акта выполненных работ Заказчиком - 10 рабочих дней с момента получения документа, а срок оплаты работ согласно приложению № 2 Контракта 15 дней от даты подписания акта выполненных работ за 1 этап.

Таким образом, срок приемки выполненных работ истек 19.10.2021, а срок оплаты, в свою очередь, 02.11.2021.

При этом в установленные Контрактом сроки Заказчик не направил подписанный акт выполненных работ в рамках первого этапа и не заявил мотивированный отказ от их приемки, что свидетельствует о конклюдентных действиях, направленных на приемку выполненных работ без замечаний.

Принимая во внимание, что Исполнителем надлежащим образом выполнены обязательства в рамках Контракта по выполнению работ в рамках первого этапа, за Ответчиком числится задолженность по их оплате в размере 2 169 000 руб.

На основании изложенного, в связи с неисполнением Заказчиком
принятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ, а также
непредоставления исходной информации, Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 06.11.2021 № 06.11.2021-317 заявил односторонний отказ от исполнения контракта с требованием об оплате фактически выполненных работ. Настоящее уведомление получено Заказчиком 06.11.2021.

В связи с неисполнением Заказчиком принятых на себя обязательств, Исполнитель направил досудебную претензию от 27.10.2021 № 271021-312, которая получена 27.10.2021 и не рассмотрена в течение 10 рабочих дней в соответствии с условиями контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -ФЗ № 44) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно положениям ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление исходной информации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 8.1 Контракта договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено право Исполнителя на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сроки и порядок принятия Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании п. 19, п. 20 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - ФЗ № 44) поставщик (подрядчик, исполнитель) уведомляет об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику любым способом, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Заказчиком
принятых на себя обязательств в части оплаты выполненных работ, а также
непредоставления исходной информации. Индивидуальный предприниматель ФИО1 письмом от 06.11.2021 № 06.11.2021-317 заявил односторонний отказ от исполнения контракта с требованием об оплате фактически выполненных работ. Настоящее уведомление получено Заказчиком 06.11.2021.

Суд отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, сведениям, имеющимся в материалах дела.

Так, электронный документооборот в период сдачи Исполнителем первого этапа работ был неисправен, что подтверждается письмом Заказчика.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями п.п. 4.2 - 4.5 Контракта письмом от 29.09.2021 № 290921-290(том 1 л.д. 168-171) Исполнитель уведомил Заказчика о выполнении обязательств в рамках первого этапа выполнения работ и направил в соответствии с приложением № 3 Контракта отчетные документы, включая финансовые документы для оплаты выполненных работ, которые также продублированы 30.09.2021 на

электронную почту Заказчика указанную в Контракте(том 1 л.д. 174). Отчетная документация получена Заказчиком Почтой России 05.10.2021 (том 1 л.д. 171-172).

Письмом от 06.10.2021 №061021-303, направленным Почтой России и полученным Заказчиком 15.10.2021(том 1 л.д. 184-191) (также продублировано на электронную почту (том 1 л.д. 193), Исполнитель уведомил Заказчика о технических проблемах программы ПИК ЕАСУЗ.

Таким образом, указанные обстоятельства не только не опровергаются, а дважды подтверждаются письмами Заказчика(с официальной почты указанной в Контракте):

от 27.10.2021, в котором фактически подтверждена некорректная этапность в ПИК;

и от 04.02.2022, в котором указано, что «системные ошибки в программе ПИК ЕАСУЗ были устранены» (копия письма прилагается-пункт 6 таблицы 1 в приложении к настоящим возражениям).

Изложенное подтверждает невозможность исполнения ИП ФИО1 положений п. 14.1 Контракта по независящим от Исполнителя причинам, в связи с чем, приемка документов должна осуществляться путем направления отчетной документации на бумажном носителе.

Ответчик указывает на то, что Исполнителем не представлено доказательств приостановления работ.

Суд отмечает, что ни в ходе обширной досудебной переписки (которая проводилась только со стороны Исполнителя, т.к. ни одно из писем Заказчиком не рассмотрено, ни в ходе искового производства ИП ФИО1 не утверждал, что имел намерение приостановить исполнение работ.

Более того, положения ФЗ № 44 не предполагают возможности приостановления исполнения работ, как и определения указанного термина, а положения ГК РФ применяются исключительно в части, непротиворечащей специальному законодательству.

Таким образом, суд не принимает данный довод ответчика, как не обоснованный, противоречащий процедуре исполнения Контракта в соответствии с ФЗ № 44.

Также, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств о вызове Исполнителя на совещание по приемке работ, а также противоречит процедуре, предусмотренной Контрактом.

Порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к Контракту.

Согласно приложению № 2 к Контракту срок выполнения работ в рамках первого этапа с момента заключения контракта и до 10.10.2021 (том 1 л.д. 67).

В соответствии с требованиями п.п. 4.2 - 4.5 Контракта (том 1 л.д. 53) письмом от 29.09.2021 № 290921-290 Исполнитель уведомил Заказчика о выполнении обязательств в рамках первого этапа выполнения работ и направил в соответствии с приложением № 3 отчетные документы, включая финансовые документы для оплаты выполненных работ. Отчетная документация получена Заказчиком 05.10.2021.

В силу приложения № 3 Контракта срок подписания акта выполненных работ Заказчиком- 10 рабочих дней с момента получения документа, а срок оплаты работ согласно приложению № 2 Контракта (15 дней от даты подписания акта выполненных работ за 1 этап(том 1 л.д. 71).

В соответствии с п. 4.6 Контракта (том 1 л.д. 53) в случае получения Мотивированного отказа Исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить Заказчику документы, указанные в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту.

Со дня получения от Исполнителя указанных в настоящем пункте документов Заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом Контракта, при этом срок исполнения обязательств Заказчика, установленный настоящим разделом Контракта, исчисляется со дня получения таких документов.

Таким образом, срок приемки выполненных работ направления мотивированного отказа истек 19.10.2021. а срок оплаты, в свою очередь, 02.11.2021.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что мотивированным отказом является принятие одностороннего протокола от №б/н., так как данный документ не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего:

- Контрактом не предусмотрено механизма очной приемки работ,
а мотивированный отказ Заказчиком в соответствии с условиями Контракта
не заявлялся;

- протокол от 17.11.2021 б/н(том 2 л.д. 88-89) не направлялся
Исполнителю для ознакомления; Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

- В ходе судебного заседания 16.02.2022 судом установлено отсутствие
у Заказчика доказательств направления как мотивированного отказа от
приемки выполненных работ, так и протокола или любого иного документа,
подтверждающего вызов представителя исполнителя на приемку
выполненных работ.

Протокол, датированный 17.11.2021 (представленный исполнителю в ходе судебного заседания спустя четыре месяца после истечения сроков приемки работ), не может являться мотивированным отказом от приемки выполненных работ, срок приемки которых истек 19.10.2021.

Судом установлено, что исполнитель своевременно в соответствии с условиями Контракта направил отчетную документацию на юридический адрес Заказчика, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела истцом представлена копия указанного выше письма с приложениями: описи, копии конверта и отчета об отслеживании отправления.

Согласно копии конверта письмо направлено по адресу: МО. <...>.

Указанное отправление направлено способом ЕМС - курьерская служба «Почты России», которое вручено Заказчику 05.10.2021. В отслеживании указан г. Щелково в связи с расположением пункта курьерской доставки в указанном городе.

В ходе проверки государственными органами установлено
нарушение Заказчиком норм действующего законодательства
при исполнении муниципального контракта.

Так, считая, что при исполнении муниципального Контракта Заказчик грубо нарушил обязательства. Исполнитель обратился с соответствующими заявлениями в Прокуратуру Московской области, а также в УФАС МО.

Согласно ответу УФАС МО от 20.01.2022 № МШ/818/22 обращение по принадлежности направлено в Главное контрольное управление Московской области.

В соответствии с письмом Главного контрольного управления Московской области от 07.02.2022 № 5исх-266 в действиях Заказчика усматриваются признаки нарушения законодательства РФ о контрактной системе, ненаправление информации в реестр контрактов, а также несоблюдения Заказчиком порядка и сроков приемки оказанной услуги.

В этой связи в отношении Заказчика возбуждены административные дела, содержащие признаки нарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 и ч. 9 ст. 7.32 КоАП России.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении контракта от 25.08.2021 № 1042-21, заключенного между Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу п. 7.2.3 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере: 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, штраф за несвоевременное подписание акта выполненных работ составляет 5 000 руб.

В свою очередь, пеня за просрочку оплаты работ в рамках первого этапа подлежит исчислению с 03.11.2021 по 01.03.2022 и составляет 70 890,15 руб.

Кроме того, согласно п. 2 приложения № 2 Контракта второй этап выполнения работ производится с 11.10.2021 по 17.11.2021.

В силу приложения № 5 Контракта на Заказчика возлагается обязанность по предоставлению исходных данных, в том числе для выполнения работ в рамках этапа № 2, предусматривающего выбор вариантов развития транспортной инфраструктуры с применением инструментов математического моделирования.

При этом в нарушение требований Контракта Заказчиком исходные данные для выполнения работ в рамках второго этапа не представлены, запросы Исполнителя от 24 августа 2021 г. № 240821-265 и от 29 августа 2021 г. № 290821-273 оставлены без ответа.

Кроме того, во исполнение требований к закупочной документации ИП ФИО2 была представлена банковская гарантия от 20.082021 № 79682/ЭГ-2021.

Согласно платежному поручению от 29.08.2021 № 62 стоимость услуг за выдачу банковской гарантии составила 14 749 руб. 20 коп.

Учитывая, что в связи с неправомерными действиями Заказчика Исполнитель вынужден заявить требование о расторжении государственного контракта, взысканию с ответчика подлежит стоимость расходов истца на получение банковской гарантии пропорционально невыполненным работам, что составляет 11 799 руб. 36 коп.

Судом проверены представленные истцом расчеты, признаны арифметически верными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчеты истца не оспорены, контррасчеты не представлены, ходатайства о снижении размера пени, применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 25.08.2021 № 1042-21, заключенный между Администрацией муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 2 169 000 руб., пени в размере 70 890 руб. 15 коп., штраф в размере 5 000 руб., убытки за оформление банковской гарантии в размере 11 799 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 911 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова