Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЗОДИАК» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) занарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании заслушан представитель административного органа, заявление о привлечении к ответственности заинтересованного лица поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требовании возражал, по основаниям изложенным в возражениях и дополнениях к нему, представил декларацию.

В целях исследования представленных документов, судом протокольным определением объявлялся в судебном заседании перерыв с 18.02.2015 до 25.02.2015.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель административного органа, заявление о привлечении к ответственности заинтересованного лица поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные возражения и документы, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела в полном объёме, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15.10.2014 по 13.11.2014 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании приказа от 15.10.2014 № 1-1834 и приказа от 16.10.2014 №1-841 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЗОДИАК», осуществляющего деятельность на основании Лицензии на осуществление деятельности по перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) от 28.08.2014 серия РА № 002377 (регистрационный номер 50ЕСЭ0003988) по адресу: 143090, <...>.

В ходе проверки выявлено, что Обществом осуществлена перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) в объеме 119462,89 дал за 2 квартал 2014 года без представления или до момента представления уведомлений о перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, чем допустило нарушение п.3 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.11.2004.

27.11.2014 Обществом в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО представлены возражения и пояснения к акту проверки от 13.11.2014 №у1-а1258/03, из которых следует, что выявленные правонарушения устранены Обществом до составления акта проверки, посредством предоставления в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вместе с реестром уведомления об осуществленных перевозках (письмо ООО «ЗОДИАК» от 21.10.204 исх. №50, принято экспедицией заявителя 21.10.2014). Дополнительно пояснило, что в рассматриваемом случае имело место нарушение работником Общества обязанности по своевременному предоставлению уведомления, виновное лицо установлено и к нему применены меры дисциплинарной ответственности.

05.12.2014 по факту выявления в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом при участии уполномоченного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 25.08.2014, в отношении ООО «ЗОДИАК» составлен протокол об административном правонарушении №03-14/2340-1, предусмотренном ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Из пояснений защитника Общества содержащихся в указанном протоколе следует: «с протоколом не согласен».

Поскольку частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в.

Пунктом 64 ч. 2 статьист. 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В силу приведенной нормы закона, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 №08-14/545-1ю, предусмотренном ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО «ВИОЛА» составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии) направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ закупка этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использования для собственных нужд осуществляется при условии представления уведомления.

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что поставки этилового спирта, нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции осуществляются при условии представления уведомления.

В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется непредставление уведомлений о перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции за 2 квартал 2014.

Вместе с тем материалы административного дела содержат сведения, что письмом от 21.10.204 исх. №50, принято экспедицией заявителя 21.10.2014 ООО «ЗОДИАК» в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, представлены корректировочные уведомления за 2014 год с №01 по №357 всего 357 уведомлений, в том числе уведомления о перевозке этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции за 2 квартал 2014.

Указанный факт подтверждается отражением и фиксацией в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) данных об уведомлениях в отношении всех осуществленных Обществом перевозках спирта. Кроме того весь объем перевезенного спирта указан ООО «ЗОДИАК» в декларации по форме №9 за 2 квартал 2014 года.

Таким образом, выявленные правонарушения устранены Обществом до составления акта проверки, что свидетельствует о добровольном сообщении лица, совершившем административное правонарушение, в орган уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном правонарушении в смысле ст. 4.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Вменяемое правонарушения зафиксировано административным органом в акте проверки о 13.11.2014 и в протоколе об административном правонарушении от 05.12.2014 №03-14/2340-1. При этом, имеющиеся в деле письменные доказательства, свидетельствуют, что названное событие устранено Обществом до составления указанных процессуальных документов.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что заявитель был осведомлен надлежащим образом об устранении выявленных нарушений до составления акта проверки, однако должностным лицом Росалкогольрегулирования данные обстоятельства были фактически проигнорированы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Данный вывод суда основан на позиции апелляционного суда изложенной в постановлении от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33145/2014 по делу № А40-56718/2014.

Арбитражный суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности, так и в совокупности не отражают факта наличия события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дополнительно следует отметить, что исполнение юридической обязанности, императивно предписываемое диспозицией соответствующей правовой нормы и подкрепленное угрозой применения санкции, сопровождается установлением для правонарушителя правовой возможности частично избежать неблагоприятных последствий применения санкции за совершенное правонарушение или быть освобожденным от административной ответственности, что способствует формированию правовой установки правонарушителя на совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В обозначенной позиции четко прослеживается конструктивная роль права, выражающаяся в стимулировании позитивных действий самого правонарушителя, направленных на прекращение правонарушения и способствующих восстановлению нарушенного в сфере государственного управления порядка, а также нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц, что соответствует главной цели законодателя - установлению правопорядка в сфере государственного управления и его незамедлительному восстановлению в случае нарушения.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о привлечении ООО «ЗОДИАК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Е.В.Васильева