Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Плотниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСКк ООО "ВИНЭКС"

Третье лицо: Администрация Подольского муниципального района

о взыскании задолженности по договору №79 от 28.04.2014г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 471 287,96 руб. (с учетом, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в том числе: задолженность в сумме 319 098,40 руб., пени в сумме 152 189,56 руб.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВинЭкс» (далее – ответчик, ООО «ВинЭкс») о взыскании задолженности по договору №79 от 28.04.2014г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в сумме 471 287,96 руб. (с учетом, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), в том числе: задолженность в сумме 319 098,40 руб., пени в сумме 152 189,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Администрация Подольского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо поддержало заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в выступлении представителя в судебном заседании, полагает, что Администрация городского округа Подольск не является надлежащим истцом по делу, поскольку стороной по договору является Администрация Подольского муниципального района Московской области, и договор сторонами не изменялся, представил Таблицу взаиморасчетов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, 28.04.2014г. между Администрацией Подольского муниципального района и ООО «ВинЭкс» был заключен договор №79 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении Подольского муниципального района, или на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п. 1.1 договора, Администрация за плату предоставила ответчику право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, тип конструкции: отдельно стоящая щитовая конструкция, размер 3x6м, общая площадь информационного поля 36 кв.м., двусторонняя, место установки рекламной конструкции: Московская область, Подольский район, а/дорога М2 «Крым» 44 км + 600 м (справа).

Пункт 2.1.1. Договора предусматривает обязанность Администрации предоставить Ответчику вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на 5 лет с момента подписания договора.

Ежегодная оплата по Договору в соответствии с Приложением №1 к Договору составляет 194 400 рублей 00 коп.

Согласно п. 3.1.1 и п. 3.1.3. Договора, оплата за первый год эксплуатации осуществляется в течение 14 банковских дней с момента подписания Договора, за последующие годы оплата производится в течение 14 банковских дней с начала каждого года.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что за несвоевременную оплату по договору Ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

С 2014 года Ответчиком оплата в соответствии с условиями Договора не производится, в связи с чем, в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на 21.03.2017г. сумма основной задолженности составила 471 287,96 руб., в том числе: задолженность в сумме 319 098,40 руб., пени в сумме 152 189,56 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, в адрес Ответчика Администрацией Городского округа Подольска направлена претензия (от 01.11.2016 №28/1493исх.), в которой предложено погасить образовавшуюся задолженность и пени по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В указанной претензии Ответчик предупрежден о последствиях невыполнения договорных обязательств.

До настоящего времени Ответчик законные требования Администрации не удовлетворил, оплату по Договору произвел частично. Сумма задолженности с учетом уточнений составляет 319 098,40 руб.

30.12.2015 года между Администрацией Подольского муниципального района и Администрацией городского округа Подольск был заключен договор уступки права (требования) № 1294-а, согласно которому цедент безвозмездно уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договорам, в том числе по договору №79 от 28.04.2014 года.

В силу ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям, что соответствует требованиям ст.432 ГК РФ. Договор регулирует отношения сторон по уступке прав требования в соответствии со ст.382-390 ГК РФ.

Договор является действующим, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

При том согласно позиции п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №120 от 30.10.2007г. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им не было получено уведомление об уступке права.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору.

Возражения ответчика о недействительности договора уступки ввиду его безвозмездного характера не могут быть признаны судом обоснованными при наличии законодательного запрета дарения только между коммерческими организациями (п.4 ч.1 ст.575 ГК РФ), к коим Администрация Подольского муниципального района (Цедент) и Администрация городского округа Подольск не относятся.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких условиях, суд полагает подтвержденным наличие у истца права на предъявление настоящего иска, а соответствующие возражения ответчика - необоснованными.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования по существу не оспорены.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности, а также факт передачи истцу права требования уплаты указанной задолженности подтвержден материалами дела, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны Администрации городского округа Подольск заместителем Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике ФИО1, согласно которому сумма задолженности по договору № 79 составляет 97 466,30 руб.

Представителем истца заявлены возражения относительно представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, так как он подписан неуполномоченным лицом, в подтверждение чему представлена должностная инструкция заместителя Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике (приложение № 6 к распоряжению Главы городского округа Подольск от 31.12.15 года № 6-р), а также доверенность.

Согласно п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как усматривается их представленной в материалах дела Должностной инструкции заместителя Главы Администрации по вопросам социальных коммуникаций и информационной политике, а также Доверенности от 15.02.2016г., выданной на имя ФИО1, в полномочия указанного лица не входило подписание от имени Администрации городского округа Подольск финансовых документов.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт сверки, должностную инструкцию, доверенность в порядке положений статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данный акт сверки подписан неуполномоченным лицом и не свидетельствуют о наличии задолженности в указанном в нем размере; доказательств одобрения данных действий руководителем истца не представлено; внесение суммы арендных платежей в установленном договором размере не подтверждены первичными документами, в том числе предусмотренными условиями договора.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВинЭкс" в пользу Администрации городского округа Подольск задолженность в размере 319 098 руб.40 коп., неустойку в размере 152 189 руб.56 коп.

Взыскать с ООО "ВинЭкс" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 426 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В.Плотникова