Гражданский кодекс часть 1

Общероссийская общественная организация «РАО» (далее – ООО «РАО», организация, истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – также предприниматель, ответчик) о взыскании вознаграждения в размере 1 740 100 руб. для последующего распределения правообладателям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ и уставом является основанной на членстве организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов (правообладателей) в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. 15.08.2008 ООО «РАО» получена государственная аккредитация в сфере коллективного управления авторскими правами (приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 15 от 15.08.2008, свидетельство о государственной аккредитации № РОК-02/08 от 24.12.2008, Приказ Министерства культуры № 1165 от 15.08.2013, свидетельство о государственной аккредитации № МК-02/13 от 23.08.2013).

Обладая правом на получение информации, размещенной в ЕАИС (Единая информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах), истец направил запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении ответчика.

В ответ на запрос были предоставлены данные за период проката фильмов с 01.01.2016 по 19.12.2016 в кинотеатре «Бульвар». Общая сумма валового сбора за прокат составила 58003355 рублей.

При этом, в отношении ряда фильмов в судебном порядке была установлена охраноспособность музыкальных произведений, вошедших в состав кинофильмов, а также право истца собирать авторское вознаграждение в пользу авторов этих музыкальных произведений (вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А52-2528/18, А41-3570/18, А06-10494/17, А71-2652/18, А41-4299/16).

Постановлением Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора поступившего от продажи билетов.

В данном случае за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 от общей суммы сбора 58003355 руб. 3% составляют по первоначальным требованиям 1740100 руб., по уточненным расчетам истца - 1732176,15 руб.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требования в части взыскания 7923,85 руб. и просит взыскать 1732176,15 руб. Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принял отказ от иска и прекратил производство по делу в данной части. Суд рассматривает иск о взыскании 1732176,15 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав следующее. РАО является ненадлежащим истцом по спору о взыскании авторского вознаграждения, поскольку не является автором музыкальных произведений. Не указаны объекты авторских прав – сами музыкальные произведения. Таким образом, истцом не доказаны существование прав и их принадлежность лицам, в защиту которых подан иск. Кроме того, ряд кинофильмов являются иностранными, а защита лица являющегося автором музыкального произведения, осуществляется по закону государства в котором произошло приобретение авторских прав.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» от 22.08.1996 (введена Федеральным законом № 375-ФЗ от 27.12.2009) демонстратор аудиовизуального произведения (фильма), осуществляющий платный показ фильма, обязан передавать информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет в Единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах (далее – ЕАИС), которая предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2010 № 837 «О функционировании единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах» (далее – постановление № 837) утверждены Правила функционирования ЕАИС.

В силу подпункта б) пункта 5 Условий предоставления информации, содержащейся в ЕАИС, утвержденных постановлением № 837, информация предоставляется в полном объеме органам государственной власти, наделенным полномочиями контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах, аккредитованным в соответствии со статьей 1244 ГК РФ организациям по управлению правами на коллективной основе в области кинематографии – по запросу, представленному в соответствии с требованиями пункта 7 настоящего документа.

Запрос направляется оператору ЕАИС в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Оператор ЕАИС не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса направляет запрашиваемую информацию в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по указанному заявителем адресу.

Судом установлено, что РАО, в соответствии со статьей 1244 ГК РФ как аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе, обладающая правом на получение информации, размещенной в ЕАИС, направило соответствующий запрос в Аналитический департамент Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии в отношении демонстратора кинотеатра «Бульвар», который предоставил данные о том, что за период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в названном кинотеатре был осуществлен показ аудиовизуальных произведений (фильмов), сумма валового сбора от продажи билетов на просмотр которых, составила 58003355 рублей (с учетом уточнений – 57739205 руб. – л.д. 133 т.1):

- Призрачная красота, ФИО2;

- Изгой-один: Звездные войны. Истории*;

- Ура! Каникулы! Автор ФИО3;

- Дом напротив (2016) ФИО4;

- Под покровом ночи (2016) ФИО5;

- Новогодний корпоратив*;

- Союзники*;

- Плохой Санта 2, Автор Лайл Уоркмэн;

- Моана. Путь к сердцу*;

- Землетрясение*;

- Эластико*;

- 28 ФИО6, автор ФИО7;

- Другой мир: Войны крови, ФИО8;

- По соображениям совести, Автор Руперт Грегсон-Уильямс;

- Фантастические твари и где они обитают*;

- Супергерои, Автор Джеф Дзанелли;

- Прибытие*;

- Хороший Мальчик*;

- Бременские разбойники*;

- Шпионы по соседству*;

- Девушка в поезде, Автор Дэни Элфман;

- Молот*;

- Большой собачий побег, ФИО9;

- Доктор Стрэндж*;

- Синдбад. Пираты семи штормов*;

- Расплата (2016)*;

- Тролли*;

- Кубо. Легенда о самурае, Автор Дарио Марианелли;

- Ледокол*;

- ФИО10 2: Никогда не возвращайся*;

- Инферно (2016)*;

- Коллектор, Автор Дмитрий ФИО11;

- Держи удар, детка*;

- Дом странных детей мисс Перегрин*;

- Ведьма из Блэр: Новая глава*;

- Зачинщики, Автор Джеф Дзанелли;

- Дуэлянт*;

- Грубоководный горизонт*;

- Дизлайк, Автор ФИО12;

- Крейсер, Автор ФИО13;

- Великолепная семерка (2016)*;

- Аисты*;

- Нерв*;

- Бриджит Джонс 3*;

- Жених (2016)*;

- Сноуден*;

- Морган, ФИО14;

- Чудо на Гудзоне, ФИО15;

- Полный расколбас*;

- Бен Гур (2016)*;

- Все о мужчинах*;

- Очень плохие мамочки*;

- Джейсон Борн*;

- Не дыши*;

- Механик: Воскрешение*;

- Спарта*;

- Ночные стражи*;

- Парни со стволами*;

- Тайная жизнь домашних животных. Миньоны против газона*;

- Афера под прикрытием, Автор Крис Хаян;

- Пит и его дракон*;

- Диггеры*;

- Месть от кутюр, ФИО16;

- Отряд самоубийц*;

- Охотники за приведениями (2016)*;

- Судная ночь 3, Найтан Уайтхед;

- Крутые меры*;

- Светская жизнь*;

- И гаснет свет*;

- Стартрек: Бесконечность*;

- Равные*;

- Ледниковый период: Столкновение неизбежно*;

- Мобильник, Автор Марсело Зарвос;

- До встречи с тобой*;

- Свадебный угар*;

- Полтора шпиона*;

- Отмель*;

- Тарзан. Легенда*;

- Большой и добрый великан*;

- Соседи. На тропе войны 2*;

- День независимости: Возрождение*;

- Завтрак у папы*;

- Однокрассницы (2016), Автор ФИО17;

- Заклятие-2*;

- Славные парни*;

- В поисках Дори. Песочник*;

- Иллюзия обмана 2*;

- Финансовый монстр*;

- Сезон охоты: Байки из леса, Автор Руперт Грегсон-Уильямс, ФИО18;

- Черепашки-ниндзя 2*;

- Варкрафт*;

- Алиса в Зазеркалье (2016)*;

- Люди Икс: Апокалипсис*;

- Голограмма для короля, ФИО19, ФИО20;

- Любовь не по размеру, Автор Эрик Невё;

- Энгри Бёрдс в кино, Автор Хейтор Перейра;

- 72 часа, Автор ФИО21;

- Рэтчет и Кланк: Галактические рейнджеры, Автор Ивэн Уайз;

- Первый мститель: Противостояние*;

- Ловушка для привидения, ФИО22;

- Сомния, Автор Ньютон Бразерс, Дэни Элфман;

- Несносные леди*;

- Волки и овцы: Б-е-е-е-зумное превращение, ФИО23;

- Элвис и Никсон, Автор Эд Ширмёр;

- Экипаж*;

- Высотка*;

- Преступник (2016), Автор Кит Паауэр, Брайан Тайлер;

- Робинзон Крузо: Очень обитаемый остров*;

- Белоснежка и Охотник 2*;

- Хардкор*;

- Эдди «Орел», Автор Мэттью Марджесон;

- Пришельцы 3, ФИО24;

- Книга джунглей (2016)*;

- Экстрасенсы, ФИО25;

- Миссия в Майами, Автор ФИО26;

- Маршрут построен*;

- Помню- не помню, Константин ФИО27;

- герой (2015)*;

- Кловерфилд, 10*;

- Белки в деле, Автор Марсело Киньонез;

- Норм и Несокрушимые*;

- Бэтмен против супермэна: На заре справедливости*;

- Лунный флаг, ФИО28;

- Незванные гости (2015), ФИО9;

- Запрос в друзья, Автор ФИО29 Тодшаров;

- Падение Лондона*;

- С-вы, Автор ФИО30;

- Смешарики. Легенда о золотом драконе*;

- Братья из Гримсби*;

- Дивергент, глава 3: За стеной, ФИО31;

- Да здравствует Цезарь!, Автор Картер Бёруэлл;

- 8 лучших свиданий*;

- Три девятки*;

- Зверополис*;

- Пятница (2016)*;

- По ту сторону двери, ФИО32;

- Пернатая банда, ФИО33;

- Боги Египта*;

- Из тьмы, Автор ФИО34;

- Крякнутые каникулы*;

- Гордость и предубеждение и зомби, ФИО9;

- Образцовый самец 2, ФИО35;

- Чемпионы: Быстрее, Выше, Сильнее, Автор ФИО36 Сысоев;

- День выборов 2*;

- Лазурный берег, Автор Габриэль Яред;

- В активном поиске (2016)*;

- Ставка на любовь, Автор ФИО37, ФИО30, ФИО38;

- Дэдпул*;

- Затмение (2015), Автор Роки Баньос;

-Мученицы (2015), Автор Ивэн Голдмэн;

- И грянул шторм*;

- 30 свиданий, Автор ФИО39;

- Кукла (2016)*;

- 13 часов: Тайные солдаты Бенгази*;

- Кунг-фу Панда 3*;

- Статус: «Свободен»*;

- Игра на понижение*;

- Дедушка легкого поведения, ФИО40;

- 5-я волна*;

- Сестры (2015), ФИО41;

- Крид: Наследие Рокки*;

- ФИО42 и бурундуки: Грандиозное бурундуключение*;

- Омерзительная восьмерка (2015)*;

- Голоса большой страны, Автор ФИО43;

- Выживший (2015), ФИО44, ФИО45 Сакамото;

- Звездные войны: Пробуждение силы*;

- Стив Джобс*;

- Срочно выйду замуж*;

- Самый лучший день*;

- Снупи и мелочь пузатая в кино*;

- Здравствуй, папа, Новый год*;

- Маленький принц (2015)*;

- Крампус*;

- Богатырша*;

- На гребне волны (2015)*;

- Страна чудес, Автор Алексей ФИО46;

- Млечный путь (2015)*;

- Мафия: Игра на выживание*;

- ФИО47 и Серый Волк*.

Согласно информации, отраженной на билете кинотеатра, распространителем билетов на показ указанных кинофильмов в данном кинотеатре является ответчик.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения (ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичным исполнением признается представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также Показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (п. 3 ст. 1242 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10.2 и 10.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент подачи настоящего иска (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), в случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно существенно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 Кодекса); судам следует учитывать, что в силу пункта 3 статьи 1263 ГК РФ композитор, являющийся автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю этого аудиовизуального произведения. Таким образом, даже если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу, право на вознаграждение сохраняется за композитором.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления от 26.03.2009 N 5/29, аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ), свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего на момент рассмотрения спора (далее – постановление № 10) организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами (далее - организации по управлению правами), в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организации по управлению правами на коллективной основе заключают с пользователями, иными лицами, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирают средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организации по управлению правами без достаточных оснований не вправе отказать пользователю или иным лицам, на которых Гражданским кодексом Российской Федерации возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора. При необоснованном уклонении организации от заключения договора спор подлежит разрешению по правилам статьи 445 ГК РФ.

Исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Суд, руководствуясь положениями части четвертой ГК РФ и разъяснениями, изложенными в судебных актах высших судебных инстанций, приходит к выводу, что РАО обладает правом на обращение в суд за защитой права на вознаграждение автора музыкального произведения (с текстом или без текста), в том числе иностранного автора на основании свидетельства о государственной аккредитации от 03.10.2014 № МК-02.1/13.

Иностранным лицам (как физическим, так и юридическим), чьи произведения пользуются правовой охраной на территории Российской Федерации, предоставляется такой же объем прав, который российское законодательство предоставляет авторам произведений, созданных на территории Российской Федерации.

Признание за иностранными лицами исключительных прав на территории Российской Федерации осуществляется в силу международных договоров.

Для предоставления такой охраны необходимо доказать наличие у указанных лиц статуса автора музыкального произведения, который определяется на основании коллизионной привязки, установленной в пункте 3 статьи 1256 ГК, то есть по закону того государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав.

К тому же, поскольку речь идет о вознаграждении за использование произведения, то указанное вознаграждение может быть выплачено не только собственно автору, но и юридическому лицу, к которому исключительное право от автора перешло в силу договора или по иному основанию, предусмотренному законодательством страны происхождения произведения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (вступила в силу для России с 13.03.1995, далее – Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее – Соглашение ТРИПС).

Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Вместе с тем, для отношений, осложненных иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором.

Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора (так называемый коллизионный принцип lex originis).

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящее время действие пункта 3 статьи 1263 ГК распространяется на композитора и на автора текста к музыкальному произведению.

Автор музыкального произведения вправе требовать выплату вознаграждения от лица, осуществляющего публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, ретрансляцию аудиовизуального произведения, в которое включено соответствующее музыкальное произведение.

Выплата вознаграждения должна производиться за каждый случай публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю (ретрансляцию) аудиовизуального произведения.

Суд не принимает довод ответчика о том, что оплачивать по договору авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений иностранных авторов, исполняемых в рамках демонстрации фильмов иностранного производства невозможно до представления истцом документального подтверждения факта юрисдикции прав на спорные произведения, отклоняется судом в связи с тем, что в рассматриваемом случае предметом иска является требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате авторского вознаграждения авторам. При этом факт юрисдикции прав на спорные произведения, не является определяющим.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А41-3570/18.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно 8 доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В фильмах, обозначенных в таблице знаком «*», содержатся музыкальные произведения, охраноспособность которых установлена в судебном порядке (дело № А41-4299/16).

К материалам дела приложены копии договоров о передаче полномочий по управлению правами, заключенных правообладателями напрямую с РАО, согласно которым правообладатели передали РАО право на совершение всех юридических действий, необходимых для защиты их прав и законных интересов, включая обращение в суд от своего имени, представление правообладателей в процессе без доверенности, действия по взысканию присужденных денежных средств и их получение для последующего распределения правообладателям.

РАО представлены музыкальные справки, содержащие сведения о музыкальных произведениях, вошедших в состав российских аудиовизуальных произведений.

В отношении иностранных правообладателей РАО представлены справки, составленные иностранными организациями по управлению правами (ОКУП) в отношении каждого аудиовизуального произведения (кьюшиты), копии договоров о взаимном представительстве интересов, заключенных между РАО и такими организациями, в соответствии с договорами иностранные ОКУП передали РАО полномочия осуществлять на территории РФ судебную защиту прав и законных интересов правообладателей–членов иностранных ОКУП, включая право на обращение в суд от своего имени, получения присужденных денежных средств.

Перечень музыкальных произведений, вошедших в состав спорных аудиовизуальных произведений, составлен на основании сведений, содержащихся в кьюшитах, прилагаемых в отношении иностранных аудиовизуальных произведений, и музыкальных справках, прилагаемых в отношении российских аудиовизуальных произведений.

В основании требований РАО приведена таблицу, в которой указаны сведения о названии фильма и автора музыки к нему, а также об общей сумме валового сбора поступившего от его просмотра, исходя из которой, организация рассчитала авторское вознаграждение для конкретного автора от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов, истцом указан конкретный перечень аудиовизуальных произведений (кинофильмов), которые публично исполнялись ответчиком, что свидетельствует об ограничении РАО круга лиц, в который включаются авторы музыкальных произведений, входящих в названные истцом аудиовизуальные произведения, а также о наличии возможности идентифицировать этих лиц.

В свою очередь, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что авторами спорных музыкальных произведений являются иные лица, а не лица названные РАО согласно сведениям из системы IPI, заявлениям о регистрации произведений и прав на них, договоров о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе. Не опровергнуты ответчиком и доказательства того, что эти музыкальные произведения не подлежат правовой охране на территории Российской Федерации. Также не представлено ответчиком надлежащих и относимых доказательств, опровергающих сведения из ЕАИС о факте демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатре в период с 01.01.2016 по 19.12.2016.

Ответчиком также не представлено доказательств осуществления выплат авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений в распространяемых им кинофильмах.

На основании изложенного, суд принимает доводы истца о том, что ответчиком допущено публичное исполнение произведений как иностранных авторов, так и российских авторов без выплаты соответствующего вознаграждения, в нарушение норм действующего гражданского законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (далее – постановление № 218) установлено, что за использование музыкальных произведений с текстом или без текста при демонстрации аудиовизуальных произведений в кинотеатрах при платном для зрителей входе авторское вознаграждение составляет 3% от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика указанной суммы вознаграждения для последующего распределения авторам, вошедших в состав аудиовизуальных произведений, публично исполненных в период с 01.01.2016 по 19.12.2016 в кинотеатре «Бульвар», в основании искового заявления (уточнении к нему) истец привел таблицу, в которой указал сведения о названии фильма и автора музыки к нему, а также об общей сумме валового сбора от его просмотра (57739205 руб.), исходя из которой, руководствуясь положениями постановления № 218, рассчитал авторское вознаграждение от суммы валового сбора, поступившего от продажи билетов для каждого автора музыки к данному фильму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд находит доказанным РАО своего права на предъявление настоящего иска, принимает произведенные истцом расчеты вознаграждения с учетом представленных сведений из ЕАИС.

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) от иска в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы вознаграждения в размере 7 923 руб. 85 коп. Производство по делу в этой части прекратить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тумпаровой Татьяны Давидовны в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) вознаграждение для последующего распределения правообладателям в сумме 1 732 176 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 322 руб. 00 коп.

3. Возвратить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) из федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №42141 от 20.12.2018г. в размере 83 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина