Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип Цветков В. Н. (ОГРНИП: 314505031100044, ИНН: 301715403 , Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2014)

к СПК "ЛИТВИНОВО" (141138, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ПОСЕЛОК ЛИТВИНОВО, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ЗДАНИЕ, ОГРН: 1035010204932, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 5050024197)

3-е лицо: СПК «Новое Литвиново»,

о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ип Цветков В. Н. (далее – «Предприниматель», «истец») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с СПК "ЛИТВИНОВО" (далее – «Общество», «ответчик») 11 532731, 61 рублей неосновательного обогащения, полученного в результате фактического использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка КН 50:14:0030110:996 и расположенных на нем строений, в период с 18.06.2018 года по 30.09.2018 г, а так же 1 609 626, 68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.10.2018 г. по 11.12.2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г. между СПК «НОВОЕ ЛИТВИНОВО» (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимости № А-15/001 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора в аренду было передано имущество, указанное в Приложении № 1 к договору: более 50 зданий и сооружений, около 200 земельных участков и т.д..

Пунктом 2.1. договора установлено, что договор действует до 31.12.2016 и автоматически продлевается на аналогичный срок, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с п. 3.1 договора аренная плата устанавливается в сумме 6 000 руб. в год.

По акту приема-передачи от 01.12.2015 г. указанные объекты и земельные участки были переданы арендатору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 по делу А41-18822/15 СПК «НОВОЕ ЛИТВИНОВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2017 по делу № А41-18822/15 признан недействительным договор аренды недвижимости № А-15/001от 01.12.2015, заключенный между СПК «НОВОЕ ЛИТВИНОВО» и СПК «ЛИТВИНОВО». Применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал Ответчика возвратить СПК «НОВОЕ ЛИТВИНОВО» имущество, переданное ему СПК «НОВОЕ ЛИТВИНОВО» по акту приема-передачи от 01.12.2015 на основании договора аренды недвижимости № А-15/001 от 01.12.2015.

01 февраля 2016 года между СПК «Новое Литвиново» и ответчиком подписано соглашение о передаче на ответственное хранение строений, расположенных на земельном участке КН 50:14:0030110:996, оборудования, размещенного в указанных строениях.

Согласно п. 7 соглашения, оно является одновременно актом приема-передачи имущества, указанного в приложении № 1 к соглашению.

Имущество, перечисленное в перечне к акту приема-передачи от 01.12.2015, и имущество, перечисленное в приложении № 1 к соглашению о передаче имущества на ответственное хранение, совпадает.

04 июня 2018 года на открытых торгах истец был признан победителем (согласно протоколу от 04 июня 2018 года) и 18 июня 2018 года приобрел по договору купли-продажи №б/н (пункт 1.1 договора) у СПК «Новое Литвиново»:

- Земельный участок, кадастровый № 50:14:0030110:996, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под производственным центром и скотным двором, общая площадь 27 624 км. м;

- Нежилое здание, коровник, общая площадь 2 177, 90 кв. м., лит Б, кадастровый №50:14:0030110:2113;

- Корнеплодохранилище, назначение нежилое , лит. 1 Б, кадастровый № 50:14:000000:133258;

- Силосная траншея на 1000 тонн, назначение вспомогательное, общая площадь 1576, 2 кв. м, кадастровый № 50:14:0030110:2116;

- Оборудование: Бак - аккумулятор «ледяной воды ( V= 3000 л., термоизолированный, из нерж. стали, с технологическим люком; Гомогенизатор для молока ОГЗМ -2.5 ( 2500л / час); доильная установка УДМ - 200 «Подмосковье» МТФ; Камера холодильная КХН - 11.02 (960x3130x2200) МПНР; ФИО3 холодильная моноблочная ММ 218 МПНР ;Молокопровод к доильной установке УДМ - 200 «Подмосковье» ; Молокопровод к доильной установке УДМ - 200 на 200 голов; Насос центробежный для молока. Г2-ОПА; Насос центробежный для молока. Г2-ОПБ;Система новозоудаления; Система водоснабжения и канализации ; Стелаж кухонный СК Э 1_=1000, S=500; Н=100, 4) ( 4 шт.); Танк охлаждения молока DF953 4000 л с агрегатом на базе компрессора MTZ080(R404A) (2шт.); установка охлаждения житкости УОЖ

.2200-120 с рамой и комплектом труб; Фильт молочный ФМ-03 угловой(3000 л/час, термоизолированный , из нерж. Стали, с технологическим люком ( 2 шт.); Электропастеризатор А 1-ОПЭ ( 3000 л/х) с выдерживателем на 25 сек и с выходом на гомогенизатор;

- Нежилое здание: водонапорная башня, пл. 1 кв. м., кадастровый № 50:14:0000000:123136;

- Артскважина; Забор МТФ; Заборы и ворота; Склад кормов; Скотный двор (3- й двор); Цех по переработке молочной продукции.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН государственная регистрация права собственности на земельный участок КН 50:14:0030110:996 и расположенные на нем вышеуказанные строения произведена 24.09.2018 года.

Таким образом, только с 24.09.2018 года истец вправе осуществлять полномочия собственника, в том числе по распоряжению недвижимым имуществом, получения платы за его использование.

30 августа-2018 года истец, до государственной регистрации своего права собственности на указанное недвижимое имущество направил ответчику предложение о заключении договора аренды.

Указанное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

31.12.2018 СПК «Литвиново» уведомил ответчика о расторжении соглашения об ответственном хранении имущества от 01.02.2016.

Сторонами подписан акт приема-передачи имущества (369 наименований) в связи с расторжением соглашения о передаче имущества на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 10 июля 2020 года по делу№А41-37020/18 установлено, что спорное недвижимое имущество с 01.02.2016 передано ответчику на ответственное хранение.

Соглашение о передаче на ответственное хранение не оспорено, недействительным не признано.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, между ответчиком, СПК «Новое Литвиново» и истцом в период с с 01.02.2016 по 31.12.2018 года существовали правоотношения, регулируемые гл. 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 891, ст. 892 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения. Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение.

Пунктом 1 статьи 900 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Доказательств того, что период с 24.09.2018 года по 30.09.2018 г. истец обращался к ответчику с требованием возвратить принятые на хранение объекты не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае неисполнения хранителем обязанности возвратить переданное на хранение имущество, последний несут ответственность на основании ст. 15, 393, 901, 902 ГК РФ, а не ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья А.О. Уваров