Гражданский кодекс часть 1

ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУ ЩМР "МФЦ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 880.000 руб. и неустойки в размере 7.260 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7.260 руб. Ходатайство удовлетворено судом.

Также в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство об исправлении допущенной опечатки в просительной части иска, а также уточненного иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено, поскольку и в исковом заявлении, и в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований истец ссылался на ст. 395 ГК РФ. Таким образом, арбитражный суд не усматривает одновременного изменения предмета и основания иска, считает, что истцом допущена опечатка в просительной части иска.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на п. 2.5 договора от 24.07.2015 № 31502464731, заключенного между истцом и ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

24 июля 2015 г. года между ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ" и МАУ ЩМР "МФЦ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" заключен договор № 31502464731 на поставку компьютерного оборудования, программного обеспечения, оргтехники для нужд удаленных рабочих мест, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

По товарной накладной № 045/15 от 03.08.2015 истец поставил ответчику товар на сумму 880.000 руб. Между сторонами также составлен и подписан акт приемки-передачи товара от 03.08.2015.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил в установленные договором сроки, ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ" просит взыскать с МАУ ЩМР "МФЦ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.260 руб., ссылаясь на ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно нормам ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.260 руб. за период с 15.09.2015 г. по 20.10.2015 г. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 7.260 руб., исходя из ставки банковского процента 8,25% годовых.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты денежных средств, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражений в отношении расчёта, размера процентов ответчиком не заявлено.

Суд признает расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами не правильными, но поскольку указанный расчет не превышает размера процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, что не влечет нарушения прав ответчика, считает возможным взыскать проценты в истребуемой истцом сумме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду установления п. 2.5 вышеуказанного договора условий финансирования не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

П. 2.5 договора № 31502464731 на поставку компьютерного оборудования, программного обеспечения, оргтехники для нужд удаленных рабочих мест от 24.07.2015 действительно предусмотрено, что источник финансирования – субсидия, выделенная из бюджета Московской области в размере 790.000 руб. 00 коп. и из бюджета Щелковского муниципального района в размере 90.000 руб. 00 коп. на закупку компьютерного, серверного оборудования, программного обеспечения, оргтехники для нужд удаленных рабочих мест МФЦ в 2015 году.

Вместе с тем, п. 2.3 договора установлено, что оплата заказчиком по договору производится: 100% - в течение тридцати банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки – передачи товара (приложение № 3 к настоящему договору), по безналичному расчету платежным поручением, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии выполнения поставщиком условий и требований договора в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи товара подписан сторонами 03.08.2015, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрено, что оплата товара производится после получения субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ, 333.22 НК РФ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ" удовлетворить.

Взыскать с МАУ ЩМР "МФЦ ЩЁЛКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА", зарегистрированного 22.08.2014 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 141100, <...>, в пользу ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ", зарегистрированного 22.08.2002 г., ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 141091, <...> пом. XII, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.260 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Возвратить ООО "НПЦ "ИНТЕЛКОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2015 № 1368 государственную пошлину в размере 18.745 руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина