Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование»», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее – ООО «ТРАСКО», ответчик)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ТК-Мозер» (далее – ООО «ТК-Мозер»)

о взыскании 11 513 901,36 руб.

При участии в судебном заседании – согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» о взыскании 11 513 901 руб. 36 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Иск заявлен на основании ст.ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что подлежат удовлетворению требования в размере 3 365 017 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК-Мозер».

В судебном заседании 18.02.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.02.2016г.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

2 мая 2007 года между ООО «Траско» (экспедитор) и ООО «ТБ Тойо Транс» (заказчик) заключен договор № 1-07/80 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно - экспедиторское обслуживание.

Договор экспедиции регулирует взаимоотношения сторон при выполнении ООО «ТРАСКО» поручений заказчика (ООО «ТБ Тойо Транс») по планированию, организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов в международном сообщении, а также при расчетах за выполненные услуги (п. 1.1 договора).

Стороны определили перечень нормативных актов, которые регулируют взаимоотношения сторон по договору экспедиции, в частности: Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ); Таможенная Конвенция МДП; Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также соответствующими нормативными документами РФ и международными нормативными актами (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора на каждую партию груза, следующего на одном транспортном средстве, оформляется товарно-транспортная накладная образца CMR.

17 ноября 2014 года стороны утвердили Транспортный заказ б/н, согласно которому перевозка застрахованного груза осуществляется из Лемпаала/Финляндия в Москву. Местом разгрузки транспортного средства являлось СВХ ЗАО «ОСТ-Терминал». Ставка за перевозку была определена в размере 1300 евро.

При исполнении Транспортного заказа б/н от 17.11.2014 груз был принят по CMR 1349-28097255 от 21.11.2014 водителем ФИО1 на а/м № К359 ЕН/ЕА 4101.

25 ноября 2014 года водитель ФИО1 прибыл в адрес разгрузки - СВХ ЗАО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ». Груз был передан на склад по Акту приема-передачи груза от 25.11.2014 уполномоченным представителям склада.

В связи с тем, что водитель ФИО1 после сдачи груза на СВХ ЗАО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ» далее не участвовал в перевозке груза по CMR 1349-28097255 от 21.11.2014 по территории РФ, международная перевозка в момент сдачи груза на терминал СВХ ЗАО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ» считается оконченной. ООО «ТРАСКО» исполнило обязательство по доставке груза в пункт назначения по Транспортному заказу от 17.11.2014.

Данный факт свидетельствует о том, что взаимоотношения сторон по договору транспортной экспедиции после сдачи груза на склад перестали регулироваться «Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)».

Для дальнейшей транспортировки груза по территории РФ стороны утвердили Транспортный заказ № TR03/41526 от 25.11.2014 года, согласно которому другой водитель ФИО2 ФИО2 на а/м Хендай Т 911 ВМ96 перевезет груз из г. Краснознаменск (СВХЗАО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ») в г. Екатеринбург.

В разделе «7» Транспортного заказа № TR 03/41526 стороны согласовали объявленную ценность груза (в размере 194215,80 евро). При этом стороны согласовали новую ставку за перевозку груза (по маршруту г. Краснознаменск - г. Екатеринбург) в размере 42000 руб. (с учетом объявленной стоимости).

26 ноября 2015 года заявленный в Транспортном заказе от 25.11.2014 водитель ФИО2 принял на СВХ ЗАО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ» застрахованный груз, что подтверждается Актом выдачи груза с СВХ ЗАО «ОСТ-Терминал» от 26.11.2014г.

Однако принятый к перевозке груз в предусмотренный договором срок в место назначения доставлен не был.

ООО «Горная Евразия» (собственник груза) признано потерпевшим по уголовному делу № 474737. Следствием установлено, что принадлежащий ООО «Горная Евразия» груз - буровые коронки общим весом 5895 кг были похищены.

Похищенный груз был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по генеральному полису страхования грузов № PIC-16121/2011 от 01.04.2011 и сертификатам страхования грузов № 653 и 654 в пользу ООО «Горная Евразия».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было уведомлено о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

Рассмотрев представленные документы ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело страховую выплату на счет ООО «Горная Евразия» в размере 11 513 901 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К ООО «Группа Ренессанс Страхование» после выплаты страхового возмещения перешло право требования к ООО «Траско» о возмещении прямых убытков, нанесенных неисполнением обязательства по доставке вверенного ему груза в целости и сохранности грузополучателю (пункты 4.1.8 и 6.1 экспедиции).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату. недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Истец указывает, что груз принимался к организации перевозки с объявленной стоимостью в 194 215 евро - что в перерасчет на валюту РФ составляет 11 926 743 руб. 15 коп. (при официальном курсе евро на 1 декабря 2014 года).

Также сумма утраченного груза подтверждается в Контракте № RBT-ME200814 от 20.08.2014г., приложениямик Контракту, а также INVOICE 1401683 и PROFORMA INVOICE 840260.

Довод ответчика, что к отношениям сторон должны применяться нормы Конвенции о договоре междугородной перевозки грузов , заключенной 19.05.1956 в Женеве откланяется как несостоятельный поскольку перевозка осуществляась на территории России по транспортному заказу № TR03/41526 от 25.11.2014 г., из г. Краснознаменск (СВХЗАО «ОСТ-ТЕРМИНАЛ») в г. Екатеринбург.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств возмещения истцу ущерба.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетвоврению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАСКО» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 11 513 901,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80570 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.С. Солдатов