Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" к ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" об изменении условий государственного контакта,

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" об изменении условий пункта 6.1 Государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, изменении условий пункта 7 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), изменении условий п.п. 7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил свою позицию, пояснив, что при отказе от продления сроков выполнения государственного контракта Государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, он исходил из положений действующего законодательства, однако, заинтересован в его реализации.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 30.11.2015 г. между ФКУ «Центравтомагистраль» (далее- «Ответчик» («Заказчик») и ООО «Инстройпроект» (далее - «Истец» - ( «Исполнитель») был заключен Государственный контракт №135/15-С на проведение комплекса земельно-кадастровых и оценочных работ по объекту (далее - Контракт): «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37, Московская область» (далее по тексту - «Объект»).

Согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта, Истец проводит в рамках исполнения Контракта комплекс земельно-кадастровых и оценочных работ, включающий в себя работы по определению размера возмещения стоимости объекта в целях заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах и в государственных органах осуществляющих регистрации объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2.1. Государственного контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 15.12.2017 г., общая стоимость работ составила 102 099 000, 00 руб.

С целью исполнения обязательств по Государственному контракту (Этап 1 А), Истцу необходимо было подготовить и передать Ответчику результат работ в отношении 70 земельных участков (выявленных Исполнителем в ходе осуществления работ), из них:

Календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Техническим заданием и Планом-графиком выполнения работ (Приложение № 1 и Приложение № 2 к Контракту) (п. 6.1. Контракта): начало - «01» декабря 2015 года; окончание -«15» декабря 2017 года.

Датой окончания работ по Контракту является дата подписания Акта сдачи-приемки всех этапов работ, после выполнения работ в полном объеме, предусмотренном Контрактом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу № А41-79817/2020 были внесены следующие изменения в Государственный контракт:

- п. 6.1 Государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2021 года изложить в следующей редакции: «Установить срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2021 года»;

-п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года) изложить в следующей редакции: «Установить срок окончания выполнения работ - 30 ноября 2021 года»;

- п. 6,7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к Государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года) изложить в следующей редакции: «Установить срок окончания работ (этапов работ) по государственному контракту - 30 ноября 2021 года».

Таким образом, срок окончания выполнения Исполнителем работ по Государственному контракту был установлен - 30.11.2021 г.

При этом, при добросовестном выполнении Исполнителем работ по Контракту, часть работ не может быть выполнена в установленный срок 30.11.2021 г. по следующим причинам.

Из 37 земельных участков, изъятых у физических и юридических лиц право собственности РФ зарегистрировано на 29 земельных участков.

Как указывалось ранее по тексту настоящего письма, по 2 правообладателям 7 земельных участков правообладатели не согласились с размером возмещения и Соглашения об изъятии не подписали, в настоящее время подписываются соглашения:

- земельные участки № 50:23:0030154:14 общей площадью 100 703 кв.м, № 50:23:0030154:12 общей площадью 6 508 кв.м, 50:23:0000000:15933 общей площадью 23 469кв.м- ЗПИРФ «Созидание»/УК «Перспектива» (1 очередь);

- земельные участки №50:23:0030153:42, общей площадью 155 659 кв.м, № 50:23:0030155:128, общей площадью 64 279 кв.м, № 50:23:0000000:154447, общей площадью 187 249 кв.м, №50:23:0030139:7, общей площадью 279 599 кв.м - ЗПИРФ «Созидание»/УК «Перспектива» (2 очередь);

Таким образом, отсутствие подписанных Сторонами соглашений между ФКУ «Центравтомагистраль» и правообладателями Соглашений об изъятии земельных участков препятствуют Исполнителю в выполнении работ, и приводит к срыву срока окончания производства работ, установленному в Календарном графике производства работ.

Кроме того, 09.11.2020 года было зарегистрировано право собственности г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040110:446.

04.12.2020 между ФКУ «Центравтомагистраль» ФДА и ГБОУ СПО «Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева» заключено Соглашение № 1-М5-ИЗ/2020 (далее - Соглашение) об изъятии для нужд РФ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:446.

На основании вышеуказанного Соглашения прекращено право бессрочного пользования ГБПОУ МАДК им. Николаева.

29.04.2021 ФКУ «Центравтомагистраль» ФДА письмом № 05-07/4963 обратилось в ДГИ Москвы с просьбой осуществить процедуру передачи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:446 из собственности Москвы в Федеральную собственность. До настоящего момента передача земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040110:446 и объектов, расположенных на нем из собственности Москвы в Федеральную собственность не осуществлена.

04.06.2021 письмом № ДГИ № 45631/21-1 ДГИ Москвы сообщило о том, что вопрос требует длительной проработки.

Вышеуказанные обстоятельства, также не зависят от волеизъявления Исполнителя и препятствуют Исполнителю в выполнении контрактных обязательств, в части соблюдения срока окончания выполняемых работ до 30.11.2021 г.

Кроме того, в процессе выполнения работ по Контракту были выявлены работы, которые при заключении Контракта невозможно было предусмотреть.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» на материалы проектно-сметной документации на Объект было получено в 2014 году.

Согласно ч. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса, Срок действия документации по планировке территории (ДПТ), в части изъятия земель имеют ограниченный срок действия. Этот срок, согласно вышеуказанной статье, составляет 6 лет.

Согласно подготовленным изменениям в ДПТ, еще не утвержденным на настоящий момент, подлежат изъятию земельные участки, находящиеся в зоне Санитарно-защитной полосы Объекта, что существенно влияет на оформление документации необходимой для изъятия.

Важно отметить, что в отношении земельных участков, которые изымаются не на основании решений судов, оформление постоянного (бессрочного) пользования Ответчиком спорных земельных участков возможно только после регистрации права собственности за Российской Федерации, а следовательно имеются объективные обстоятельства для продления срока выполнения Контракта, которые не зависят от Исполнителя, а зависят от воли третьих лиц.

В этой связи 22.11.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика Письмо № ЦА-08-2302 о необходимости продления срока Государственного контракта до 31.12.2022 г., а также представил на согласование проект дополнительного соглашения о продлении сроков Государственного контракта и План график выполнения работ на 2022 г.

Оставление указанного обращения без удовлетворения, побудило Истца обратиться в суд.

В отзыве на Исковое заявление представитель Ответчика возражений против удовлетворения требований не представил, указав в своем отзыве, что отказывая в изменении условий контракта и переносе сроков работ, Ответчик исходил из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако, Ответчик в Отзыве отметил, что являясь Учреждением на праве оперативного управления, заинтересовано в полной реализации спорного Контракта.

Кроме того, сторонами Контракта подписано Дополнительное соглашение № 10 от 17.07.2021 согласно, которому срок действия Контракта установлен 31.12.2022 года.

Так как, в случае расторжения Контракта, дальнейшие мероприятия по изъятию и оформлению прав на земельные участки, необходимые для строительства Объекта, могут быть увеличены по срокам, что приведет к дополнительным нецелесообразным затратам средств федерального бюджета, связанным с заключением нового контракта на иных условиях, в том числе по стоимости выполнения работ по Контракту.

Изучив вышеназванные обстоятельства суд пришёл к следующему.

Истец, ссылаясь на тот факт, что не имеется возможности завершить работы по Контракту в связи с независящими от него причинами, ввиду чего внесение изменений в условия заключенной сделки в части сроков выполнения работ необходимо, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 и пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обстоятельства, указанные истцом в обоснование своего заявление, нашли свое фактическое и документальное подтверждение, ответчиком по существу не оспорены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в пункт 6.1 Государственного контракта № 135/15-С от 30 ноября 2015 года, установить срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2022 года.

Внести изменения в пункт 7 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установить срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2022 года.

Внести изменения в пункты 6, 7, 8 Плана-графика выполнения работ (Приложение № 2 к государственному контракту № 135/15-С от 30 ноября 2015 года), установить срок окончания работ (этапов работ) по государственному контракту - 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "ИНСТРОЙПРОЕКТ" 6000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА