Гражданский кодекс часть 1

ООО ЦНТ «Грани» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения от 11.11.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/081121/0577167 и обязании Шереметьевскую таможню произвести возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 1 351 113 руб. 59 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар: «глазные протезы: линзы интраокулярные акриловые BasisZ с принадлежностями; используются в офтальмологии при хирургии катаракты для замены хрусталика глаза человека; код ОКП 93 91918, код ОКПД2 32.50.22.190 32.50.50.190».

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в Шереметьевскую таможню с применением процедуры электронного декларирования заявителем подана электронная таможенная декларация: № 10005030/081121/0577167, в графе 36 «Преференция» которой декларантом заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС (ОО ОО-ХТ).

В соответствии с графой 15, 20, 25 ДТ, товары отгружены из Германии, авиационным транспортом на условиях «CIP-Новосибирск».

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9021391000.

При проведении таможенным органом представленных декларантом документов и сведений принято решение от 11.11.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/081121/0577167 в связи с тем, что в соответствии с регистрационным удостоверением медицинское изделие имеет код ОКП, который не поименован в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2015г. № 1042.

Таким образом, при ввозе товара Обществом уплачен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) с применением ставки в размере 20% - 1 351 113 руб. 59 коп.

Не согласившись с позицией таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6 и Пленума ВАС РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Таможенный кодекс ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим со дня его вступления в силу - 01 января 2018 года.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Исходя из пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Как следует из положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, медицинских товаров не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС.

Обязательным условием для применения предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 150 НК РФ преференции является предоставление регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по Перечню, утверждаемому Правительством РФ, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 (далее - Перечень).

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню № 1042 осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В пункте 43 данного Перечня (раздел IV. Протезно-ортопедические изделия, сырье и материалы для их изготовления и полуфабрикаты к ним) указаны, в том числе, глазные протезы, код ОКП 93 9600, код ОКПД2 32.50.22, код ТН ВЭД 9021.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню медицинских товаров, освобожденных от уплаты НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, для целей применения разделов II - IV данного перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны).

При этом суд отмечает, что из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу IV Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС и наименование товара, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются.

В данном случае заявленный Обществом код декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС 9021 39 100 0, что соответствует товарной позиции - глазные протезы.

При этом верность классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС, таможенным органом в рамках настоящего спора не оспаривается.

Однако, не оспаривая верность классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕЭАС, таможенный орган, исходя из наименования товара, считает, что товар является внутриглазной линзой, а не глазным протезом, соответственно, по мнению таможенного органа, льгота применена быть не может в силу несовпадения названия товара с наименованиями, перечисленными в Перечне.

Между тем, согласно разъяснениям Министерства здравоохранения в Письме от 25.03.2002 № 2510/2698-02-23 названия продукции, указанные в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по кодам ОКП, утвержденным Постановлением № 1042.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 4 ОНИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД необходимо установить функциональное назначение, классификационные признаки товара, уникальные свойства, материал изготовления и область применения товара.

В данном случае, представленными в материалы дела доказательствами (справкой об изделии медицинского назначения, протоколами испытания медицинских изделий и т.д.) определено функциональное назначение товара - восстановление функции глаза путем замены хрусталика глаза, что соответствует описанию товарной позиции 9021 части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности, следовательно, Общество верно определило товар как глазные протезы с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕЭАС 9021 39 1000.

Судом отклоняется довод таможенного органа о том, что в регистрационном удостоверении от 12.07.2011 № ФСЗ 2011/10048 указан код ОКП 93 9818 (протезы для внутреннего протезирования), отсутствующий в Перечне Правительства РФ, льгота по освобождению от уплаты НДС применена быть не может, по следующим основаниям.

Согласно регистрационному удостоверению от 12.07.2011 № ФСЗ 2011/10048, на медицинское изделие – «Линзы интраокулярные акриловые Basis Z с принадлежностями», код ОКП 93 9818, подтверждает регистрацию товара в качестве изделия медицинского назначения, следовательно, на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием может ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей.

Кроме того, судом учтено, что с 01.01.2017 г. Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, содержащий коды ОКП, утратил силу, взамен него принят Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Как установлено в подпункте "и" п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением от 27.12.2012 № 1416 (далее- Правила), в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) для медицинского изделия. До отмены Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93 с 01.01.2017 г. в регистрационных удостоверениях указывался код ОКП.

ФТС России в Письме от 02.12.2016 № 01-30/61705 "О применении регистрационных удостоверений с учетом вступления в силу ОКПД2", отмечая, что таможенные органы для целей принятия решения о налогообложении медицинских товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, руководствуются в том числе Постановлением Правительства № 1042, содержащим в числе прочего коды ОКП, запросила разъяснения у Росздравнадзора относительно порядка применения с 1 января 2017 года регистрационных удостоверений Росздравнадзора для целей ввоза товаров на территории Российской Федерации с учетом отсутствия в них кодов ОКПД2.

Росздравнадзор в письме от 27 декабря 2016 г. № 01-63217/16 сообщил что, для медицинских изделий, уже допущенных к обращению на территории Российской Федерации в установленном порядке, внесение изменений в регистрационное удостоверение по причине введения в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Правилами не предусмотрено и рекомендовал пользоваться прямыми и обратными переходные ключами между Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 и Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, разработанными Минэкономразвития России.

В соответствии с переходным ключом ОКП - ОКПД2, разработанным Минэкономразвития России, коду ОКП 93 9818 (протезы для внутреннего протезирования) и коду ОКП 93 9680 (глазные протезы) соответствует код ОКПД2 - 32.50.22.190 Протезы органов человека, не включенные в другие группировки, именно данный код указан в декларации о соответствии на задекларированный Товар (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган в целях определения соответствия товара Перечню должен был руководствоваться не кодом ОКП 93 9818, указанным в регистрационном удостоверении, а кодом ОКПД 2 (32.50.22.190), определяемым согласно Переходному ключу ОКП - ОКПД 2.

Также из материалов дела следует то, что 27.01.2022г. заявителем получено новое регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/10048, в котором в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) указан код ОКПД2 32.50.22.190 (т. 2 л.д. 46-47).

Таким образом, заявителем выполнены в полном объеме требования, установленные ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст. 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, путем представления документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществление возврата излишне уплаченного НДС.

В данном случае, задекларированный заявителем товар относится к медицинским изделиям, ввоз которых освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем заявитель имел право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара. Право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения.

Довод таможенного органа о том, что спорный товар имеет собственный код ОКПД2 – 32.50.22.181, который не входит в раздел I Перечня, судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с примечанием 2 к Перечню медицинских товаров, освобожденных от уплаты НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 для целей применения разделов II - IV данного перечня необходимо руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС наименованием товара с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) или ОК 034-2014 (ОКПД 2) (в случае, если коды указаны), при этом суд отмечает, что из буквального толкования данного примечания следует, что для отнесения товара к разделу IV Перечня первоочередное определяющее значение имеет код ТН ВЭД ЕАЭС и наименование товара, коды ОКП или ОКПД2 лишь учитываются.

Кроме того, при рассмотрении требования об оспаривании решения от 11.11.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/081121/0577167, суд оценивает исключительно правомерность вынесения такого ненормативного правового акта с учетом пределов доказывания, установленных главой 24 АПК РФ, и не вправе выходить за пределы оснований вынесения оспариваемого решения.

Между тем, оспариваемое заявителем решение не содержит указаний того, что основанием для вынесения решения от 11.11.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/081121/0577167, является неверное указание кода ОКПД2, а именно: вместо кода ОКПД2 32.50.22.181, указан код ОКПД2 - 32.50.22.190.

Следовательно, отсутствие указаний таможенным органом в оспариваемом решении выше названного обстоятельства, дополнительные ссылки, приведенные уже в суде, в процессе рассмотрения настоящего спора, никак не разъясняют основания для принятия оспариваемого заявителем решения, следовательно, не подтверждают его законность и обоснованность.

Таким образом, суд не может выйти за пределы оснований, указанных в решении от 11.11.2021г., и рассматривать иные причины отказа в праве декларанта воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, кроме как несоответствия в регистрационном удостоверении кода ОКП, который не поименован в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.09.2015г. № 1042.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной процессуальной нормы таможенным органом не доказана и не обоснована законность оспариваемого заявителем решения, в связи с чем решение таможенного органа от 11.11.2021 о корректировке граф 36, 47 декларации на товары № 10005030/081121/0577167 в связи с отсутствием освобождения от уплаты НДС по спорному товару и по выпуску данного товара с оплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %, признается судом незаконным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Согласно п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Спор относительно размера уплаченного заявителем налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует, в связи с чем требование заявителя об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 351 113 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 198- 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решения от 11.11.2021г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/081121/0577167, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО ЦНТ «Грани».

3. Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ЦНТ «Грани» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 351 113 руб. 59 коп. на расчетный счет ООО «ВЭД-Сервис».

4. Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу ООО ЦНТ «Грани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес