Гражданский кодекс часть 1

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Восток-Запад» (ОГРН 1075044005002) о взыскании ущерба 387 267,45 руб., расходов по госпошлине.

В исковом заявлении истец указал, что к нему в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что во время ДТП 27.10.14 Ушаков А.И. не был при исполнении трудовых обязанностей и в нарушение трудового договора использовал автомобиль в личных целях. К отношениям сторон должен быть применен п. 2 ст. 1079 ГК РФ. Представленный истцом заказ-накладная от 10.01.15 не может являться основанием для расчета убытков. Указанный документ не является ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, составлен без учета износа.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 27.10.2014 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Вольво В221РВ190 (риск гражданской ответственности которого застрахован ООО СК «Согласие» по полису ССС 0686171947, дата 21.08.14, принадлежит ООО «Восток-Запад») причинены повреждения трем автомобилям, в том числе автомобилю Хэндэ С049КР777, застрахованному истцом по договору страхования транспортного средства АА № 101002527.

Согласно п.п. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец выплатил страховое возмещение в размере 362 790,03 руб. по п/п 22.04.2015 № 163036 г., сумму 24 477,42 руб. по п/п 12.02.15 № 73610 на основании счета, акта осмотра. Всего 387 267,45 руб.

Согласно ч. 2 ст. 108 АПК РФ в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В рамках настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако, при этом, оплата экспертизы на депозит суда произведена не была. Суд неоднократно предлагал ответчику внести денежные средства, что сделано не было. В связи с чем, суд определил в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Поскольку ответчик не представил доказательств обратного, арбитражный суд не принимает доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не могут являться основанием для расчета убытков.

С учетом изложенного, представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков в сумме 387 267,45 руб. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

Согласно п. б) ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В письме от 05.05.2015 г. ООО СК Согласие сообщило ОСАО Ингосстрах, что по страховому случаю 27.10.2014 г. произведена выплата страхового возмещения в полном объеме и выполнены обязательства. В соответствии с предоставленным административно-правовым материалом по рассматриваемому страховому событию участниками ДТП стали 6ТС. По данному страховому случаю уже осуществлены выплаты страхового возмещения на общую сумму 160 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 408461 от 29.12.14, № 406720 от 30.12.14.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства выбытия его автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что вред подлежит возмещению в полном объеме, арбитражный суд не принимает доводы ответчика на необходимость учитывать износ автомобиля.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 745,35 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восток-Запад» в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 387 267,45 руб., расходы по госпошлине 10 745,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А.Неяскина