Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к обществу с ограниченной ответственностью «НовосёлЖилСервис» об обязании передать документы,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «Теплоцентраль» следующую информацию и документы, касающуюся многоквартирных домов, расположенных по адресу:

г. Щелково, мкр. Богородский, д. 20;

г. Щелково, мкр. Богородский, д. 21;

г. Щелково, мкр. Богородский, д. 22 в следующем составе:

- ответственный квартиросьемщик(собственник, наниматель помещения в жилом доме);

- количество проживающих, зарегистрированных;

- форма собственности;

- площадь квартиры (общая, жилая);

- данные по ИПУ гвс (копия акта ввода ИПУ в эксплуатацию, копию технических паспортов на ИПУ. № счетчика, дата установки, дата следующей проверки, последние показания ИПУ с указанием даты их передачи, по которым производилось начисление жильцу за услуги гвс);

- транспортный файл «Информация о входных данных плательщиков»;

- информацию о площадях общего имущества в многоквартирном доме, подтвержденную документально выкопировкой из технического паспорта многоквартирного дома;

-этажность многоквартирного дома;

- реестр собственников (арендаторов) нежилых помещений с указанием ФИО руководителя, номер телефона;

-место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод);

- тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией;

- копию акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между УК и абонентом.

Исковые требования основаны на положениях статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и мотивированы намерением истца расторгнуть заключенный с ответчиком договор теплоснабжения от 01.05.2016г. № 100, наличием на стороне ответчика обязанности по предоставлению истцу вышеуказанных документов и информации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Теплоцентраль» (далее – теплоснабжающая организация) и
ООО «НовоселЖилСервис» (далее – абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2016г. № 100 (далее – договор), по условиям которого истец обязался снабжать ответчика тепловой энергией и горячей водой в необходимом количестве и надлежащего качества, а ответчик своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения и заключить прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в соответствующем доме (далее по тексту) «собственники и пользователи помещений в МКД»).

Истец ссылается на то, что ответчиком систематически допускалась просрочка оплаты услуг РСО. При этом размер данной задолженности превышает установленный жилищным законодательством порог, позволяющий переходить на прямые договоры с собственниками и пользователям помещений в МКД, что подтверждается судебными актами по делам №№ А41-22242,18, А41-8886/18.

Истец 17.08.2018 направил ответчику уведомление № 08/17-07исх об одностороннем отказе от договора в части снабжения тепловой энергией в целях предоставления услуг теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по адресу:

г. Щелково, мкр. Богородский, д. 20;

г. Щелково, мкр. Богородский, д. 21;

г. Щелково, мкр. Богородский, д. 22.

Одновременно, истец просил ответчика предоставить следующую информацию, необходимую для начисления платы за услуги теплоснабжения:

- ответственный квартиросьемщик(собственник, наниматель помещения в жилом доме);

- количество проживающих, зарегистрированных;

- форма собственности;

- площадь квартиры (общая, жилая);

- транспортный файл «Информация о входных данных плательщиков»;

-этажность многоквартирного дома;

- реестр собственников (арендаторов) нежилых помещений с указанием ФИО руководителя, номер телефона;

Истец 28.08.2018 повторно направил в адрес ответчика уведомление № 3994АС об одностороннем отказе от договора теплоснабжения с запросом указанной информации.

17.08.2018 письмом № 08/17-07исх истец направил копию указанного уведомления в Государственную жилищную инспекцию Московской области.

Администрация Щёлковского муниципального района 27.08.2018 проинформировала истца о направлении требования в адрес ответчика организовать общие собраний собственников домов с повесткой - переход на прямые договоры с рссурсоснабжающей организацией ООО «Теплоцентраль».

Письмом от 07.09.2018г. № 365 ответчик отказал в предоставлении истцу запрашиваемой информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку порядок передачи информации от управляющей компании к РСО при переходе на прямые договоры с собственниками и пользователями помещений в МКД не регламентирован действующим законодательством, истец полагает, что в настоящем случае в соответствии со статьей 6 ГК РФ должна применяется аналогия закона.

В качестве действующей аналогии закона истец ссылается на раздел V Постановления Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 (ред. от 13.09.2018) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила).

Однако суд находит такую ссылку несостоятельной, поскольку данными Правилами регулируются деятельность по управлению многоквартирными домами, а поименованный истцом раздел регламентирует порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования между управляющими компаниями.

Фактически истец просит ответчика предоставить всю документацию и сведения о деятельности управляющей компании, посредством которой истец осуществляет свою профессиональную деятельность, в том числе в отношении личных данных физических и юридических лиц.

Однако, как следует из материалов дела, истец не состоит в корпоративных взаимоотношениях с ответчиком, а ответчик является самостоятельным юридическим лицом, которое в процессе своей деятельности несет установленную законом ответственность за неразглашение сведений в отношении собственников и нанимателей помещений.

Истцом не приведено норм закона и иных нормативно-правовых актов, в силу которых управляющие компании вне рамок исполнения заключенных с РСО договоров обязаны предоставлять РСО вышепоименованные сведения и документы в отношении собственников жилых и нежилых помещений, учитывая, что у истца имеется самостоятельная возможность получения указанных сведений.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии положений действующего законодательства, возлагающих на управляющую компанию обязанности по предоставлению истцу спорных документов.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав или законных интересов истца, которые подлежат восстановлению в результате удовлетворения данного иска, что свидетельствует об отсутствии у истца материального права на иск, что может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебные расходы по госпошлине относятся на итсца в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.