Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.А.Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Московской области к ФАСАД ИНФО, ФИО1, ФИО3

о ликвидации

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 дов. №02-03 от 10.01.17г.

от ответчика:

ФАСАД ИНФО – дважды извещался, истек срок хранения

ФИО3 - не явился, корреспонденцию получил 27. 12.16 л.д. 73

ФИО1 – дважды извещался, истек срок хранения.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФАСАД ИНФО, ФИО1, ТарасовуГ.В.о ликвидации ООО «ФАСАД-ИНФО» ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 140700, <...> и возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ФАСАД-ИНФО» на его учредителя ФИО3 с установлением срока для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования основаны на нормах статей 52, 54, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 12, 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и мотивировано доводами о недостоверности представленных при государственной регистрации сведений об адресе места нахождения Общества, что регистратором расценено как грубое отступление от требований закона.

К материалам дела приобщено гарантийное письмо о сдаче в аренду помещения, свидетельство о регистрации права.

Истец в судебном заседании пояснил, что на момент судебного заседания обращений от ответчиков по вопросу добровольного устранения нарушений не поступало.

Истец уточнил пункт 1 просительной части, а именно в адресе юридического лица пропущено помещение № 6. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывов на иск не представили, требование Инспекции не оспорили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО «ФАСАД-ИНФО», зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1147746177754, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области.

Согласно учредительным документам Общества единственным участником является ФИО3, генеральным директором является ФИО1.

Как пояснено Инспекцией, ООО «ФАСАД-ИНФО» обладает признаками действующего юридического лица, регулярно предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в регистрирующий орган - 24.03.2016г., налоговая отчетность предоставлялась -12.05.2016г. (уточненная налоговая декларация по НДС представлена с нулевыми показателями).

Вместе с тем регистрирующим органом был выявлен факт отсутствия ООО «ФАСАД-ИНФО» по адресу указанному в его учредительных документах (140700, <...>).

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 г. сотрудниками инспекции был осуществлен выезд по адресу, указанному ООО «ФАСАД-ИНФО» в учредительных документах, результаты которого оформлены актом обследования территорий, помещений.

Из акта обследования территорий, помещений следует, что по адресу: В ходе проверки было установлено, что по адресу регистрации ООО «ФАСАД-ИНФО»: «располагается нежилое помещение принадлежащее на праве собственности физическому лицу ФИО4. На момент проверки сотрудники ООО «ФАСАД-ИНФО» по адресу отсутствовали. Вывеска, указывающая на нахождение но указанному адресу ООО «ФАСАД-ИПФО». отсутствовала. Признаков ведения организационно-хозяйственной деятельности ООО «ФАСАД-ИПФО» не установлено. По данному адресу располагается агенство недвижимости «Атлант, сотрудникам агентства о деятельности ООО «ФАСАД-ИНФО» ничего не известно».

Инспекцией проведен опрос ФИО4 (собственника помещения).

Из объяснений ФИО4 следует, что о деятельности ООО «ФАСАД-ИПФО» ей ничего не известно, представители организации ей не знакомы, договор аренды с организацией расторгнут, новые не заключались.

Регистрирующий орган уведомил ООО «ФАСАД-ИНФО» (письмо № 04-

25/1209 от 29.09.2016г.). а также учредителя - ФИО3 (письмо № 04-25/1210 от 29.09.2016г.), генерального директора - ФИО1 (письмо № 04-25/1211 от 29.09.2016 г.) о необходимости внесения изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с отсутствием ООО «ФАСАД-ИНФО» по адресу, указанному в учредительных документах.

Между тем, указанная выше почтовая корреспонденция была возвращена обратно в адрес налогового органа по причине истечения срока хранения, кроме уведомления направленного в адрес единственного учредителя ООО «ФАСАД- ИНФО» ФИО3 - уведомление (согласно отчета об отслеживании почтового отправления) получено адресатом 01.11.2016 года.

Истец указал, что до настоящего времени изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «ФАСАД-ИНФО» не внесены, пояснения от учредителя, генерального директора общества по вопросу достоверности сведений об адресе места нахождения общества в Инспекцию не поступали.

Ссылаясь на то, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками требований ст. 5, ст.17 Закона № 129-ФЗ, поскольку Общество указывает в своих учредительных документах адрес, не имея на то правовых оснований, притом сведений о фактическом месте нахождения юридического лица в регистрирующий орган также не предоставляет, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 2, п.3 ст.54, п. 2 ст. 52 ГК РФ).

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (п.2 ст.61 ГК РФ, п. 2 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).

Обстоятельства недостоверности адреса Общества, указанного в ЕГРЮЛ, подтверждены собранными в деле доказательствами и ответчиками не оспариваются (часть 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела предприняты меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, в материалы дела представлено не было (ст.9, ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд соглашается с доводами истца, признает поведение Общества грубым нарушением пп. «в» п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности, и на основании абз. третьего п. 2 ст.61 ГК РФ, п.2 ст.25 Закона № 129-ФЗ удовлетворяет требование регистрирующего органа о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании п. 3 ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим за счет имущества юридического лица (п.5ст.62 ГК РФ). При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62 ГК РФ).

Руководствуясь данной нормой права, суд возлагает обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица на ФИО3, числящегося единственным участником (учредителем) ООО «ФАСАД-ИНФО».

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Московской области удовлетворить.

Ликвидировать ООО «ФАСАД-ИНФО» ИНН <***>, адрес государственной регистрации: 140700, <...>.

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации ООО «ФАСАД-ИНФО» на его учредителя ФИО3.

Установить срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ФАСАД-ИНФО» в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А.Кондратенко