Гражданский кодекс часть 1

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3512 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФБУН ГНЦ ПМБ (далее – ответчик) о понуждении с срок до 01.04.2022 провести обучение 9 военнослужащих войсковой части 3512 по программе дополнительного профессионального образования «радиационная безопасность и производственный контроль за радиационной безопасностью при обращении с генерирующими источниками ионизирующих излучений».

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнением).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Между истцом (ссудополучателем) и ответчиком (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2015 №26/015/10, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное временное пользование имущество, поименованное в п. 1.2 договора.

По акту приема-передачи от 20.05.2015 имущество передано истцу.

В соответствии с пунктом 1.5 договора имущество подлежит использованию ссудополучателем после получения разрешительных документов в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) в целях эксплуатации, осуществления досмотра вещей и предметов сотрудников, проходящих на территорию ответчика, а также обучения не менее чем 17 (семнадцати) военнослужащих ссудополучателя с последующим поддержанием указанной численности.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ссудодатель обязан обеспечить проведение специального обучения военнослужащих ссудополучателя необходимого для эксплуатации имущества, при необходимости за счет ссудодателя до 31 декабря 2015 года.

В октябре 2015 года ссудодателем в соответствии с пунктами 1.5 и 2.2.4 договора за свой счет организовано обучение 17 военнослужащих войсковой части 3512 по программе дополнительного профессионального образования «радиационная безопасность и производственный контроль за радиационной безопасностью при обращении с генерирующими источниками ионизирующих излучений», что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

В обоснование иска истец указал, что в настоящее время численность военнослужащих, прошедших обучение, снизилась до 8 человек, что препятствует полноценному выполнению возложенных на истца задач. Исходя из условий договора, обязанность по обучению 17 военнослужащих войсковой части 3512 возложена на ответчика.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст. 691 ГК РФ обязанностью ссудодателя является предоставление вещи в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 1.5 договора сторонами изложены цели использования переданного имущества и условия его использования, а именно: имущество подлежит использованию ссудополучателем после получения разрешающих документов в области использования источников ионизирующих излучений (генерирующих) и после обучения не менее чем 17 (семнадцати) военнослужащих с последующим поддержанием указанной численности.

Условия о том, кем должна поддерживаться указанная численность в пункте 1.5 договора не содержится, обязанности ссудодателя проводить обучение личного состава войсковой части 3512 по курсу радиационная безопасность при эксплуатации установок с источником ионизирующего излучения также в данном пункте не предусмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии российской Федерации», Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.03.2017 №80 утвержден Порядок организации дополнительного профессионального образования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации. Дополнительное профессиональное образование военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, находящимися в ведении войск национальной гвардии. Образовательные организации других федеральных органов исполнительной власти могут осуществлять дополнительное профессиональное образование военнослужащих (сотрудников) за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на эти цели, на основании заключаемых соглашений.

Командиры (начальники) воинских частей (органов) войск национальной гвардии обеспечивают отбор и направление военнослужащих (сотрудников) на обучение по дополнительным профессиональным программам в сроки, установленные Планом.

Организация дополнительного профессионального образования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской является прямой обязанностью командования воинской части в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.2.4 договора ответчик обязан при необходимости в этом (а не в любом случае на протяжении всего периода времени осуществления истцом охраны) в срок до 31.12.2015 обеспечить проведение специального обучения военнослужащих войсковой части 3512 в количестве не менее 17 человек.

Указанный пункт договора прямо содержит ссылку на то, что обучение не менее 17 военнослужащих в/ч 3512 производится в срок до 31.12.2015 за счет средств ответчика только при необходимости в этом.

Данное условие договора ответчиком исполнено и истцом не оспаривается. Ответчик за счет собственных средств произвел в октябре 2015 года обучение 17 военнослужащих в/ч 3512 по вышеуказанной дополнительной программе специального профессионального образования.

Содержащееся в п. 2.2.4 договора положение «с последующим поддержанием указанной численности (не менее 17 человек) дополнительно обученных военнослужащих в/ч 3512 по программе дополнительного профессионального образования «радиационная безопасность и производственный контроль за радиационной безопасностью при обращении с генерирующими источниками ионизирующих излучений», - не относится к обязанности ответчика и не содержит признака периодичности обучения военнослужащих именно за счет средств ответчика постоянно при уменьшении численности военнослужащих и не обязывает ответчика постоянно вновь обучать за счет собственных средств любое дополнительное количество военнослужащих по вышеуказанной дополнительной программе профессионального обучения в случае, если использование ранее обученных за счет средств ответчика 17 военнослужащих войсковой части невозможно по любым основаниям, при отсутствии в этом виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении взятых на себя в рамках договора обязательств по качественному обучению вышеуказанного количества военнослужащих, необходимого для надлежащего обеспечения охраны.

Согласно приказу Росгвардии от 15.03.2017 № 80 "Об утверждении Порядка организации дополнительного профессионального образования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии Российской Федерации" планирование дополнительного профессионального образования военнослужащих, требующееся для надлежащего исполнения истцом взятых на себя договорных обязательств, в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляется на основании заявок, поступивших из воинских частей (органов) войск национальной гвардии РФ, согласованных Главным управлением кадров ФИО3 с заинтересованными лицами, объекты которых подлежат охране, как отнесённые к важным Государственным объектам.

Командиры (начальники) воинских частей (органов) войск национальной гвардии РФ обеспечивают отбор и направление военнослужащих (сотрудников) на обучение по дополнительным профессиональным программам в сроки, установленные Планом; не вправе перекладывать свою обязанность об этом на каких-либо третьих лиц, в том числе и юридических лиц, объекты которых подлежат охране.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 27.05.2017 № 646 «Об утверждении требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, подлежащих охране войсками национальной гвардии РФ», Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 15.03.2017 № 80 не предусматривают обязанность юридического лица, объекты которого подлежат охране силами военнослужащих национальной гвардии РФ, осуществлять подготовку по нужным специальностям вновь поступающих на военную службу военнослужащих - при условии невозможности (не по вине указанных организаций и учреждений) использования на охраняемых объектах ранее уже обученных военнослужащих за счет средств юридических лиц, объекты которых охраняются, в том числе по причине увольнения таких военнослужащих из рядов национальной гвардии РФ или перевода их для дальнейшего прохождения военной службы в иные места, чем ранее предусматривалось договорными отношениями с организациями, обучившими за счет собственных средств по дополнительным специальностям минимально необходимое количество военнослужащих, требующееся для надлежащей охраны важных государственных объектов.

Факт исполнения ответчиком обязательств в соответствии с п. 2.2.4 договора - обучение срок до 31 декабря 2015 года за счет финансовых средств ответчика не менее 17 военнослужащих войсковой части 3512 документально подтвержден, в материалы дела представлены копии удостоверений о повышении квалификации в отношении 17 военнослужащих войсковой части 3512.

При этом, следует отметить, что ответчик не входит в число структурных подразделений МВД РФ и войск Российской Гвардии РФ, для которых обязательны к исполнению приказы командиров войсковых частей МВД РФ и национальной гвардии РФ, в том числе командира войсковой части 3512.

Издание приказов командиром в/ч 3512 не приводит к возникновению обязательств у ответчика по использованию выделяемых на его финансирование из средств Федерального бюджета РФ денежных средств.

Внутриведомственные инструкции, распоряжения и приказы по линии МВД РФ и войск Российской Гвардии не являются нормативными либо ненормативными юридическими актами, на основании которых могут возникать обязательства у юридических лиц, не входящих в число структурных подразделений МВД РФ и войск Российской Гвардии, в том числе у ответчика, являющегося структурным подразделением Роспотребнадзора.

Ссылка истца на ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии российской Федерации» не содержит обязанность ответчика обучать за счет собственных финансовых и бюджетных средств дополнительное количество военнослужащих.

Таким образом, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца и отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие возложение на ответчика обязанности по проведению обучения заявленного количества военнослужащих.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова