Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (СЕВО) о признании недействительным постановления Главы Администрации города Долгопрудный Московской области № 202-ПГ от 20.03.2006 г. в части указания в нем категории земельного участка с кадастровым номером 50:42:004 03 24:0001 «земли поселений»,

муниципальный орган, в отношении которого предъявлены требования – Администрация города Долгопрудный Московской области,

иные заинтересованные лица – ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (ВОСТОК), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Правительство Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 01.09.2008 г., ФИО2 по дов. от 13.07.2009 г.,

от муниципального органа – ФИО3 по дов. № 04-2009 от 19.01.2009 г.,

от иных заинтересованных лиц: от ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (ВОСТОК) – ФИО2 по дов. № 02/20.06.2009 от 20.06.2009 г., ФИО4 по дов. № 01/20.06.2009 от 20.06.2009 г., ФИО5 по дов. № 47/01.04.2009 от 01.04.2009 г., от Правительства Московской области – ФИО6 по дов. № 1-8057 (1) от 04.05.2008 г., Управление Роснедвижимости по Московской области – ФИО7 по дов. № 00009-6 от 11.01.2009 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество «ФМ ЛОЖИСТИК» (СЕВО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Долгопрудный Московской области № 202-ПГ от 20 марта 2006 г. «О местонахождении земельного участка» в части указания в нём категории земельного участка с кадастровым номером 50:42:004 03 24:0001 «земли поселений».

В качестве муниципального органа, в отношении которого предъявлены требования, заявителем указана Администрация города Долгопрудный Московской области (далее Администрация), а в качестве иных заинтересованных лиц – ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (ВОСТОК) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области).

В обоснование своих требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления положениям ст. ст. 3, 8, 14 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее Закон о переводе земель) и ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). При этом заявитель указал, что согласно акту снятия и принятия на учёт земель между Химкинским районом и г. Долгопрудный от 24.04.2004 г. и справке о категории земельного участка на балансе Химкинского района находящийся у него в аренде земельный участок имеет категорию «земли промышленности…и иного специального назначения». Вместе с тем, в оспариваемом постановлении указано, что земельный участок относится к категории «земли поселений». В ходе судебного разбирательства по другому делу, ему стало известно о том, что данные сведения на основании указанного постановления были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости. Однако оспариваемое постановление не отвечает ни требованиям акта о переводе земель, ни акту об отнесении земельного участка, поскольку он не содержит обязательных для них сведений. Кроме того, оспариваемое постановление ограничивает права ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (СЕВО), как землепользователя, поскольку использование земельного участка в соответствии с принадлежностью к категории земель «земли населённых пунктов» налагает на общество больше обязанностей, чем использование земельного участка с принадлежностью – «земли промышленности… иного специального назначения». Также, оспариваемое постановление послужило основанием для требований Администрации об увеличении арендной платы по договору аренды. Поскольку о том, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, заявителю стало известно только 17.12.2008 г. из отзыва Управления Роснедвижимости по Московской области, он полагал, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок им не пропущен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 г. к участию в деле в качестве иных заинтересованных лиц применительно к положениям ст. 51 АПК РФ были привлечены Правительство Московской области и Администрация городского округа Химки Московской области.

В отзыве на заявленные требования Администрация просила отказать в их удовлетворении, указав, что Постановлением Правительства Московской области от 27.10.2003 г. № 625/40, в силу Закона Московской области № 139/2002-ОЗ «О порядке установления и изменения границ муниципальных образований Московской области», был утверждён проект границ и установлена граница муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области», в соответствии с которой земельный участок, арендуемый заявителем, полностью вошёл в границы территории муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области», а именно, стал частью села Павельцево, которое Постановлением Губернатора Московской области от 05.08.2003 г. № 163-ПГ было объединено с городом Долгопрудный Московской области. Впоследствии, решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 27.01.2004 г. № 4-нр территория, расположенная в северной части муниципального образования г. Долгопрудный была разделена на три микрорайона с присвоением названий: Шереметьевский, Хлебниково, Павельцево. Таким образом, спорный земельный участок на настоящий момент находиться в микрорайоне Павельцево г. Долгопрудный Московской области, который по целевому назначению относится к категории земель – земли населённых пунктов (ранее земли поселений). Более того, из Постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 29.06.1994 г. № 1421 следует, что арендуемый заявителем земельный участок ранее входил в границы земельного участка, предоставленного АО «РЖК» для целей малоэтажного строительства в Химкинском районе Московской области. Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, малоэтажное жилищное строительство может осуществляться только на землях относящихся к категории земель – земли населенных пунктов, то данным фактом также подтверждается верность отнесения спорного земельного участка к данной категории земель (т. 1, л. д. 79-81).

В отзыве на заявленные требования Администрация городского округа Химики Московской области указала, что оспариваемое заявителем постановление противоречит требованиям закона, так как земельный участок, находящийся у заявителя в аренде, к моменту передачи его в ведение Администрации г. Долгопрудный уже имел установленную категорию: «земли промышленности», что подтверждается актом передачи земельного участка с земельного баланса Администрации на земельный баланс Администрации г. Долгопрудный. Следовательно, он не мог быть отнесён к землям другой категории (т. 2, л. д. 96-97).

В заседании суда представители заявителя настаивали на доводах и требованиях заявления. Кроме того, сославшись на письмо Управления Роснедвижимости № 3725-13 от 06.07.2005 г., полагали, что изменение границ городского округа Долгопрудный не меняет категории его земель, а соответствующего акта о переводе не издавалось.

Представитель муниципального органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, а также просил применить к требованиям заявителя срок исковой давности.

Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области указал на необоснованность заявления, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его издания.

Представитель Правительства Московской области рассмотрение спора оставил на усмотрение суда, указав, что изменения границ населённых пунктов не производилось, в связи с чем у главы администрации отсутствовали основания для изменения категории земельного участка. При этом, поскольку соответствующие сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его категория считается установленной и оспариваемое постановление не может быть актом об отнесении к определённой категории.

Представители ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (ВОСТОК) полностью поддержали заявленные требования.

Администрация городского округа Химки Московской области, извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явилась.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ в её отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на него и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

26.06.1994 г. Главой Администрации Химкинского района Московской области было вынесено постановление № 1421 о предоставлении АОЗТ «ФМ Ложистик» в аренду соком на 49 лет земельный участок площадью 12,58 га из земель АО «РЖК» в районе п. Пальцево для строительства складского терминала (т. 1, л. д. 66). во исполнение которого, 29.06.1994 г. между Администрацией Химкинского района Московской области и АОЗТ «ФМ Ложистик» был заключён договор № 181 аренды земельного участка (т. 1, л. д. 16-19).

Постановлением Главы Химкинского района Московской области от 09.07.1999 г. № 814, ЗАО «ФМ Ложистик» (СЕВО) был передан в аренду сроком на 45 лет земельный участок площадью 2,66 га в районе дер. Павельцево Химкинского района из состава земель спецфонда администрации для строительства складского комплекса в дополнение к ранее переданному (т. 1, л. д. 65), о чём заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды № 1011 от 09.07.1999 г. (т. 2, л. д. 15).

На основании Закона Московской области № 139/2002-ОЗ «О порядке установления и изменения границ муниципальных образований Московской области», учитывая решение Комиссии при Правительстве Московской области по рассмотрению проектов границ муниципальных образований Московской области от 10.10.2003 г., Правительством Московской области было вынесено постановление от 27.10.2003 г. № 625/40 об установлении границы муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области» (т. 1, л. д. 90-91).

В соответствии с данным постановлением земельный участок, арендуемый заявителем, полностью вошёл в границы территории муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области», а именно, стал частью села Павельцево, которое Постановлением Губернатора Московской области от 05.08.2003 г. № 163-ПГ было объединено с городом Долгопрудный Московской области (т. 1, л. д. 88).

Решением Совета депутатов г. Долгопрудного от 27.01.2004 г. № 4-нр территория, расположенная в северной части муниципального образования г. Долгопрудный (рабочий посёлок Шереметьевский и село Павельцево) была разделена на три микрорайона с присвоением названий: Шереметьевский, Хлебниково, Павельцево (л. д. 82).

Законом Московской области № 56/2005-ОЗ от 25.02.2005 г. «О статусе и границе городского округа Долгопрудный» муниципальное образование «Город Долгопрудный Московской области» наделён статусом городского округа.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.06.2008 г. следует, что правообладателем земельного участка, находящегося в аренде у ЗАО «ФМ Ложистик» (СЕВО), является муниципальное образование городской округ Химки Московской области, назначение объекта указано: Земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для промышленно-производственной застройки (л. д. 68).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о переводе земель установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом, установление или изменение границ населённых пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населённых пунктов (ст. 84 ЗК РФ).

Поскольку вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0040324:0001 расположен в границах муниципального образования город Долгопрудный, а с учетом имеющегося у названного муниципального образования статуса городского округа – в границах города Долгопрудный, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанных норм законов изменение границ муниципального образования город Долгопрудный, в результате которого данный земельный участок оказался в черте (в границах) названного муниципального образования, свидетельствует о переводе земельного участка из категории «земли промышленности» в категорию «земли населенных пунктов».

Ссылка заявителя на письмо Управления Роснедвижимости № 3725-13 от 06.07.2005 г. не может быть признана состоятельной, поскольку оно было издано до внесения соответствующих изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Закон о переводе земель. При этом доказательств наличия у данного государственного органа полномочий на разъяснение правовых последствий законов, принимаемых в Московской области. в материалы дела не представлено.

20.03.2006 г. Главой г. Долгопрудный Московской области, в связи с обращением ЗАО «ФМ Ложистик» (СЕВО), на основании Закона о порядке установления и изменения границ муниципальных образований Московской области, Закона Московской области № 50/2005-ОЗ от 22.02.2005 г. «О статусе и границе городского округа Химки» и Закона Московской области № 56/2005-ОЗ «О статусе и границе городского округа Долгопрудный» вынесено постановление № 202-ПГ «О местонахождении земельного участка», в котором было отражено, что земельный участок из земель категории – земли поселений, кадастровый номер 50:42:0040324:0001 (предыдущий кадастровый номер 50-10-020503-0002) включён в состав муниципального образования г. Долгопрудный на основании Закона Московской области № 56/2005-ОЗ «О статусе и границе городского округа Долгопрудный», а также за ним закреплен адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Промышленная зона Павельцево, владение № 5 (т. 1, л. д. 67).

При буквальном толковании данного постановления арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не является ни актом о переводе земель, ни актом об отнесении земельного участка, в связи с чем доводы заявителя и других лиц о его несоответствии нормам законодательства, регулирующих порядок их принятия и содержание таких актов, являются несостоятельными.

Вопрос правомерности действий Управления Роснедвижимости при постановке земельного участка на кадастровый учет на основании данного постановления не влияет на квалификацию последнего.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы арбитражного процессуального кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Пропуск указанного срока и отказ в его восстановлении арбитражным судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока арбитражным судом не установлено, и ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (СЕВО)не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ЗАО «ФМ ЛОЖИСТИК» (СЕВО) в заявлении на то, что о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ему стало известно только 17.12.2008 г. в ходе судебного заседания по делу № А41-17745/08 из отзыва Управления Роснедвижимости по Московской области, не может быть признана арбитражным судом состоятельной.

Из представленной в материалы дела Администрацией копии оспариваемого постановления следует, что оно было получено представителем заявителя 21.03.2006 г. Данный факт им не оспаривается.

Следовательно, полагая, что его земельный участок относится к иной категории земель, чем указано в постановлении, заявитель при должной степени осмотрительности должен был обратиться в Администрацию либо за соответствующими разъяснениями, либо за исправлением ошибки, и соответственно, узнать о том, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы.

Довод заявителя о том, что указанное постановление до момента возникновения спора с Управлением Роснедвижимости по Московской области не нарушало его права и законные интересы при наличии уже в мае 2008 г. спора с Администрацией о категории земельного участка не отвечает принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Поскольку заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд только 17 марта 2009 г., то есть по истечение трёх лет с момента издания оспариваемого постановления, оснований для восстановления срока на обжалование которого у арбитражного суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «ФМ ЛОЖИСТИК» (СЕВО) о признании недействительным постановления Главы Администрации г. Долгопрудный Московской области № 202-ПГ от 20 марта 2006 г. «О местонахождении земельного участка» в части указания в нем категории земельного участка с кадастровым номером 50:42:004 03 24:0001 «земли поселений», как несоответствующего Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М. Г. Торосян