Гражданский кодекс часть 1

председательствующего ___судьи Жоголевой Е.Н._____________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел __судья Жоголева Е.Н._______________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) __ООО Управляющая компания «Дельта»

к _ИП ФИО1

о __взыскании неосновательного обогащения.

__________________________________________________________________________________

при участии в заседании представителей сторон согласно протоколу.

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО Управляющая компания «Дельта» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 212.248, 86 рублей, в том числе 198.980, 11 рублей –неосновательного обогащения возникшую в результате платы за него истцом платежа за аренду земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество ответчика, 12.256, 75 рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании объявлялся перерыв до 20.07.2009г. для представления дополнительных документов. После перерыва заседание продолжено.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений (торговая площадь), расположенных на цокольном этаже Комплекса «Торговые ряды», находящегося по адресу: <...>, обозначенное на плане Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» под № 51,52,53,54,55,56,57,58,59,60, площадью 458,5 кв.м, а также ответчику принадлежит на праве собственности 243/8200 доли в праве общей долевой собственности Комплекса «Торговые ряды».

В связи с тем, что собственниками помещений Комплекса «Торговые ряды», включая ответчика не оформлены земельно- правовые документы 11 июля 2008 года было проведено внеочередное общее собрание собственников Комплекса «Торговые ряды» (протокол собрания №4 от 11.07.2008г.), с участием ответчика ИП ФИО1 По вопросу земельно-правовых отношений собственниками принято решение «Поручить ООО «Управляющая компания «Дельта» подписание от своего имени и за счет собственников Комплекса «Торговые ряды» договор аренды земельных участков, на которых расположен Комплекс «Торговые ряды», на основании соответствующих агентских договоров, заключенных между собственниками и истцом - ООО УК «Дельта». Ответчик от заключения с истцом агентского договора уклонился.

Истец - ООО Управляющая компания «Дельта» во исполнение принятого собственниками 11.07.2008 г. на общем собрании решения заключил с администрацией города Владимира договор аренды земельного участка № 11981. Срок аренды земельного участка установлен договором на период с 27.05.2008г. по 31.12.2008г. За аренду земельного участка, истцом было перечислено 6. 714. 555,21 рублей платежными поручениями № 683 от 09.09.08г. и №955 от 24.12.08г.

Доля ответчика подлежащая перечислению истцу за оплату его части арендных платежей земельного участка составляет 198.980,11 рублей.

Истцом направлялись счета в адрес ответчика о погашении им задолженности за совершенный за него платеж аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ответчик присутствовал на внеочередном Общем собрании собственников Комплекса «Торговые ряды». В соответствии с протоколом № 4 от 11.07.2008г. Кворум собрания составил 2/3 голосов от общего числа собственников (представителей) Комплекса. Таким образом, собрание правомочно принимать решения.

По результатам голосования принято решение поручить ООО УК «Дельта» подписание от своего имени и за счёт собственников Комплекса «Торговые ряды» договоров аренды земельных участков, на которых расположен Комплекс «Торговые ряды», на основании соответствующих агентских договоров, заключённых между собственниками и ООО УК «Дельта». Утвердить типовой агентский договор на оплату аренды. Собственникам Комплекса «Торговые ряды» в срок до 30.07.2008г. согласовать и заключить агентские договоры с ООО УК «Дельта» на оплату аренды.

Ответчик в своём отзыве пояснил, что он голосовал против принятия вышеуказанного решения, он отказался от подписания агентского договора с ООО «УК Дельта» и впоследствии самостоятельно обратился в Администрацию г.Владимира с заявлением о заключении также и с ним договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Через некоторое время от Администрации города Владимира ответчиком было получен ответ, где было указано на необходимость представления дополнительных документов для заключения данного договора аренды.

Однако доказательств заключения договора аренды ответчиком не представлено.

Так же, суд не может принять во внимание довод ответчика, что он не давал никаких поручений ООО «УК Дельта» заключать от своего имени договор аренды земельного участка № 11981, а также производить выплату арендной платы за него по договору, так как отсутствуют какие-либо договоры, указывающие на данный факт. Поэтому перечисление истцом денежных средств в счет оплаты арендной платы за землю производилось не по поручению ответчика, а по собственной инициативе ООО «УК Дельта».

Так как в соответствии с п. 6.3. Эксплуатационного соглашения по управлению , содержанию и эксплуатации Комплекса «Торговые ряды», утверждённого решением Общего собрания собственников (протокол № 1 от 12.12.2006г., с изменениями в редакции от 25.04.2008г.(протокол № 3 от 25.04.2008г.) из числа участников Общего собрания собственники выбирают секретаря собрания, осуществляющего оформление решений Общего собрания. Контроль за подписанием (оформлением) и исполнением Хозяйствующими субъектами и иными заинтересованными лицами принятых Общим собранием решений осуществляется , в пределах предоставленных им по настоящему Соглашению Полномочий.

В соответствии с п. 4.2.17. указанного соглашения, собственники обязуются лично, либо через своего представителя в Общих собраниях собственников Комплекса, участвовать в разработке и утверждении внутренних документов Комплекса, надлежащим образом исполнять обязательные решения Общего собрания Собственников и Координационного совета.

Ответчик уклонился от заключения агентского договора, тем самым, нарушая условия Эксплуатационного соглашения и принятого в соответствии с ним решения общего собрания.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12.268, 75 Расчет процентов судом проверен, и установлено, что период начисления процентов рассчитан истцом неправомерно.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС № 13/14 При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 3.233, 43 рублей за период с 03.02.2009г. по 17.03.2009г.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового Кодекса РФ была уплачена госпошлина платёжным поручением № 124 от 12.03.2009г. на сумму 5.725 рублей

В связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5.544, 27 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 НК подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в сумме 180, 73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Дельта» сумму неосновательного обогащения в размере 198.980, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009г. по 17.03.2009г. в размере 3.233, 43 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.544, 27 рублей.

Возвратить ООО «Управляющая компания «Дельта» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 180, 73 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева