Гражданский кодекс часть 1

к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области, заместителю заведующего отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23.10.2017 № 112342/25/2017 и предписания от 23.10.2017 № 112342/25/2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, приказ от 09.06.2016 №2 о назначении ген. директором; ФИО3 паспорт, доверенность от 29.11.2017 №8

от заинтересованного лица – ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 18.05.2017 №50;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему государственному инспектору в области охраны окружающей среды Московской области, заместителю заведующего отделом Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО1 (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23.10.2017 № 112342/25/2017, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предписания от 23.10.2017 № 112342/25/2017 об устранении выявленных нарушений.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемые заявителем постановление и предписание от 23.10.2017, вынесены на основании идентичных обстоятельств, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материала дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020426:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для строительства водоема для рыбохозяйственных целей, предоставлен ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» в аренду на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.04.2010 № 586-ПГ и договора аренды земельного участка ДЗ-406 от 02.07.2010 сроком 49 лет, номер государственной регистрации 50-50-05/068/2010-448.

По результатам осмотра 18.09.2017 земельного участка по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе с. Парфеново, с кадастровым номером 50:05:0020426:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для строительства водоема для рыбохозяйственных целей, составлен акт проверки и акт обследования территории № СЗ-7370/, в которых проверяющие сделали запись о том, что на момент осмотра на земельном участке проводятся работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (гравийно-песчаных пород) с использованием специализированной техники на участке №3 площадью 12,55 га Козловского месторождения в целях строительства водоема для рыбохозяйственой деятельности на основании лицензии МСК80073ТЭсроком до 01.07.2023. Земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования.Материалы проверки направлены в управление.

18.10.2017, уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории, в связи с чем административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом пунктов 2.3 и 2.22 Условий к лицензии на право пользования недрами МСК800073ТЭ, ч.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, п.10 ст. 22 и п.1 ст. 25.1 Закона Российской Федерации от 21.012.1992 №2395-1 «О недрах», п.8 ч.1 ст. 7 Федерального закона от21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель ли земельных участков из одной категории в другую».

23.10.2017 по результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" вынесено постановление №112342/25/2017 о назначении административного наказания, предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 23.04.2018 предписано: «Оформит документы, необходимые для использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020426:11 в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством….».

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых (гравийно-песчаных пород) осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является этапом работ по строительству, и данная деятельность не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием..

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного органа в письменном отзыве сослался на доводы изложенные в оспариваемом постановлении.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ и частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Субъектами ответственности по данной статье могут быть как физические, так и должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 27.04.2010 № 586-ПГ и договора аренды земельного участка ДЗ-406 от 02.07.2010 сроком 49 лет, номер государственной регистрации 50-50-05/068/2010-448, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020426:11, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для строительства водоема для рыбохозяйственных целей.

Пользование недрами (добычу общераспространенных полезных ископаемых - гравийно-песчаных пород) осуществляется Обществом на основании лицензии МСК80073ТЭ от 03.08.2008 (с учетом изменений, внесенных распоряжением Минприроды Московской области от 29.01.2016 №56-РМ).

Пунктом 1 Условий пользования недрами по лицензии МСК80073ТЭ (Распоряжение Минэкологии Московской области от 29.01.2016 № 56-РМ «О внесении изменений в лицензию на право пользования недрами МСК80073ТЭ») (далее Условий) определено, что недропользователь имеет право осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых – ГПМ и использовать их в качестве сырья для производства песка, гравия и щебня для строительных и дорожно-строительных работ на участке №3 площадью 12,55 га Козловского месторождения, расположенном в 1,5 км. Западнее с. Парфеново Сергиево-Посадского района московской области в целях строительства водоема для рыбохозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить документы необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, копии указанных документов предоставить в Министерство не позднее 30 дней с момента их получения. Запрещается проведение работ по добыче полезных ископаемых до оформления вышеуказанных документов.

В рассматриваемый период на указанном земельном участке Обществом осуществляется строительство нагульного рыбоводного пруда, на основании следующих документов:

- утвержденной в 2016 году корректировки Проекта строительства и эксплуатации нагульных рыбоводных прудов на участке № 3 месторождения «Козловское» в Сергиево-Посадском районе Московской области;

- лицензии серии МСК № 80073 ТЭ от 03.08.2008 (с учетом изменений, внесенных распоряжением Минприроды Московской области от 29.01.2016 №56-РМ), с целевым назначением и видами работ добыча гравийно-песчаного материала на участке № 3 площадью 12,55 га Козловского месторождения в целях строительства водоема для рыбохозяйственной деятельности, сроком действия до 01 ноября 2020 года.

- корректировки проектной документации разработки и рекультивации на участке №3 Козловского месторождения.

В соответствии с техническим проектом разработки и рекультивации месторождения на участке № 3 месторождения «Козловское» в Сергиево-Посадском районе Московской области и лицензией на право пользование недрами МСК № 80073 ТЭ от 03.08.2008 Обществом ведутся земляные и строительные работы на вышеуказанных земельных участках, в том числе для возведения водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности.

Деятельность по добыче строительных песков осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является одним из этапов работ по строительству водоема, поскольку данная работа без выемки грунта невозможна.

Из пояснений заявителя следует, что такое строительство им осуществляется с 2010 года (с момента аренды земельных участков). Заявитель осуществляет выкапывание прудов, а при выкапывании осуществляет добычу гравийно-песчаных пород, разрешенную ему на основании выданной лицензии.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Спорный земельный участок имеет категорию «земли сельскохозяйственного производства», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения». В соответствии с корректировкой проекта, утвержденным в 2017 году, указанные участки предназначены к строительству и эксплуатации нагульных рыбоводных прудов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно нормативной совокупности положений пункта 1 ст. 41 и подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые водными объектами.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую(промышленную)переработкукоторой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которому также отнесена продукция рыболовства, пчеловодства, шелководства, биопродукция.

Пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природньй ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

Кроме того, согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами.

Таким образом, строительство нагульных рыбоводных прудов на спорных участках, а также последующая их эксплуатация в случае завершения строительства, не противоречит их категории и виду разрешенного использования.

В целях организации прудового рыбоводства обществом разработан проект устройства нагульных рыбоводных прудов.

Следует отметить, что Проект строительства и эксплуатации водоема для рыбохозяйственной деятельности на участке № 3 месторождения «Козловское» в Сергиево-Посадском районе Московской области утвержден еще в 2010 году. Новый Проект строительства и эксплуатации водоема для рыбохозяйственной деятельности разработан и утвержден в 2017 г. согласно действующего законодательства.

Согласно Проекту, пункт 2.1 Мощность, номенклатура основной продукции, состав предприятия в проекте предусмотрен один нагульный рыбоводный пруд площадью водной поверхности (по НПУ) 3.82 га. Мощность пруда по выходу рыбы составит 5 т. Строительство пруда проектируется из условия рыбоводно-технологических требований для создания рыбоводного пруда.

Пунктом 2.2 Проекта проектируемый рыбоводный пруд создается посредством выемки ПГС. Пруд заполняется водой за счет грунтовых вод. Отметка водной глади пруда (НПУ) составляет 224.0 м. Отметка дна пруда составляет 221.0 м.

В заключение Проекта указано, что Водоем пригоден к созданию на его акватории садкового форелевого хозяйства. По окончании выборки песка со всей запланированной территории можно рекомендовать объем производства товарной форели до 25 тонн в год.

Пункт Ш.4. Проекта устанавливают Объемы работ при строительстве пруда Объем выемки вскрышного грунта составит- 656,0 тыс. м 3 , объем выемки полезного грунта-1569,6 тыс. м 3 . Срок строительства в соответствии с Корректировкой проектной документации разработки и рекультивации на участке №3 Козловского месторождения в Сергиево-Посадском муниципальном районе Московской области составленной ООО «Ловазу+ в 2016 году составит 5 лет. При завершении работ в результате рекультивации выемки планируется организация техногенного ландшафта, отвечающего эстетическим 49 требованиям, исключающего образование эрозионных явлений и вовлечения территории в хозяйственный оборот (стр. 48 Проекта).

Пунктом 9.4. Проекта разработки и рекультивации на участке № 3 Козловского месторождения предусмотрены мероприятия по охране окружающей среды, которая включает в себя рекультивацию земель, охрану атмосферного воздуха от загрязнения, охрана поверхностных вод и т.д.

Приведенные обстоятельства подтверждают факт использования земельного участка обществом по целевому назначению.

Статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии со статье 7 Федерального закона РФ от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе, в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства.

При этом суд обращает внимание, что ни Условия лицензии, ни представленная в материалы дела проектно-строительная документация водоема для целей, связанных с сельхозпроизводством на спорном участке «Козловское» не содержит требований обязывающих Общество осуществить перевод спорного земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, Лицензионные условия, а также требования статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают указанную обязанность общества.

Вывод административного органа о том, что Общество в нарушение пунктов 2.3 и п.2.22 Условиям лицензии МСК80073ТЭ (Распоряжение Минэкологии Московской области от 29.01.2016 № 56-РМ «О внесении изменений в лицензию на право пользования недрами МСК80073ТЭ») на проверяемом земельном участке занимается добычей полезных ископаемых, что не относится к условно разрешенному виду использования данного участка, не подтверждается материалами дела.

Как указывалось выше, право осуществлять разведку и добычу гравийно-песчаных пород земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020426:11 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для строительства водоема для рыбохозяйственных целей, в целях строительства водоема для рыбохозяйственной деятельности предусмотрено п.1 Условий к лицензии.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных доказательств по делу, невозможно сделать однозначного вывода о наличии обязанности Общества (лицензионного требования) по переводу земель из одной категории в другую; о наличии нарушения конкретного лицензионного требования, что свидетельствует об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод административного органа, что в нарушении условий лицензии Обществом на спорном земельном участке ведется именно разработка карьера в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых – песчано-гравийного материала, а не создание рыбоводных нагульных прудов, отклоняется судом как не обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, арбитражный, изучив представленные в дело материалы, приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении заинтересованное лицо ограничилось констатацией факта нарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом не исследовался, вина Общества применительно к положениям статьи 2.1 КоАП РФ не выяснена.

Установленные по делу обстоятельства (недоказанность события, объективной стороны, вины и субъективной стороны административного правонарушения) являются самостоятельным и безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Ссылки административного органа на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора судом учитываются обстоятельства дела, присущие конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных лицами, участвующими в данном деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что заинтересованным лицом в действиях заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина), что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Судом также учтено, что согласно технологического процесса в рассматриваемом случае Обществом начат первый этап строительства - выемка грунта и попутная добыча песка и щебня. Начиная с 2019 г. Общество начнет осуществлять рекультивационные мероприятия для приведения участка в пригодное для использование под строительство водоема для рыбохозяйственной деятельности, для этих целей ЗАО «Торговый дом «Козловский карьер» получена лицензия МСК№ 06432 ВЭ на скважину для дальнейшего использования ее в целях наполнения водоема водой.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое заявителем представления об устранении выявленных нарушения от 23.10.2017, также подлежит отмене, в следствии признания незаконным от 23.10.2017 № 112342/25/2017 о назначении административного наказания, в виду недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события вменяемого правонарушения.

Кроме того, в административные материалы не содержат документов территориального планирования Сергиево-Посадского района, без которых не представляется возможным определить реальную возможность перевода спорного земельного участка из одной категории земель в другу и обратно. При этом в силу части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования является обязательной для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В статье 4 Закона N 172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Отсутствие в административных материалах схема территориального планирования, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом случае возможности проверить оспариваемое предписание на соответствие его закону и реальной исполнимости.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом требований указанной нормы закона государственная пошлина, уплаченная заявителем платежным поручением от 30.10.2017 №153 в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная, в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.10.2017 № 112342/25/2017 о назначении административного наказания ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер", предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить предписание Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.10.2017 № 112342/25/2017 об устранении выявленных нарушений.

Возвратить ЗАО "Торговый дом "Козловский карьер" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней (с момента изготовления в полном объеме).

Судья Е.С. Криворучко