Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2015г. № 425/15 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица представил административный материал и отзыв, считает оспариваемые постановление законным и не подлежащим отмене.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

В период с 01.09.2015г. по 23.09.2015г. на основании распоряжения от 06.08.2015г. № 15/95 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ПАО " Промсвязьбанк" проведена плановая выездная проверка по адресам: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.09.2015г., из которого следует, что ПАО "Промсвязьбанк" допустило нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

- пункт 10.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского облуживания содержит условие, по которому при наступлении сроков исполнения обязательств Заемщика по погашению Задолженности по Договору, в том числе при досрочном истребовании Задолженности, а также при возникновении оснований для взыскания с Заемщика неустоек, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору право без дополнительного распоряжения (согласия) Заемщика списывать причитающиеся Кредитору денежные средства со Счета с указанием назначения платежа в рамках Договора по своему усмотрению, а при недостаточности денежных средств на Счете - со всех иных банковских счетов, включая счета, расчеты по которым осуществляются с использованием банковской карты, открытых у Кредитора, а также со всех иных счетов Заемщика, которые будут открыты в будущем, как у Кредитора, так и в иных кредитных организациях, что является нарушением статьи 310, части 3 статьи 845, статьи 854 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1 Положения Центрального Банка о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) М54-П от 31.08.1998, пункта 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению;

- пункт 6.2.7.2 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 7), утвержденная приказом от 18.02.2015 №28/3 содержит условие, по которому Банк имеет право списывать без дополнительного распоряжения и согласия Вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, банковскими правилами и Договором денежные средства, в погашение задолженности Вкладчика перед Банком, возникшей из обязательств по кредитным договорам, договорам поручительств, договорам о выдаче банковской гарантии, по регрессным требованиям Банка к Вкладчику и/или из обязательств по иным договорам, заключенным между Банком и Вкладчиком, при наличии условий о списании денежных средств без распоряжения Вкладчика в соответствующих договорах или дополнительных соглашениях к ним. В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) Вкладчика денежных средств с Депозитного счета условие настоящего пункта Правил является заранее данным акцептом Вкладчика в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по вышеуказанным обязательствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка, что является нарушением статьи 310, части 3 статьи 845, статьи 854 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1 Положения Центрального Банка о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) М54-П от 31.08.1998, пункта 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению;

- пункт 5.3.3 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, пункт 3.2.4 Условий обслуживания физических лиц в рамках пакета услуг «PSB-Приоритет» в ПАО «Промсвязьбанк» содержат условие, по которому, Заключая Договор о выпуске карты, Клиент предоставляет Банку право без дополнительного распоряжения (согласия) списывать со Счета сумму Задолженности, подлежащую уплате Клиентом Банку.....и в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на Счете Клиент предоставляет Банку право составлять распоряжения и осуществлять периодический перевод денежных средств с иных банковских счетов и/или счетов вклада «до востребования» Клиента, открытых в Банке на Счет в сумме Задолженности. В случае каких-либо противоречий между положениями и условиями Договора банковского счета/банковского вклада Договора о выпуске карты, касающихся списания без распоряжения Клиента денежных средств со Счетов Клиента, открытых в Банке, положения и условия Договора о выпуске карты имеют преимущественную силу, что является нарушением статьи 310, части 3 статьи 845, статьи 854 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1 Положения Центрального Банка о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) М54-П от 31.08.1998, пункта 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению;

- пункт 1.16 Правил комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 5) содержит условие, по которому, заключая ДКО Клиент предоставляет Банку право дополнительного распоряжения (согласия) Клиента списывать с любых Счетов Клиента, открытых в Банке, денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление Банковских продуктов (при наличии), суммы Задолженности, подлежащей уплате Клиентом Банку в соответствии с условиями заключенных Договоров о предоставлении Банковских продуктов.....В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) Клиента денежных средств со Счетов Клиента, открытых в Банке, ДКО вносит соответствующие изменения и дополнения и является составной и неотъемлемой частью заключенных между Банком и Клиентом договоров банковского счете и /или договоров вклада (с изменениями и дополнениями) в рублях РФ и иностранных валютах, а также будет являться составной и неотъемлемой частью договоров банковского счета и/или договоров банковского вклада, которые могут быть заключены между Банком и Клиентом в будущем, что является нарушением статьи 310, части 3 статьи 845, статьи 854 Гражданского кодекса РФ, пункта 3.1 Положения Центрального Банка о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) М54-П от 31.08.1998, пункта 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению;

- пункт 10.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского облуживания; пункт 5.3.1 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (редакция 2), утвержденные приказом от 18.02.2015 №28/3 содержат условие, по которому Заемщик обязуется не позднее 14 часов 00 минут по московскому времени в дату уплаты Ежемесячного платежа каждого календарного месяца, а также не позднее 14 часов 00 минут по московскому времени в Дату окончания кредитования, и не позднее 14 часов 00 минут по московскому времени даты, указанной в направленном Кредитором в соответствии с п. 7.2. Правил требований, при досрочном истребовании Задолженности по Договору, обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по Договору, что является нарушением пункта 1 статьи 194, статьи 314 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- пункт 6.3.3. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 7), утвержденная приказом от 18.02.2015 №28/3 содержит условие, по которому Вкладчик обязан контролировать правильность отражения операций по Депозитному счету и остаток денежных средств на Депозитном счете путем получения выписки в соответствии с п. 3.11 Правил на следующий день после проведения операции по Депозитному счету, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты проведения такой операции...., с учетом положений, установленных в статьях 401, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1), пункта 1 статьи 4, статьи 10, пункта 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку возложение Банком обязанности и ответственности на клиента по контролю за правильностью отражения операций по счету является нарушением прав потребителя, поскольку получение сведений о цене услуг, проверка операций по счету и предъявление претензий является правом, а не обязанностью гражданина;

- пункт 9.3. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 7), утвержденная приказом от 18.02.2015 №28/3 содержит условие, по которому Вкладчик праве согласиться (акцептовать) предложенные Банком изменения (внесенные Банком в Правила, Условия привлечения вкладов, Тарифы) в том числе представлением Вкладчиком (Представителем) иных действий, свидетельствующих о намерении Вкладчика исполнять Договор с учетом изменения и дополнений (например, получение выписки по Счету, представление в Банк заявлений на получение каких-либо услуг/информации по Договору и т.д.); пункт 2.3 Правил комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 5) содержит условие, Клиент вправе согласиться (акцептовать) предложение (оферту) Банка направленную в соответствии с п. 2.2. Правил комплексного обслуживания, путем выражением воли Клиента на согласие с указанным предложением (офертой) Банка в виде молчания (бездействия) Клиента, под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения Клиента о расторжении ДКО и /или Договора о предоставлении Банковского продукта, в связи с отказом от изменения и /или дополнений, что является нарушением пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, и противоречит пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, поскольку любые действия заемщика по получению информации по Счету, является его правом и не могут быть ограничены Банком, либо поставлены в зависимость от предлагаемой потребителю оферты;

- пункт 1.22 Правил комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 5), пункт 9.3 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (приложение №3 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк») содержит условие, по которому Клиент обязан письменно информировать Банк обо всех предъявленных к Клиенту исках, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, возникновении обязательств по отношению к третьим лицам (в том числе заключении кредитных договоров, договоров займа, договоров залога и поручительства), о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности Клиента и его супруга, определении и выделе из него доли, что является нарушением статьи 23, 24 Конституции РФ, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

- пункт 6.5 Правил комплексного банковского облуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (редакция 5) содержит условие, по которому Банк вправе без согласия Клиента передавать (уступать) все свои прав и обязанности по ДКО и/или Договорам о предоставлении Банковских продуктов или их часть, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности...., что является нарушением статьи 388, статьи 857, пункта 1 статьи 835 Гражданского кодекса РФ, статьи 26, 28, 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку ДКО согласно определению - это договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», определяющий условия и порядок предоставления Клиентом Банковских продуктов...;

- пункты 1.11, 5.3.2 Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц содержат условие, что Банковская карта является собственностью Банка, который имеет право отказать Клиенту и/или его Представителю в выпуске Банковской карты /Дополнительной карты без указания причин или ее замене, что является нарушением пункта 2 статьи 310, пункта 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ, поскольку банковская карта является способом подачи распоряжения клиента для управления своим банковским счетам и оказывается в рамках договора банковского обслуживания; - Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами;

- пункт 5.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RETAIL в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденные приказом от 24.07.2015 №135/4 с приложениями содержит условие, по которому Банк, вправе вводить постоянные или временные ограничения на регистрацию и выполнение Поручения, прием Информационных сообщений от Клиента в частности ограничивать суммы Финансовых операция, что является нарушением статьи 858 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» содержит некорректную формулировку и недостаточную информативность для потребителя обоснованности введения ограничений, предусмотренных действующим законодательством;

-пункт 5.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RETAIL в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденные приказом от 24.07.2015 №135/4 с приложениями содержит условие, по которому Банк в случае отзыва Поручения праве не возвращать комиссионное вознаграждение, полученное от Клиента, если отозванное Поручение было зарегистрировано в Системе. Поскольку, Банк фактически не оказал финансовую услугу, предусмотренную договором, по списанию денежных средств со Счета Клиента и зачислению на Счет указанный в Поручении, следовательно, данный пункт нарушает положение статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

-пункт 5.6.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-RETA1L в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденные приказом от 24.07.2015 №135/4 с приложениями содержит условие, по которому Банк вправе отказать Клиенту в исполнении зарегистрированного Поручения, если после Регистрации поручения выясняется, что его исполнение может повлечь убытки для Банка......, что является нарушением, статьи 845, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»;

-пунктом 5.3.7 Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, содержит условие, по которому, Банк имеет право отказать Клиенту (Представителю) в проведении операций по Счету на основании Поручения, а также блокировать действие Банковской карты без уведомления Клиента (Представителя), если у Банка возникли подозрении, что операция, проводимая на основании Поручения, связана с ведением

Клиентом (Представителем) Предпринимательской деятельности, что является нарушением 845 Гражданского кодекса РФ, статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Недостаточно корректно и информативно сформировано условие для потребителя - не указаны критерии банковских подозрений, на основании которых будут делаться соответствующие выводы (периодичность, размеры платежей, превышении которых влечет подозрения со стороны Банка);

- заявление на заключение договора потребительского кредита № 232314116, являясь типовым бланком, утвержденным Приказом Председателя Правления Банка № 223 от 01.12.2014г. содержит информацию, что Заемщик, данные которого указаны в Заявлении на заключение договора потребительского кредита, предлагает Кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора, являющимися Приложением к настоящему Заявлению на заключение Договора, и Правилами. В случае согласия Кредитора с настоящим предложением (офертой) о заключении Договора прошу кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив Кредит путем зачисления суммы Кредита в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты направления Кредитору Заявления на заключение Договора на счет № 40817......открытый у Кредитора, что является нарушением частей 7, 8 статьи 7 Федерального закона РФ от 21:12.2013, № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку согласно данным исследованного документа инициатива исходит от заемщика, и он фактически ждет акцепта Банка на предоставление кредита, а по Закону потребитель имеет право на 5 дней для принятия решения. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ, офертой является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Вместе с тем потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, а так же лицензией, которая в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее ФЗ № 395-1) необходима для осуществления банковских операций, не может быть инициатором оферты - предложения о заключении кредитного договора либо иного другого договора, связанного с оказанием банковских услуг, более того - потребитель не может в силу вышеуказанных обстоятельств делать банку предложение о заключении подобных договоров на своих условиях. Договор кредитования является типовым банковским договором, потребитель может заключить его с банком только на условиях присоединения. Таким образом, положение кредитного договора о том, что договор заключается на основании предложения (оферты) гражданина-заемщика путем его акцепта Банком не основано на нормах действующего законодательства.

Вышеуказанные условия, разработаны и изложены Банком таким образом, что у гражданина нет возможности свободно выразить свое согласие или отказаться от каких-либо пунктов условий, предоставляемых Банком, поскольку в документах не содержится альтернативы для потребителя, выраженной в согласии либо отказе от каких-либо предлагаемых ему Банком Условий.

23.09.2015г. по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

23.09.2015г. Обществу было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела на 12.10.2015г.

12.10.2016г. в связи с отсутствием сведений об извещении Общества, административным органом ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела на 26.10.2015г. Уведомление было получено Обществом 16.10.2015г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России» и заявителем не оспаривается.

26.10.2015г. административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 425/15 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, исследовав материалы в полном объеме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективную сторону указанного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п., п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора согласно ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 854 ГК РФ, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка. Следовательно, включение в кредитный договор условий о списании денежных средств заемщика без распоряжения ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). В связи с этим включение в кредитный договор условия о возможности списания банком денежных средств без распоряжения, в том числе просроченной задолженности со счета клиента-заемщика-физического лица противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в действиях ПАО «Промсвязьбанк» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей»

Как указано, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные пункты договора ведут к нарушению требований Закона о защите прав потребителей.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае, выявленные нарушения подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в указанной сфере, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, и следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объёме и подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено 12.10.2015г. в отсутствие заявителя, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления административного органа, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015г. Обществу было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела на 12.10.2015г.

12.10.2016г. в связи с отсутствием сведений об извещении Общества, административным органом ПАО «Промсвязьбанк» направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела на 26.10.2015г. Уведомление было получено Обществом 16.10.2015г., что подтверждается сведениями сайта «Почта России». Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

26.10.2015г. административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 425/15 по делу об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества.

Таким образом, указание в оспариваемом постановлении даты – 12.10.2015г., суд расценивает как техническую ошибку.

Кроме того, суд принимает во внимание, что плановая выездная проверка проведена в отношении Общества на основании распоряжения от 06.08.2015г. № 15/95 в соответствии с планом проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Московской области на 2015 год. Указанное распоряжение было получено Обществом 18.08.2015г., что подтверждается отметкой о его принятии.

Копия акта проверки, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были направлены Обществу по юридическому адресу: 109052, <...>, и Обществом получены. Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении Обществом также получена, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Общество при производстве по делу об административном правонарушении извещалось о совершении процессуальных действий, представитель общества присутствовал при проведении проверки, составлении акта, и заявитель не был лишен возможности воспользоваться своими правами, поскольку знал о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Суд, применив ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишён процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истёк.

Учитывая изложенное, суд находит, что оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ). Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Размер ответственности определён административным органом с учётом всех обстоятельств дела, с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения требований Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В.Гейц