Гражданский кодекс часть 1

ООО «Панорама» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) об оспаривании постановления от 09.10.2017г. № 1 по делу об административном правонарушении.

Срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления и данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлялась заявителю и заинтересованному лицу.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены отзыв и материалы административного дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Налоговым органом на основании писем Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ и приложенной к ним информации о наличии признаков нарушения обязательных требований норм Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона № 115-ФЗ), в отношении ООО «Панорама» в рамках ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ вынесено определение № 1 от 25.08.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования при анализе письма Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ от 24.05.2017г. №04-03-01/9934 установлено, что ООО «ПАНОРАМА» в целях должного исполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма, имеет в наличии и использует Личный кабинет на официальном сайте Росфинмониторинга в сети «Интернет».

Из письма Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ от 12.07.2017г. № 04-00-06/13717 и приложенной к нему информации установлено, что Обществом Личный кабинет не использовался в периоды: с 19.07.2016г. по 09.10.2016г., с 12.10.2016г. по 19.10.2016г., с 27.10.2016г. по 08.01.2017г., с 12.01.2017г. по 29.01.2017г., с 02.02.2017г. по 28.03.2017г., с 30.03.2017г. по 02.04.2017г., с 06.04.2017г. по 10.04.2017г., с 27.04.2017г. по 09.05.2017г., 11.05.2017г., 18.05.2017г., с 25.05.2017г. по 28.05.2017г., с 15.06.2017г. по 20.06.2017г., с 22.06.2017г. по 25.06.2017г., с 29.06.2017г. по 03.07.2017г., с 06.07.2017г. по 10.07.2017г.

Согласно представленным Обществом в налоговый орган на проверку копиям кассовой книги ф. КО-4, приходным и расходным кассовым ордерам, отчетам контрольно-кассовой техники, отчетам кассиров, а также выпискам о движении денежных средств по банковским счетам, в период с 19.07.2017г. по 10.07.2017г. Общество осуществляло свою деятельность.

25.09.2017г. в связи с выявленными нарушениями должностным лицом налогового органа в отношении Общества составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

09.10.2017г. налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе: организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента (участника азартных игр), с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Требования к идентификацииклиентов утверждены Приказом Росфинмониторинга от 17.02.2011г. № 59 «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Положение).

Согласно п. 2.4 указанного Положения организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности (далее - Перечень)

Перечень составляется и ведется Федеральной службой по финансовому мониторингу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

При проведении организацией проверки наличия информации о клиенте, представителе клиента и выгодоприобретателе в Перечне используется актуальный на дату такой проверки Перечень.

Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015г. № 804 утверждены Правила определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей (далее – Правила).

Согласно п. 20 указанных Правил информация о включении в перечень или об исключении из перечня организаций и (или) физических лиц, а также о внесении корректировок в содержащиеся в перечне сведения об организациях и (или) о физических лицах вместе с актуальной информацией об организациях и о физических лицах, включенных в перечень, в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, предусмотренного абзацем первым пункта 15 и пунктами 16 и 17 настоящих Правил, размещается на официальном сайте.

Доведение информации, предусмотренной пунктом 20 настоящих Правил, до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте (п. 21 Правил).

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 19 от 28.07.2011г., соответственно, обязано соблюдать требования в сфере противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем (далее - легализация (отмывание) преступных доходов), финансированию экстремистской деятельности и терроризма.

Административным органом установлено, что Обществом в нарушение вышеуказанных требований Личный кабинет не использовался в периоды: с 19.07.2016г. по 09.10.2016г., с 12.10.2016г. по 19.10.2016г., с 27.10.2016г. по 08.01.2017г., с 12.01.2017г. по 29.01.2017г., с 02.02.2017г. по 28.03.2017г., с 30.03.2017г. по 02.04.2017г., с 06.04.2017г. по 10.04.2017г., с 27.04.2017г. по 09.05.2017г., 11.05.2017г., 18.05.2017г., с 25.05.2017г. по 28.05.2017г., с 15.06.2017г. по 20.06.2017г., с 22.06.2017г. по 25.06.2017г., с 29.06.2017г. по 03.07.2017г., с 06.07.2017г. по 10.07.2017г.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного заявителем суду также не представлено.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае, законность оспариваемого решения административным органом доказана.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран максимальный размер санкции в соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности по однородным правонарушениям, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.

Доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности, а равно наличия иных препятствий для назначения предупреждения, в материалы дела не содержат, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом таких обстоятельств и приведенных норм КоАП РФ арбитражный суд усматривает правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение.

При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, однако оно подлежит изменению в части установленного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 09.10.2017г. № 1 о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении ООО «Панорама» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 100 000 рублей на предупреждение.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Гейц