Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л. О., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Жилсервис" о взыскании 291 024 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 141.024 руб. 71 коп. и 150.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика заявленные требования не признал, сославшись в своем отзыве на то, что ООО «Жилсервис» полностью оплатило задолженность за работы, выполненные ФИО1

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в связи со следующим.

По материалам дела судом установлено, что между ИП ФИО1 в 2017 году в рамках реализации Государственной программы «Мой подъезд» были заключены договоры подряда на текущий ремонт подъездов многоквартирных домов в г. Клин Московской области. (Договор подряда № 66 на выполнение работ по ремонту жилого фонда от 01 января 2017 года, договор подряда № ПО на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 111 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 124 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 148 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 149 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 150 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 151 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 152 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 153 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года, договор подряда № 166 на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов от 02 мая 2017 года.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность по оплате работ, выполненных на основании вышеуказанных договоров, в связи с чем предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Соответственно, предъявляя настоящие требования, истец обязан доказывать факт выполнения и сдачи работ, предусмотренных договором подряда, а на ответчика ложится бремя доказывания обстоятельств надлежащей оплаты этих работ.

Подтверждая обстоятельства наличия задолженности, истец представил суд акты выполненных работ по форме КС-2, датированные октябрем-ноябрем 2017 года.

При этом никакого документального обоснованного расчета исковых требований, позволяющих установить процесс образования взыскиваемой задолженности, ИП ФИО1 суду не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по состоянию на 31.12.2017 у него перед истцом действительно имелась задолженность за выполненные работы в размере 1.150.049 руб. 68 коп.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе обоюдно заверенным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Вместе с тем ответчик утверждает, что эти работы были полностью не оплачены.

Заявляя доводы об отсутствии задолженности, ответчик представил суду платежные поручения, свидетельствующее о перечислении в 2018 году в пользу истца 1.150.049 руб. 79 коп. за выполненные работы.

Факт оплаты работ истцом не отрицается, доводы отзыва ответчика ИП ФИО1 не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства того, что у ответчика имеется задолженность, не покрытая оплатой, на которую ссылается ООО «Жилсервис», истец в материалы дела не предъявил, надлежаще оформленного ходатайства об изменении исковых требований не заявил.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по оплате выполненных работ было прекращено его надлежащим исполнением в порядке статьи 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления о наличии взыскиваемого долга опровергается собранными в материалах дела доказательствами, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца о взыскании долга и акцессорного требования о возмещении морального вреда. Более того, требование о взыскании морального вреда в пользу индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности не предусмотрена законом (ст.151, 1100 ГК РФ).

Государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, относится на ИП ФИО1 по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течением месяца со дня его принятия

СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА