Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Управляющая компания Дубровка" к Государственной жилищной инспекции города Москвы об оспаривании Постановления №13-584/14-13 от 20.11.2014 и Предписания от 13.11.2014 года № О-Н-2992, при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дубровка» (далее – ООО «Управляющая компания Дубровка», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – Мосжилинспекция, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 13-584/14-13 от 20.11.2014 и Предписания от 13.11.2014 года № О-Н-2992.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об отказе от заявленных требований в части оспаривания Предписания от 13.11.2014 года № О-Н-2992, в остальной части заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленным требованием не согласился.

Определением от 11.03.2015, суд удовлетворил ходатайство заявителя и прекратил производство по настоящему делу в части требования об оспаривании Предписания Мосжилинспекции от 13.11.2014 года № О-Н-2992.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

11.11.2014 сотрудниками Мосжилинспекции была проведена проверка соблюдения установленных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт раскрытия информации) управляющей организацией ООО "Управляющая компания Дубровка".

Проверкой установлено, что ООО "Управляющая компания Дубровка" являясь управляющей организацией жилых домов №№ 1; 1 к.1; 3 по адресу: г. Москва, <...> не обеспечило выполнение требований пп. «а» п. 5, пп. «а» п. 9, пп. «б» п. 11, п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации.

13.11.2014 должностным лицом Мосжилинспекции в отношении ООО "Управляющая компания Дубровка" составлен протокол № Н-584/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

13.11.2014 Мосжилинспекцией выдано обществу предписание № О-Н-2992 об устранении ООО «Управляющая компания Дубровка» выявленных нарушений в срок до 20.01.2015.

20.11.2014 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО1 вынесено постановление № 13-584/14-13 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания Дубровка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Мосжилинспекцией постановлением № 13-584/14-13 по делу об административном правонарушении от 20.11.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд не может признать требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации – влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о товарах и об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 23.09.2010 № 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (Стандарт).

На основании пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации правляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Согласно п. 9 Стандарта обязанность по раскрытию информации, предусмотренной подпунктами "а" - "ж" и "к" пункта 3 настоящего документа, возникает:

для управляющей организации - не позднее 30 дней со дня заключения договора управления.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания Дубровка» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами №№ 1; 1 к.1; 3 по адресу: г. Москва, <...>.

На сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти http://www.reformagkh.ru/, ООО «Управляющая компания Дубровка» в отношении вышеуказанных многоквартирных домов не размещены следующие сведения:

- адрес официального сайта в сети интернет;

- годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (пп. а, п.9);

- сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пп. б, п.9);

- сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) пп. в, п.9);

- отсутствует план работ на 2014 год (пп. б, п.11);

- информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации (п. 13);

- информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (п. 14).

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств невозможности своевременного исполнения возложенной на ООО «Управляющая компания Дубровка» публичной обязанности заявитель не представил.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта раскрытия информации, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Управляющая компания Дубровка» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд установил, что обществом нарушены требования пп. «а» п. 5, пп. «а» п. 9, пп. «б» п. 11, п. 13, п. 14 Стандарта раскрытия информации.

Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом.

Суд считает, что ООО «Управляющая компания Дубровка» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по соблюдению своих обязанностей, в связи с чем правонарушение допущено.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, а также факт его совершения ООО «Управляющая компания Дубровка» и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем Мосжилинспекция имела все основания для привлечения ООО «Управляющая компания Дубровка» к административной ответственности.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в размере 250 000 рублей.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Также суд считает необходимым отметить следующее: Согласно п. 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" ст. 7.23.1 КоАП РФ утрачивает силу с 01.05.2015. С этой же даты начнет действовать ст. 13.19.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, за неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

При этом санкция статьи ст. 13.19.2 КоАП РФ мягче по сравнению с санкцией действующей на текущей момент ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ может рассматриваться в качестве закона, улучшающего положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд указывает, что в случае неисполнения оспоренного постановления в срок до 01.05.2015 года последнее после указанной даты не может исполнено свыше суммы штрафа тридцать тысяч рублей – максимального размера санкции ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ООО "Управляющая компания Дубровка" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья П.А.Голубков