Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 821 от 09.12.2009 г.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что орган государственного контроля (надзора) не уведомил ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» о проводимой 9 декабря 2009 г. документарной проверке, не направил после окончания проверки в адрес заявителя акт проверки. Заявитель не нарушал требования действующего законодательства, как это указано в акте проверки и предписании № 821 от 09.12.2009 г., в т.ч. был составлен и согласован план антитеррористической защищенности слада ГСМ и АЗС, работники предприятия прошли обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имеющийся на предприятии план мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий разливов мазута на территории мазутохранилища от 23.12.2003 г. полностью соответствует требованиям законодательства в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором пояснило, что уведомление о предстоящей внеплановой документарной проверке, а также письмо о направлении (прибытии) представителя ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» для составления протокола об административном правонарушении были направлены заявителю посредством факсимальной связи. Представленный при проведении проверки План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» не соответствовал требованиям руководящих документов и был недействительным, так как, срок действия Плана определялся 5 лет.

Стороны изложили свои доводы.

Заинтересованное лицо представило отзыв, документы в обоснование.

Суд с согласия сторон перешел в судебное разбирательство.

Стороны поддержали свои позиции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (п. 2 ст. 11 данного закона).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 3 ст. 11 данного закона).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжение Главного управления МЧС России по Московской области от 1 декабря 2009 г. № 821 в отношении ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» 9 декабря 2009 г. проведена внеплановая документальная проверка с целью проверки выполнения требований предписания от 26 июля 2009 г. № 284.

По результатам проверки Управлением (территориальным гражданской защиты по г. Красногорску) Главного управления МЧС России по МО составлен акт № 821 от 9 декабря 2009 г. В ходе проведения проверки выявлены факты невыполнения пунктов 4, 5, 7 предписания № 284 от 26.07.2009 г.

В связи с выявлением при проведении проверки нарушений Главным управлением МЧС России по Московской области выдано ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» предписание № 821 от 9 декабря 2009 г. по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В предписании указаны виды нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с указанием мероприятий по их устранению и конкретного места выявленного нарушения:

1. Обучение работников ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера проводится не в полном объеме.

2. План по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на территории ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» не соответствует предъявляемым требованиям.

3. Не разработан Паспорт антитеррористической защищенности склада ГСМ и АЗС ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», нет инструкции по действиям персонала склада ГСМ и АЗС при возникновении ЧС террористического характера.

Согласно представленных материалов дела и пояснений заявителя ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» обратилось к Администрации Красногорского муниципального района письмом № 262/3 от 12.03.2010 г., в котором просило дополнительно, к ранее поданной заявке исх. № 262/144 от 16.07.2009 г., включить в План комплектования на обучение с 04.10.2010 г. по 15.10.2010 г. руководителей организаций, отнесенных к категория по гражданской обороне, в учебно-методическом центре Государственного учреждения Московской области «Специальный центр Звенигород» генерального директора ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» ФИО3

Таким образом, на дату вынесения предписания нарушение , указанное в п.1 имело место, вышеуказанная заявка была направлена уже после вынесения оспариваемого предписания в целя устранения указанных нарушений.

В соответствии с п. 3 раздела III Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (утв. Приказом МЧС России от 28 декабря 2004 г. № 621) сроки действия Планов организаций для объектного и местного уровня – три года, территориального уровня – четыре года, регионального и федерального уровней – пять лет. По истечении указанных сроков Планы подлежат корректировке (переработке).

Следовательно, срок действия Плана мероприятий по предотвращению и ликвидации последствий разливов мазута на территории мазутохранилища ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», утвержденного 2003 г., истек.

План, имеющийся у заявителя не соответствует действующим нормам, из представленных суду доказательств усматривается, что разработка нового плана только ведется заявителем.

ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» утверждены 17.02.2010 г. Паспорт антитеррористической защищенности мазутонасосной станции котельной завода (цех 024), Паспорт антитеррористической защищенности склада горюче-смазочных материалов УМТО и К (045) завода, Паспорт антитеррористической защищенности автозаправочной станции (АЗС) комплекса 292 завода.

В соответствии с актом проверки органом государственного надзора юридического лица № 6 от 25 февраля 2010 г., предписанием № 5 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 25 февраля 2010 г. выявлен факт невыполнения пункта 2 предписания № 821 от 9.12.2009 г.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что на момент документарной проверки нарушения, указанные в Предписании № 821 от 9 декабря 2009 г. имели место.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (п. 5 ст. 11 данного закона).

Письмом от 1 декабря 2009 г. № 195, направленным по факсу 3.12.2009 г., ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» было уведомлено о проведении 7 декабря 2009 г. внеплановой документарной проверке выполнения предписания № 284 от 26.07.2009 г. и запросило документы, подтверждающие выполнение указанных в предписании мероприятий.

По факсу 8 декабря 2009 г. ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» передано письмо от 7 декабря 2009 г. № 204 о прибытии для составления протокола об административном правонарушении 9.12.2009 г.

Таким образом, о проведении документарной проверки ФНПЦ ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» было извещено и не направило в течение десяти рабочих дней документы, подтверждающие выполнение указанных в ранее выданном предписании мероприятий по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, арбитражный суд установил, что выдача предписания № 821 ранее истечения десяти рабочих дней со дня получения заявителем письма от 1 декабря 2009 г. № 195 не влияет на законность предписания, так как, на момент выдачи предписания № 821 указанные в нем нарушения имели место и были частично устранены заявителем только в 2010 г.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что предписание № 821 от 9 декабря 2009 г. по устранению нарушений требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Неяскина