Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Рузского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.12.2002, юридический адрес: 143100, <...>) к Акционерному обществу «Жилсервис» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.2008, юридический адрес: 143103, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.02.2012 по 30.09.2021 в размере 423 763,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 30.09.2021 в размере 141 467,17 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рузского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.02.2012 по 30.09.2021 в размере 423 763,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 30.09.2021 в размере 141 467,17 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Акционерное общество «Жилсервис» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0030519:535, расположенного по адресу: Московская область, Рузский городской округ, с/п Ивановское, п. Беляная Гора, д. 10, стр.3.

09.01.2019 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении государственной слуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 28.02.2019 № 511 принято решение предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 16173 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:19:0030507 по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

Истцом проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположены биологические пруды очистных сооружений, строения из красного кирпича, трансформаторная подстанция, линия электропередачи.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, истец направил претензию от 07.10.2021 года № 342, в которой предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения не была возмещена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В период пользования земельным участком с 29.02.2012 по 30.09.2021 земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, договор аренды в период с 29.02.2012 по 30.09.2021 не заключался, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не являлся арендатором земельного участка, но использовал земельный участок, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

На основании данных положений Администрацией Рузского городского округа Московской области была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 05.11.2019 № 222/2019-ОЗ (ред. от 20.12.2019) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений», органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах Администрация Рузского городского округа Московской области правомерно обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 29.02.2012 по 30.09.2021 составил 423 763,70 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537, от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026, а также в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 г. № 10АП-7275/20 по делу № А41-91994/19.

Как следует из представленного истцом расчета, плата за пользование земельным участком должна вноситься ежемесячно 1 числа расчетного месяца.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд через систему «Мой арбитр» 10.12.2021 года.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.02.2012 по 10.11.2018 заявлены за пределами срока исковой давности.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиками спорного земельного участка истцом произведен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Оспаривая расчет неосновательного обогащения, ответчик указывает на то, что при расчете арендной платы необходимо учитывать вид разрешенного использования земельного участка – коммунальное обслуживание.

Пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установленные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил № 582 издало Приказ от 23.04.2013 года № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее - Приказ № 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена». В данном заявлении ответчиком указана площадь земельного участка 16173 кв.м, которая необходима для обслуживания здания (сооружения) находящегося на нем.

На основании указанного заявления истцом вынесено постановление от 28.02.2019 № 511, в соответствии с которым ответчику предварительно согласовано предоставление на праве аренды земельного участка площадью 16173 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:19:0030507 по адресу: Московская область, Рузский городской округ, <...>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления ответчик должен был обеспечить проведение кадастровых работ и осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет в установленном законе порядке.

Для установления рыночной стоимости земельного участка, исходя из которой может быть определена плата, подлежащая внесению за пользование земельным участком в спорный период, суд предложил сторонам обратиться к суду с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Стороны от проведения судебной оценочной экспертизы отказались.

Поскольку стороны отказались от проведения судебной экспертизы, суд считает необходимым при расчете неосновательного обогащения применять площадь земельного участка 16173 кв.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом принципа платности использования земли, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, суд считает, что в рамках настоящего спора отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для установления его кадастровой стоимости на основании нормативных актов, определяющих удельный показатель кадастровой стоимости единицы площади 1 кв. м земель земельного квартала.

Таким образом, до постановки участка на кадастровый учет должен быть рассчитан согласно нормативным актам субъекта, исходя из средней кадастровой стоимости по кадастровому кварталу.

В заявленный истцом период средние удельные показатели кадастровой стоимости установлены Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 № 566-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области» (далее – Распоряжение Минэкологии № 566-РМ), Распоряжением Министерства имущественных отношений от 27.11.2018 № 15ВР-1634 «Об утверждении средних значений кадастровой стоимости» (далее - распоряжение Минмособлимущества N 15ВР-1634).

Указанные нормативные правовые акты в части коэффициента вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и коэффициента дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка и их значений в установленном процессуальном порядке, в том числе по мотиву несоответствия размера арендной платы принципу экономической обоснованности, не оспорены, недействующими не признаны, поэтому подлежат применению при расчете арендной платы с момента вступления их в силу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2015 № 301-ЭС15-10449).

Распоряжение Минэкологии № 566-РМ действовало до 01.01.2019 года, а распоряжение Минмособлимущества N 15ВР-1634 с 01.01.2019 года.

Согласно приложению № 2 к распоряжению Минэкологии № 566-РМ среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по кадастровым кварталам Московской области для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, в кадастровом квартале 50:19:0030507, составляет 359,28 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения за период с 11.11.2018 по 31.12.2018 должен быть произведен с учетом положений Приказа № 217 исходя из 0,7 % годового размера арендной платы, установленного с учетом распоряжения Минэкологии № 566-РМ (среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости в кадастровом квартале умноженное на площадь земельного участка (359,28 руб. х 16173 кв.м).

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 11.11.2018 по 31.12.2018, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 40 674,45 руб. (3 389,53 руб. в месяц).

Согласно приложению № 2 к распоряжению Минмособлимущества от 27.11.2018 № 15ВР-1634 средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в разрезе муниципальных районов (городских округов) и групп видов использования земельных участков определяется с учетом положений Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Согласно пункту 1.19 Приказа Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 определение кадастровой стоимости включает в себя группировку объектов недвижимости на основе их сегментации.

Группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости (п. 9.2 Приказа).

Согласно приложению № 1 (Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета видов использования)здания, сооружения, предназначенные для коммунального и/или бытового обслуживания, относятся к сегменту «Общественное использование».

Средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков в городском округе Руза для объектов бытового обслуживания сегмента «Общественное использование» составляет 1 248,69 руб.

Учитывая вышеизложенное, расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 должен быть произведен с учетом положений пункта 2 статьи 49 ЗК РФ, Правил № 582, Приказа № 217 исходя из 0,7 % годового размера арендной платы (среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости для сегмента «Общественное использование» умноженное на площадь земельного участка (1 248,69 руб. х 16173 кв.м).

Судом произведен перерасчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.09.2021, согласно которому годовой размер арендной платы составляет 141 365,44 руб. (11 780,45 руб. в месяц).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.11.2018 по 30.09.2021 в размере 394 403,98 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 30.09.2021 в размере 141 467,17 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 30.09.2021.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, факт нарушения исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 30.09.2021 размере 30 549,41 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Жилсервис» в пользу Администрации Рузского городского округа Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 11.11.2018 по 30.09.2021 в размере 394 403,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 30.09.2021 в размере 30 549,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Жилсервис» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 754,53 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин